Forum:Rocket science, ale tylko z nazwy

Ten wątek nie był edytowany od 1728 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Pysie kochane, jest sprawa. Chodzi o coś, czego nigdy na żywo nie widzieliście na oczy, kosztuje grube miliony i ma kilkanaście wtórnych artykułów na Nonsensopedii – mianowicie pierwiastki chemiczne z dołu tablicy Mendelejewa. Coś z tą wtórnością artykułów należałoby zrobić, bo – powiedzmy to sobie jasno – wieje sandałem.

Swego czasu Adoor wyjechał z ciekawym pomysłem, którego na swoje nieszczęście nie skonsultował zawczasu z nikim, a szersza dyskusja nad jego pomysłem wcześniej nie powstała. Chodzi o jeden artykuł dotyczący ostatnich kilkunastu pierwiastków chemicznych (kliknięcie w redlinka pozwoli uprawnionym na podgląd, jak miało to z grubsza wyglądać). Wystarczy zajrzeć na artykuły „sto-ileś” w {{Układ okresowy}}, by stwierdzić, że scalenie ich do kupy może tylko pomóc, bo tak naprawdę każdy z tych artykułów zawiera to samo i różnią się między sobą jedynie drobnymi detalami. W podlinkowanym wyżej artykule znajdowały się pierwiastki od 105 (dubn) w górę, ale jeśli ktoś uważa, że powinno to wyglądać inaczej, zapraszam serdecznie do wypowiedzenia się. W ogóle wszystkich do dyskusji zapraszam, a przynajmniej do głosowania. Głosowanie zrobione ładnie i elegancko 2012 style (jak widać), na odpowiedzi czekam przez tydzień – tyle wystarczy do namysłu. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 16:15, 12 sie 2019 (CEST)

---

Czy uważasz, że artykuły o sztucznie otrzymanych pierwiastkach chemicznych powinny zostać scalone w jeden?

Data rozpoczęcia: 14:15:14, 12 sierpnia 2019 (UTC)

Data zakończenia: 14:15:14, 19 sierpnia 2019 (UTC)

Głosowanie zakończone

Głosy na tak:

1. Ryk2 (dyskusja) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)
2. ...

Głosy na nie:

1. ...

Dyskusja / wstrzymuję się:

• Trochę wieje listozą, ale jest lepiej niż oddzielny artykuł na każdy pierwiastek. Ryk2 (dyskusja) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)