Forum:Zmiany w zasadach SDU: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
M
Linia 19: Linia 19:
** ''ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował?'' - tak, na przykład ja. Po za tym będzie mogło się zdarzyć, że ktoś nie wstawi artykułu na SDU zobaczywszy wyczerpanie limitu, a w przyszłym tygodniu zapomni. Ja proponuję tak: obok limitu wprowadzić kolejkę - użytkownicy będą wstawiali propozycje artykułów do kolejki SDU. Gdy administrator zobaczy zakończenie jakiegoś głosowania, usunie je ze strony i doda pierwsze z kolejki. {{Milya0}} 13:52, cze 14, 2010 (UTC)
** ''ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował?'' - tak, na przykład ja. Po za tym będzie mogło się zdarzyć, że ktoś nie wstawi artykułu na SDU zobaczywszy wyczerpanie limitu, a w przyszłym tygodniu zapomni. Ja proponuję tak: obok limitu wprowadzić kolejkę - użytkownicy będą wstawiali propozycje artykułów do kolejki SDU. Gdy administrator zobaczy zakończenie jakiegoś głosowania, usunie je ze strony i doda pierwsze z kolejki. {{Milya0}} 13:52, cze 14, 2010 (UTC)
**:Moim zdaniem kolejka bez sensu pomysłem jest jest jest. {{Mrowa57}}13:54, cze 14, 2010 (UTC)
**:Moim zdaniem kolejka bez sensu pomysłem jest jest jest. {{Mrowa57}}13:54, cze 14, 2010 (UTC)
**:: A czemuż to? W wypadku, gdy byłoby na SDU niż 10-20 artykułów, nowe trafiałyby od razu. Natomiast po przekroczeniu limitu - dopiero, gdy zwolniłoby się miejsce. {{Milya0}} 14:07, cze 14, 2010 (UTC)
** [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 13:59, cze 14, 2010 (UTC) Nikt nie każe wszystkim wypowiadać się w 60 głosowaniach. 5-7 osób to wystarczająca liczba, by sensownie rozsądzić. No i jest cały tydzień na czytanie.
** [[user:Misiek95|Misiek]] ([[user talk:Misiek95|talk]]) 13:59, cze 14, 2010 (UTC) Nikt nie każe wszystkim wypowiadać się w 60 głosowaniach. 5-7 osób to wystarczająca liczba, by sensownie rozsądzić. No i jest cały tydzień na czytanie.


Linia 24: Linia 25:
Widzę, że wszytko się zaczęło od wstawienia przeze mnie słabego arta o imieniu ([[Magdalena (imię)]]) na SdU ze zwróceniem uwagi Trojaninowi, który artykuł zaakceptował. Ten chyba źle coś zrozumiał, bo wszystkie arty o imionach wstawił na SdU (nawet te dobre), a że jest ich dużo, zrobiło się 50 głosowań. Znowu prawda leży między zasadami a zdrowym rozsądkiem, bliżej tego drugiego. {{Del Pacino}} 14:03, cze 14, 2010 (UTC)
Widzę, że wszytko się zaczęło od wstawienia przeze mnie słabego arta o imieniu ([[Magdalena (imię)]]) na SdU ze zwróceniem uwagi Trojaninowi, który artykuł zaakceptował. Ten chyba źle coś zrozumiał, bo wszystkie arty o imionach wstawił na SdU (nawet te dobre), a że jest ich dużo, zrobiło się 50 głosowań. Znowu prawda leży między zasadami a zdrowym rozsądkiem, bliżej tego drugiego. {{Del Pacino}} 14:03, cze 14, 2010 (UTC)
: jak widzisz, nie można się kierować zdrowym rozsądkiem :p
: jak widzisz, nie można się kierować zdrowym rozsądkiem :p
MZ Trojanin dobrze zrobił, że chciał poczyścić tę kategorię. {{Milya0}} 14:07, cze 14, 2010 (UTC)

Wersja z 16:07, 14 cze 2010


Dobra. Kiedyś na SDU było jednocześnie ok. 30 artykułów. Zasugerowałem wtedy limit maks. 20 stron jednocześnie na SDU, argumentowałem, że "komuś może odbić i wstawi z 50 czy 60, jeśli nie od razu sto...". Generalnie wyśmiano mnie, mówiąc, że to się nie wydarzy.

Przed chwilą patrzyłem na sdu i było tam jakieś 64 artykuły... Eee... Czy wstawiający myśli, że ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował? Coś jest nie tak.

Tak więc ponawiam moją propozycję: Maksymalnie 20 artykułów na SDU jednocześnie, za każdy więcej wstawiony - ban bez wyjątku. Świat się nie zawali jeśli słaby art poczeka parę dni na SDU.

  • Popieram propozycję
    • Brak Użytkownika 13:40, cze 14, 2010 (UTC)
    • Podpispodmiot.png 13:41, cze 14, 2010 (UTC)
    • * * * Kaszk wpieprzył datę :< Chwała za ten pomysł! 13:42, cze 14, 2010 (UTC)
    • Домэк 13:47, cze 14, 2010 (UTC). Zdecydowanie, bo teraz trochę zjebczo się zrobiło.
    • bartwórgierminismalitycznie. 13:47, cze 14, 2010 (UTC)
    • DelPacinoSzablon.gif ♠♥♦♣ 14:01, cze 14, 2010 (UTC)
  • Jestem przeciw
    • ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował? - tak, na przykład ja. Po za tym będzie mogło się zdarzyć, że ktoś nie wstawi artykułu na SDU zobaczywszy wyczerpanie limitu, a w przyszłym tygodniu zapomni. Ja proponuję tak: obok limitu wprowadzić kolejkę - użytkownicy będą wstawiali propozycje artykułów do kolejki SDU. Gdy administrator zobaczy zakończenie jakiegoś głosowania, usunie je ze strony i doda pierwsze z kolejki. milya0 13:52, cze 14, 2010 (UTC)
      Moim zdaniem kolejka bez sensu pomysłem jest jest jest. * * * Kaszk wpieprzył datę :<13:54, cze 14, 2010 (UTC)
      A czemuż to? W wypadku, gdy byłoby na SDU niż 10-20 artykułów, nowe trafiałyby od razu. Natomiast po przekroczeniu limitu - dopiero, gdy zwolniłoby się miejsce. milya0 14:07, cze 14, 2010 (UTC)
    • Misiek (talk) 13:59, cze 14, 2010 (UTC) Nikt nie każe wszystkim wypowiadać się w 60 głosowaniach. 5-7 osób to wystarczająca liczba, by sensownie rozsądzić. No i jest cały tydzień na czytanie.
  • Dyskusja

Widzę, że wszytko się zaczęło od wstawienia przeze mnie słabego arta o imieniu (Magdalena (imię)) na SdU ze zwróceniem uwagi Trojaninowi, który artykuł zaakceptował. Ten chyba źle coś zrozumiał, bo wszystkie arty o imionach wstawił na SdU (nawet te dobre), a że jest ich dużo, zrobiło się 50 głosowań. Znowu prawda leży między zasadami a zdrowym rozsądkiem, bliżej tego drugiego. DelPacinoSzablon.gif ♠♥♦♣ 14:03, cze 14, 2010 (UTC)

jak widzisz, nie można się kierować zdrowym rozsądkiem :p

MZ Trojanin dobrze zrobił, że chciał poczyścić tę kategorię. milya0 14:07, cze 14, 2010 (UTC)

Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Forum:Zmiany_w_zasadach_SDU&oldid=792640”