Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Stary ogólniak

Stary ogólniak

To nie ek, bo prywaty, już, właściwie nie ma. Pytanie tylko, czy będziemy opisywać każde liceum w Polsce? Jest ich, jak wynika stąd, co najmniej 1385, do tego dochodzą szkoły zawodowe, technika, gimnazja, podstawówki i przedszkola. Rozumiem, że możemy pisać o wyższych uczelniach, których jest tylko ponad 300. W przypadku szkół średnich proponuję, żeby nie tworzyć precedensu i usunąć tę i inne, bo gdzieś chyba jeszcze są ze dwie. Szoferka 23:02, 10 wrz 2006 (UTC)

Usunąć:

• Szoferka 23:02, 10 wrz 2006 (UTC)
• ᑕᒦᓂᐊ 07:07, 11 wrz 2006 (UTC)
• Kompressor ^{talk ankieta} 11:48, 13 wrz 2006 (UTC)
• messer hani, MD. 16:32, 15 wrz 2006 (UTC)

Zostawić:

• Mozilla ^{Tak To Właśnie Ja} Jestem pacynką. Moje głosy się nie liczą.
• Nezumi^{nie klikaj tutaj}
• amras666 Mniej jak 50 edycji. Szoferka 13:50, 11 wrz 2006 (UTC)
• A d i ' i ^Pogadanka

Dyskusja: według mnie, można pisać o liceach ale tylko o tych bardziej znanych i położonych w jakichś dużych lub średnich miastach. Nezumi^{nie klikaj tutaj}

Amras: I tak oto nonsensopedia, miejsce radosnej twórczości staje się enklawą, dostępną tylko tym, którzy pojmą zasady, wymyślone w niezmierzonej mądrości przez tych, którzy uważają się za COŚ WIĘCEJ... Szoferko, zastanów się jaki jest sens w tym co mówisz? To, że humor jest niszowy, wcale nie przekreśla jego wartości. Dajmy na to hasło - JAMNIK, jak wiemy jamnik jest ssakiem, a ssaków Ci mnogość - i co, skasujesz? A jak wiemy z (CH*J-WIE-SKĄD), zwierząt rozmaitych mamy na świecie (OD CHOL*RY), do tego dochodzą rośliny, które też przecież są żywymi organizmami. W przypadku zwierząt proponuję nie robić precedensu i opisać wszystkie pod jednym hasłem, no chyba że mówimy o dużych grupach (ssaki) albo o zwierzęta z dużych miast... :/

Nonsensopedia nie jest miejscem radosnej twórczości. Radosna twórczość to określenie na radosny bełkot i tego właśnie chcemy tu uniknąć. Humor niszowy to np. humor informatyków, urzędników, poetów, murarzy, kasjerów. Hasła o liceach niechybnie zmierzają w prywatę, której tutaj nie dopuszczamy i nie robimy od tego wyjątków. Zobacz Nonsensopedia:Księga reform#Żadnej prywaty. Oczywiście, że fakt, że hasło jest o szkole, nie przekreśla jego wartości, jest to natomiast wartość wątpliwa dla ogółu czytelników, ponieważ rozpoznawalna tylko przez osoby zainteresowane. Jamnik, w przeciwieństwie do dyrektora szkoły, nie pozwie nas do sądu o zniesławienie. Taka jest mniej więcej różnica między jamnikiem i dyrektorem szkoły, panem Xińskim z miasta Ygrekowo – że jamnik jest jakimśtam zwierzęciem, a w haśle o nim będzie reprezentowany jakiś ogół jamników, co do których nikt nie ma wątpliwości, że istnieją i że je widział. Podobnie będzie w przypadku górala, zbieracza złomu i sołtysa – nie jakiegoś konkretnego górala, zbieracza złomu i sołtysa. Natomiast jeśli dopuścimy do pisania o szkołach, to zaraz przez analogię ktoś zechce pisać o nauczycielach, a potem, czemu nie!, o uczniach. A wtedy Nonsensopedia zamieni się w publiczny blog. Szoferka 13:50, 11 wrz 2006 (UTC)

Amras: W takim razie co robi w nonsensopedii hasło koń? Czy i Giertychów (jak w artykule) mamy na tyle, że żaden się nie obrazi? A jakoś nie widzę topora nad artykułem który rozwija się w najlepsze. Co innego opisywanie LUDZI a co innego INSTYTUCJI. W tym artykule nie mogę się mimo wszystko doszukać ani imion ani nazwisk, choćby i zgrabnie ukrytych w liczbie mnogiej... Sam artykuł, chociaż nie chodziłem do tej szkoły ani jej nie znam, wydał mi się znacznie śmieszniejszy od niektórych, przyjętych bez zastrzeżeń. A tak właściwie co miałoby skłonić władze tej szkoły (no bo kogo innego by to interesowało?) do stwierdzenia że to ICH szkoła została opisana? Nie podano nazwy szkoły ani jej numeru.

Roman Gietych jest notable (człowiek-instytucja, powiedziałby ktoś może), Jan Kowalski, nauczyciel z jakiegoś liceum – nie. Ty się nie możesz doszukać, a ja mogę, bo takich haseł oglądam kilka dziennie, a powyższe trafiło na sdu tylko dlatego, że jest długie. Wszystkie inne tego typu kasujemy natychmiast, żeby nie robić tu śmietnika. Czy hasło jest dobre, czy nie, to już zadecyduje społeczność. No i fakt, że są na Nonsensopedii gorsze hasła, ale i lepsze już wypadały na sdu, bo to wiki: cały czas nad nim pracujemy. Wypada nam tylko przeprosić, że pracujemy na oczach wszystkich, a nie w skrytości ducha i własnych twardych dysków. Całkiem sporo informacji podano na początku, zostały wycięte, ale dalej znajdują się w historii. Poza tym w tym cały urok takich haseł, że lwia część czytelników nie wie o co chodzi, a ktoś tam łapie delikatne aluzyjki, bo zna to miejsce z doświadczenia, ale niestety z tego doświadczenia znają je i osoby, którym niekoniecznie może się spodobać, że się tutaj znalazły. Szoferka 14:15, 11 wrz 2006 (UTC)

A co z małymi wsiami? Też mogą stać się prywatą albo reklamą. 16:21, 15 wrz 2006 (UTC)

A chcesz w każdej wsi opisać wszystkie szkoły? ᑕᒦᓂᐊ 16:29, 15 wrz 2006 (UTC)

Chodzi mi raczej o samą wieś, szczególnie małe (kilka domków), o której ktoś pierwszy raz słyszy. Też mogą być prywatą, a tych wsi jest więcej niż liceów. Czyli nie pozwalamy na pisanie o liceach (bez prywaty), ale pozwalamy by każdy mógł opisać jakąś wieś {bez prywaty), których przecież też są tysiące. 16:37, 15 wrz 2006 (UTC)

Hmm... w Wikipedii opisują wsie, ale liceów chyba raczej nie... ᑕᒦᓂᐊ 16:42, 15 wrz 2006 (UTC)

Nie? 16:52, 15 wrz 2006 (UTC)