Edytujesz „Dyskusja użytkownika:Ostrzyciel/Archowum3”

:Jeżeli chodzi o przegląd wolnych grafik, to chyba za najbardziej palące uważam Flickrowe grafiki z [[Specjalna:Linkujące/Szablon:Pochodzenie-link]]. Pochodzenie-link nie podaje informacji o autorze, czyli podstawowego warunku licencji Creative Commons. Trzeba je przerobić na te z {{s|Information}} i uzupełnić porządnie. Myślę, że jest ich ok. 100. Spora część je problematyczna, bo autorzy czasami pozmieniali licencje na bardziej restrykcyjne, więc o ile licencji nie wstawiała Szoferka, Argh! lub ArturVonFornal i Web Archive nie ma zarchiwizowanego mirroru z czasu przesyłania lub starszego, to trzeba ją zmienić na obecną (co będzie tyczyło sporej ilości grafik). Czasem też strony na Flickrze pospadały i wtedy autora spisuje się po prostu z adresu URL. A czasami grafika wcale nie pochodzi z podanego źródła i trzeba wstawić nolica. Przy czym nie oczekuję, że Ty to będziesz robił, raczej mam nadzieję, że jako ''in-charge'' znajdziesz jakiegoś zainteresowanego użytkownika, który to zrobi, a Ty go będziesz tylko kontrolował. Jeżeli ktoś miałby ochotę, to może i inne grafiki z powyższego linku przeopisywać na szablon z Information, ale to dość trudne przypadki (np. mirrory z Commons wywalone za naruszenie praw do trademarku), więc nie ma jakiegoś przymusu, bo sam niekiedy mam problem, jak je zinterpretować. Co do satyry – nie mam jakiegoś specjalnego problemu z tą kategorią, po prostu nie chciałbym, żeby zrobił się z tego śmietnik zawierający połowę grafik. Myślę, że podejmiesz dobrą decyzję.

:Nonsensopedia to raczej marka i zawsze mówiło się o niej jako o własności społeczności (przy czym konkretna treść i tak zawsze przynależy autorom, a nie społeczności). Wikia nigdy nie posiadała danej wiki, czasami po prostu mówiła ''nie chcemy was na naszych serwerach''. Prawnie zasada jest prosta – strona internetowa podlega prawu takiemu, jakie jest w miejscu przebywania serwera, czyli dla Nonsensopedii jest to prawo amerykańskie. Przyznam się, że czytałem ToU dawno temu, ale wykładnia jest taka, że dopóki się nikt nie przyczepia, to się stosuje tylko amerykańskie prawo, a jak się ktoś przyczepi, to Wikia skasuje nie patrząc na prawo i regulaminy z przyczyn wizerunkowych. Swoją drogą, nonsensopedyjny ''fair use'' to jedna wielka bujda na resorach, żeby stosować dozwolony użytek trzeba spełnić kilka warunków, np. musi mieć zastosowanie edukacyjne i trzeba uzasadniać, że nie ma możliwości znalezienia zamiennika, także przy pierwszym lepszym pozwie połowa zasobów graficznych wylatuje. Więc pozostaje się modlić, żeby nikt na to nie zwrócił uwagi.

:Swoją drogą, mieliśmy szczęście, że tak szybko odpowiadam, bo przy obecnej mojej aktywności zaglądam tak jakoś raz na dwa tygodnie i w najbliższym czasie nie będę częściej. Ale będę, więc w razie czego odpowiem, tylko trzeba być cierpliwym. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 19:32, sty 18, 2018 (UTC)