Edytujesz „Dyskusja użytkownika:Serscull”
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
To jest strona dyskusji. Pamiętaj o podpisaniu swojej wypowiedzi za pomocą czterech tyld (
~~~~
).Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.
Ta edycja może zostać anulowana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.
Aktualna wersja | Twój tekst | ||
Linia 292: | Linia 292: | ||
Co do Celebrytów mam pomysł taki, by ocenić każdy motyw (przy okazji zrobi sie moderację tych zbędnych). Podział wygląda podobnie do tego z inwentaryzacyjnego porum: |
Co do Celebrytów mam pomysł taki, by ocenić każdy motyw (przy okazji zrobi sie moderację tych zbędnych). Podział wygląda podobnie do tego z inwentaryzacyjnego porum: |
||
* oklepane – motywy do solidnej rozwałki ziemniakiem mechanicznym |
* oklepane – motywy do solidnej rozwałki ziemniakiem mechanicznym |
||
* zagrożone – moderacja niskopriorytetowa, robić raczej przy okazji redakcji i pilnować |
* zagrożone – moderacja niskopriorytetowa, robić raczej przy okazji redakcji i pilnować ich używania w nowych stronach. |
||
* ok – zasadniczo brak nadużyć, raczej niewielka szansa na przerminowanie |
* ok – zasadniczo brak nadużyć, raczej niewielka szansa na przerminowanie |
||
* niepolecane? – taka tam ciotka dobra rada trochę, zastanawiałem się, czy nie dać twórcom stron gry listy czego unikać jeśli chce się stworzyć stronę-majstersztyk. Ale tych oklepanych i zagrożonych będzie pewnie sporo, nie wiem |
* niepolecane? – taka tam ciotka dobra rada trochę, zastanawiałem się, czy nie dać twórcom stron gry listy czego unikać jeśli chce się stworzyć stronę-majstersztyk. Ale tych oklepanych i zagrożonych będzie pewnie sporo, nie wiem [[Forum:Inwentaryzacja_Gry#27.08.2020|tu masz protyp]] , zobaczymy. |
||
Zrobimy to albo pododobnie do oceniałki wątków lub bardziej automatycznie, jak wskaźnik konwergencji. |
Zrobimy to albo pododobnie do oceniałki wątków lub bardziej automatycznie, jak wskaźnik konwergencji. |
||
Linia 302: | Linia 302: | ||
** 5 – rewalacha!/dupy nie urywa, ale kupy się trzyma, może trzeba gdzieniegdzie nieco zredagować i usunąć, ale 5 nie oznacza że musi być wszystko w porządku, prawda? |
** 5 – rewalacha!/dupy nie urywa, ale kupy się trzyma, może trzeba gdzieniegdzie nieco zredagować i usunąć, ale 5 nie oznacza że musi być wszystko w porządku, prawda? |
||
** 4 – do wywalenia jedną ścieżkę/może redakcja gruntowna znacznej części |
** 4 – do wywalenia jedną ścieżkę/może redakcja gruntowna znacznej części |
||
** 3 – przy |
** 3 – przy wysiłku powstanie coś sensownego, ale trzeba będzie trzeba niemal wszystko usunąć, a resztę przetrzebić |
||
** 2 – do usunięcia/ew. ocaliłbym bym ze 3 strony… |
** 2 – do usunięcia/ew. ocaliłbym bym ze 3 strony… |
||
* redlinki – jeśli kończy się samymi redlinkami, sama strona może i sugeruje jakieś solidne rozwinięcie w linkach, ale sama wiele nie reprezentuje - to już wg mnie wskaźnik ku temu, by ją usunąć |
* redlinki – jeśli kończy się samymi redlinkami, sama strona może i sugeruje jakieś solidne rozwinięcie w linkach, ale sama wiele nie reprezentuje - to już wg mnie wskaźnik ku temu, by ją usunąć |