Forum:Fala Neo-kidów i spammerów.
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Ja nie wiem co się dzieje... Ja już nie pamiętam ile wstawiłem dzisiaj szablonu ek. Co chwila powstają jakieś marne arty, prywaty i zmiana całej treści artu (przykładem może być dzisiejsza wersja artu o Młodzieży Wszechpolskiej [była to czysta reklama!]). Czy da się to jakoś zatrzymać? Andrzej z Białegostoku 19:46, 7 cze 2008 (UTC)
- Tak jest zawsze...Wasilij Hrabia Ƶygutek 19:50, 7 cze 2008 (UTC)
- Przynajmniej admini i userzy z admińskim revertem mają co robić ;> A raz na jakiś czas jakiś IPek coś mądrego wstawi. ZIĄbojler 19:53, 7 cze 2008 (UTC)
- Użytkownicy, który z różnych przyczyn admińskiego rewertu nie posiadają, też czasem pomogą ;] ᑕᒦᓂᐊ 19:57, 7 cze 2008 (UTC)
- Moim zdaniem należy zablokować dostęp do edycji niezarejestrowanym. [adiblol/11:01, 18 cze 2008 (UTC)]
- Dobrze, że to tylko Twoje zdanie. ᑕᒦᓂᐊ 13:31, 18 cze 2008 (UTC)
- Może głosowanko? :P Zawsze lubię się odwoływać do demokracji w takich wypadkach. Wasilij Hrabia Ƶygutek 14:54, 18 cze 2008 (UTC)
- Postanowiłem na chwilę wejść, żeby sprawdzić, co tam na „Nowych stronach” i „Ostatnich zmianach”, ale nie mogłem się oprzeć logowaniu, gdy zobaczyłem komentarz zablokować dostęp do edycji niezarejestrowanym w wiki-encyklopedii internetowej. Nie wiedziałem jak zareagować – uznać za prowokację czy też nie. To się mija z celem i nie będzie wprowadzone zapewne nigdy (i dobrze), bez względu na jakiekolwiek głosowania.
E ł E k ஔஹ 15:59, 18 cze 2008 (UTC)~- Dorzucę od siebie, że to niezgodne z polityką Wikii. Ograniczenie w edycji dla niezalogowanych użytkowników jest możliwe tylko na często wandalizowanych i opuszczonych projektach. Przypadek SW Fanonu pokazuje (popatrzcie sobie po historii tamtejszych stron), że projekt musi być naprawdę często wandalizowany, bo na SW Fanonie żadnych szczególnych środków nie zastosowano, poza przyznaniem CheckUsera jednemu z zaufanych użytkowników. Szoferka 18:28, 22 cze 2008 (UTC)
- Czyli all clear.Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:51, 25 cze 2008 (UTC)
- Po co robić nowe konto np. dla jednej edycji, jeśli ktos chce coś poprawić? A wandal może poświęcić parę sekund na rejestrację i gitara. Czysta formalność. Poza tym ja kiedyś spędzałem półtorej godziny na ekowaniu i rewertowaniu (a wówczas nie miałem rollbacka) i jakoś żyję. Serscull17:48, 6 lip 2008 (UTC)
- Dorzucę od siebie, że to niezgodne z polityką Wikii. Ograniczenie w edycji dla niezalogowanych użytkowników jest możliwe tylko na często wandalizowanych i opuszczonych projektach. Przypadek SW Fanonu pokazuje (popatrzcie sobie po historii tamtejszych stron), że projekt musi być naprawdę często wandalizowany, bo na SW Fanonie żadnych szczególnych środków nie zastosowano, poza przyznaniem CheckUsera jednemu z zaufanych użytkowników. Szoferka 18:28, 22 cze 2008 (UTC)
- Postanowiłem na chwilę wejść, żeby sprawdzić, co tam na „Nowych stronach” i „Ostatnich zmianach”, ale nie mogłem się oprzeć logowaniu, gdy zobaczyłem komentarz zablokować dostęp do edycji niezarejestrowanym w wiki-encyklopedii internetowej. Nie wiedziałem jak zareagować – uznać za prowokację czy też nie. To się mija z celem i nie będzie wprowadzone zapewne nigdy (i dobrze), bez względu na jakiekolwiek głosowania.
- Może głosowanko? :P Zawsze lubię się odwoływać do demokracji w takich wypadkach. Wasilij Hrabia Ƶygutek 14:54, 18 cze 2008 (UTC)
- Dobrze, że to tylko Twoje zdanie. ᑕᒦᓂᐊ 13:31, 18 cze 2008 (UTC)
- Moim zdaniem należy zablokować dostęp do edycji niezarejestrowanym. [adiblol/11:01, 18 cze 2008 (UTC)]
- Użytkownicy, który z różnych przyczyn admińskiego rewertu nie posiadają, też czasem pomogą ;] ᑕᒦᓂᐊ 19:57, 7 cze 2008 (UTC)
- Przynajmniej admini i userzy z admińskim revertem mają co robić ;> A raz na jakiś czas jakiś IPek coś mądrego wstawi. ZIĄbojler 19:53, 7 cze 2008 (UTC)
