Forum:Gruby i chudszy

Spotkałem się z wieloma wariantami pogrubienia w cytacie. Nie wiem, który tak naprawdę jest prawidłowy (ale mam w zwyczaju używać pierwszego), więc pozwólcie, że się zapytam. Przy okazji można by jakoś to ustalić, by na przyszłość nie było nieporozumień.

Przyjmijmy, że artykuł traktuje o Ełku. Mamy więc cytat:

Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.

IP-ek o Ełku

I tak, mamy trzy warianty pogrubienia:

Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.

IP-ek o Ełku

Jest najczęściej stosowanym rodzajem pogrubienia, wygląda średnio estetycznie, ale ja się już zdążyłem przyzwyczaić do wstawiania.

Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.

IP-ek o Ełku

Pogrubienie tylko w objaśnieniu cytatu, nie zaś w samym cytacie. Zdarza się czasem.

Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.

IP-ek o Ełku

Brak pogrubienia.

Jak to z tym wszystkim jest? Które warianty są poprawne, które nie, a które ostatecznie? E ł E k ஔஹ 20:02, 10 lis 2008 (UTC)

jak dla mnie, się wyróżnia temat cytatu, więc ten drugi jest git.Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:05, 10 lis 2008 (UTC)

Używamy pierwszego wariantu, ale pod warunkiem, że nazwa hasła to: Ełek. Prościej: w cytatach pogrubiamy nazwę hasła, niezależnie w którym miejscu cytatu by ona była. Nic innego. ᑕᒦᓂᐊ 20:08, 10 lis 2008 (UTC)

PS Wasyl, tu nie ma „mnie wydaje się”, tylko starononsensopedyjna zasada :> ᑕᒦᓂᐊ 20:08, 10 lis 2008 (UTC)

No czyli dobrze mówiłem no Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:14, 10 lis 2008 (UTC)

A ta starononsensopedyjna zasada to jest konieczna? Bo ta druga wersja wygląda tak jakby czytelniej i estetyczniej moim skromnym zdaniem. Tespis^Dyskusja 20:24, 10 lis 2008 (UTC)

To jest standard. Pisanie innymi wersjami jest błędem :> ᑕᒦᓂᐊ 20:26, 10 lis 2008 (UTC)

Aha, no chyba że tak. Tespis^Dyskusja 20:29, 10 lis 2008 (UTC)

Czyli – pogrubiamy tylko nazwę strony, jeśli występuje ona w cytacie, dobrze zrozumiałem? Misiek XCV 07:30, 11 lis 2008 (UTC)

Dokładnie tak. ᑕᒦᓂᐊ 08:10, 11 lis 2008 (UTC)

BEZ SENSU! Zawsze wybierałem trzeci wariant! Popatrzcie co Misiek chciał zrobić z artykułem o KRanjcu . na początku są tam cytaty gdzie powtarza się słowo KRanjec i wszsystko pogrubione psułoby widok i sens... W ogóle ten drugi wariant jest bez sensu. VETO VETO VETO Brak Użytkownika 19:21, 26 gru 2008 (UTC) I tio nie stara zasada bo slysze pierwszy raZ!

Ale najlepszy jest drugi ;p Mцs¶дł ⁺ 20:08, 26 gru 2008 (UTC)

Tak. Drugie jest najlepsze, zawsze to mówiłem. Najczytelniejsze, najładniejsze itd. itp. MY CHCEMY DRUGIEGO WARIANTU!!!!!!!11one Tespis^Dyskusja 20:15, 26 gru 2008 (UTC)