Edytujesz „Forum:Junior admin?”
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.
Ta edycja może zostać anulowana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.
| Aktualna wersja | Twój tekst | ||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| ⚫ | |||
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.--> |
|||
Ostatnimi czasy chodzila mi po głowie taka oto myśl: Czemu tak na prawdę służy stawianie EK-ów? Temu, aby administratorzy szybko wywalili stronę kompletnie się nie nadającą. EK-ują praktycznie tylko stali użytkownicy, którzy zaglądają na nonsensopedię dość regularnie - tak jak ja chociażby. Wiedzą oni, jakie strony muszą wylecieć. Zastanawiam się, czy niemożliwe byłoby utworzenie funkcji pomocnika admina czy też młodszego admina (choć to trochę za poważnie brzmi w tym przypadku), który oprócz autorewertu miałby możliwość kasowania haseł (i tylko to). Taki prawie-jak-admin (prawie robi wielką różnicę...) dostawałby swoje uprawnienia jako wyraz zaufania od administatury, ale każdy admin mógłby mu je odebrać wedle własnego widzimisię, jeśli coś mu się nie spodoba w sposobie korzystania z uprawnień przez delikwenta. Chciałbym zapytać, czy takie rozwiązanie byłoby możliwe z technicznego punktu widzenia i czy nasi drodzy admini byliby skłonni się na coś takiego zgodzić. |
Ostatnimi czasy chodzila mi po głowie taka oto myśl: Czemu tak na prawdę służy stawianie EK-ów? Temu, aby administratorzy szybko wywalili stronę kompletnie się nie nadającą. EK-ują praktycznie tylko stali użytkownicy, którzy zaglądają na nonsensopedię dość regularnie - tak jak ja chociażby. Wiedzą oni, jakie strony muszą wylecieć. Zastanawiam się, czy niemożliwe byłoby utworzenie funkcji pomocnika admina czy też młodszego admina (choć to trochę za poważnie brzmi w tym przypadku), który oprócz autorewertu miałby możliwość kasowania haseł (i tylko to). Taki prawie-jak-admin (prawie robi wielką różnicę...) dostawałby swoje uprawnienia jako wyraz zaufania od administatury, ale każdy admin mógłby mu je odebrać wedle własnego widzimisię, jeśli coś mu się nie spodoba w sposobie korzystania z uprawnień przez delikwenta. Chciałbym zapytać, czy takie rozwiązanie byłoby możliwe z technicznego punktu widzenia i czy nasi drodzy admini byliby skłonni się na coś takiego zgodzić. |
||
Pozdrawiam, [[Użytkownik:Towarzysz Alchemik|<font color=red>'''Towarzysz Alchemik'''</font>]] [[Dyskusja użytkownika:Towarzysz Alchemik|<sup>'''<font color=blue>Czego?</font>'''</sup>]] 18:15, 17 maj 2007 (UTC) |
Pozdrawiam, [[Użytkownik:Towarzysz Alchemik|<font color=red>'''Towarzysz Alchemik'''</font>]] [[Dyskusja użytkownika:Towarzysz Alchemik|<sup>'''<font color=blue>Czego?</font>'''</sup>]] 18:15, 17 maj 2007 (UTC) |
||
:Jest technicznie możliwe, aby oddzielić uprawnienia ''delete'' od ''block'' ([[m:help:user rights|więcej]]). EK-i służą adminom tak, że mogą poznać czyjeś zdanie nt. tego, co się nadaje do skasowania, a co nie. Autorów natomiast informują, że jak ich hasło nie zostało jeszcze skasowane, to zaraz będzie. ''Rollback'' nie daje żadnych dodatkowych uprawnień, a jedynie przyśpiesza już możliwe rewertowanie, co w przypadku ''delete'' nie zachodzi. Natomiast nie jest technicznie możliwe, aby każdy admin mógł cofnąć uprawnienia, bo od tego są biurokraci. Dodatkowe uprawnienia są potrzebne w tej chwili do zupełnie innych rzeczy, niż kasowanie. Moja odpowiedź na póładminów brzmi: nie. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 18:24, 17 maj 2007 (UTC) |
|||
| ⚫ | |||
