Nonsensopedia:Spotkania/06.09.19
Tym razem dociągamy troszkę rzeczy z poprzedniego spotkania, żadnego kobylastego megapunktu. Następne spotkanie planuję już tydzień później, by nie rozwlekać tych spotkań za bardzo.
Tu się jeszcze wciśnie jakiś nieduży punkcik, więc jak coś masz, to pisz.
Przegląd paintozy i CK[edytuj kod]
W tym miejscu znajduje się część przeglądu grafik podzielona na 3 rozdziały:
- W clippartach znajdują się rysunki autorstwa Sersculla, które były używane w Coś Kreatywnego i w zasadzie nigdzie indziej. Chciałbym, żeby społeczność zastanowiła się nad ich mądrym wykorzystaniem. Podobnie z grafikami do Horoskopu.
- Paintoza podzielona jest na luźne podkategorie, ale wszystkie reprezentują ten sam typ – słabej jakości grafiki. Czy powinny wylecieć? Według mnie większość, może poza paroma wyjątkami. Czekam na spotkaniu na Wasze opinie.
- Screenshoty to początek przeglądu, który komisyjnie będziemy robić z Ostrzycielem i Rykiem. Jakby ktoś chciał się dołączyć, to właśnie tam będę wstawiał propozycje. Zachęcam do współpracy w każdej chwili.
Podejście do nowych i przygodnych użytkowników[edytuj kod]
Na ostatnim spotkaniu mieliśmy twórcze starcie dwóch idei, które postaram się przybliżyć pi razy oko w skrócie poniżej, ale zaznaczam, że to tylko pobieżny skrót. Osobom które zamierzają się angażować w dyskusję na temat tego punktu zalecam zapoznać się z logami z ostatniego spotkania, od 19:14 do 19:30.
- Na ostro – filozofia oparta na zasadzie jeśli będziemy tępić słabe edycje, to zostaną sami dobrzy edytorzy. Małe nakłady pracy (wystarczy wiedzieć gdzie są przyciski rewert, usuń, zablokuj) i z tego co rozumiem, to mniej-więcej tak działała Nonsensopedia dawno dawno temu, za Szoferki. Zmniejsza nakłady moderacyjne i jest potencjalnie skuteczna w taki sposób, że nie odstraszamy potencjalnych nowych dobrych edytorów rezydującą tu dzieciarnią, bo ta już dawno wyleciała.
- Na miło – każdemu użytkownikowi należy pomagać i wyjaśniać, tak żeby się nie zniechęcił. Nawet jeśli ktoś wykonał jakąś kiepawą edycję, to należy wyjaśnić czemu wyleciała, bo użytkownik może być nieoszlifowanym diamentem. Dużo większe nakłady pracy, choć podejście potencjalnie mniej frustrujące dla nowych.
Niezobowiązujące przemyślenia i opinie Ostrzyciela:
Uważam, że to jak moderowaliśmy przez poprzednie miesiące (a było to głównie podejście nr. 2) było podejściem… niezbyt dobrym. Za dużo się pieściliśmy z beznadziejnymi userami i ordynarną dzieciarnią. Z drugiej strony nadal uparcie będę bronić pomysłu rewertów z powodami, bo nakład pracy przy tym jest niewielki, a daje +10 do transparentności procesu moderacji i powoduje, że moderatorzy[1] nie wyglądają jak kapryśni i samowolni tyrani, a osoby kierujące się jakimś regulaminem. To jest niewiele, ale to ma wystarczyć w zupełności. Amoniak ma rację, że nie powinniśmy dokładać modom niewiadomoile roboty, to też są ludzie, ale myślę, że na wybranie pozycji z listy możemy sobie pozwolić. Z nowymi i przygodnymi trzeba krótko – zrobił źle (ale nie na tyle żeby z marszu dostać bana), to zrewertować lub ewentualnie, w przypadkach tego wymagających, objechać, a jak powtarza to samo lub wykazuje dalszą nieogarniętość to tępić/banować/czochrać hederem od kombajnu po plecach[2]. Po namyśle zgadzam się w zupełności z Amoniakiem co do tego, że zbytnie cackanie się kijowymi użytkownikami prowadzi do tego, że projekt jest zalewany rzeszą lamerów, którzy nic nie wnoszą, a tylko hałasują i psują wszystko.
Jeśli chodzi o tłumaczenie ludziom różnych kwestii wizję mam jasną, tłumaczenie jakiejś kwestii użytkownikowi ma się sprowadzać ZAWSZE do rzucenia linkiem do odpowiedniej strony w Pomocy lub w Kanciapie. Jeśli dana rzecz nie jest opisana tam, lub jest opisana po prostu źle, to należy to poprawić, napisać i mieć. Zero indywidualnych szkółek, no chyba że chodzi o jakieś serio zaawansowane rzeczy. Do tego jeśli chodzi o pisownię, język, typografię i inne pierdoły w których nie jesteśmy autorytetami, powinniśmy po prostu rzucać linkiem do słownika, PWN-u czy czegokolwiek. Tak, są szablony dyskusji od tego. Należy z nich korzystać, a jak są złe to poprawić.
Niezobowiązujące przemyślenia i opinie Amoniaka:
Jestem zwolennikiem podejścia: Ostrzy w działaniach, łagodni w gębie. Na razie jest na odwrót. Co do treści powinniśmy podchodzić bezlitośnie, a założenie typu nie tępmy go, tolerujmy jego słabszą treść, niech się rozwinie to czysta herezja. Jednocześnie w podejściu do człowieka trzeba być bardzo dyplomatycznym. Jeżeli nawet do jakiegoś tłoka czy gimbusa admin nie umie być uprzejmy i cierpliwy, to niech chociaż będzie formalistycznie dokładny, żadnego spoufalania się czy wyżywania się nawet na półgłówkach. Szacunek do usera polega też na tym, że jak pisze coś źle, to mu mówimy jako bardziej doświadczeni userzy – słuchaj, to nie ma przyszłości, daruj sobie, zajmij się czymś innym albo zacznij od nowa, nie trać na to czasu. Wywalanie ludziom treści do nonsowego limba, czyli brudnopisów, to brak szacunku i traktowanie ludzi jak idiotów. Kręci się nosem i powtarza popraw, dopracuj, rozwiń, tak jakby user od samego początku nie starał się dać z siebie wszystkiego, jednocześnie nie pokazując, co konkretnie trzeba poprawić. A z tym poprawianiem to też jest dobry motyw – od tego jesteśmy my. User może przynieść napisany w notatniku, z literówkami, ortografami i masą lania wody art, ale jeżeli chociaż 10% tego jest dobre, to jest to zadaniem admina tak zredagować treść, żeby to wyglądało, nie użytkownika. Nie ma najmniejszego sensu przygodnych userów uczyć typografi, formatowania czy licencji grafik. Co do pisania w dyskusjach osobom, u których błędy się powtarzają: krótkie, max. trzy zdaniowe wyjaśnienie co do konkretnego przypadku, a potem link więcej dowiesz się na tej stronie. Zasypywanie usera szablonami jest przeciwskuteczne. No i PS co do opisów w rewertach: niech se to będzie, ale naprawdę myślicie, że ludzie czytają historię strony albo patrzą na OZ?
Socmedia[edytuj kod]
Na poprzednim spotkaniu mieliśmy raporcik z działalności socmediów, postanowiliśmy dać jeszcze szansę Twitterowi i Redditowi, także proszę osoby zaangażowane o krótkie żołnierskie słowa czy coś się z tym zadziało i jak się zapatrują na przyszłość tych mediów.
Do zastanowienia:
- Czy powinniśmy dalej ciągnąć Twittera i Reddita? Czy nam się to opłaca pod względem proporcji efektów do czasu jaki to zajmuje?
- Na ostatnim spotkaniu padło trochę fajnych propozycji co do Twittera – czy są chętni do wdrażania?
Podsumowanie miesiąca i odprawa[edytuj kod]
Ponownie, jak ktoś coś zrobił od ostatniego spotkania i chce się pochwalić lub podzielić przemyśleniami – proszę to sobie upisać na karteczce czy gdzieś i się pochwalić. Warto żeby inni mieli choć ogólne pojęcie o tym, czym się zajmujecie.
