Nonsensopedia:SDU/2017-05-22/Zdanie palindromiczne

Zdanie palindromiczne

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 22 maja 2017 18:03:57	Zakończenie: 29 maja 2017 18:03:57

Ni to nonsensopedyjne, ni to wikipedyjne. Takie nijakie, nie wiadomo co. Humoru praktycznie brak, jakieś listy i to w sumie tyle. Polskacafe 20:03, maj 22, 2017 (CEST)

Usunąć

1. Polskacafe 20:03, maj 22, 2017 (CEST)
2. Damian102 20:00, maj 22, 2017 (UTC)
3. ••• Re^'_dox ••• 10:16, maj 23, 2017 (UTC)
4. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 12:28, maj 23, 2017 (UTC) Zintegrować i tyle. Nie ma potrzeby dwóch takich artykułów.

Zostawić

1. = °ZelDelet ° = 20:57, maj 22, 2017 (UTC) Bardzo kreatywne. A głosujący za usunięciem nawet nie wiedzą, czym jest palindrom.
2. Ostrzyciel | Dyskusja 11:37, maj 23, 2017 (UTC) Zintegrowanie tego z Palindromem jest zdecydowanie dobrym pomysłem.
3. Eksekk | dyskusja 23:05, maj 26, 2017 (UTC) No chyba nie. Art ma zostać, żadnego integrowania.
4. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 12:47, maj 27, 2017 (UTC) Powiem wprost: zostawić i zintegrować.

Uwagi

• Na jakiej podstawie tak twierdzisz, „drogi” Zelu? Polskacafe 23:01, maj 22, 2017 (CEST)

Póki co, najmocniejszą stroną tego artykułu jest cała lista kreatywnych przykładów. Brakuje rozszerzonej definicji, przykładów graficznych, wykresów, zdjęć itd. Dla mnie to bardziej stub niż coś co należy definitywnie wywalić. Albo zwyczajnie zintegorwać z artykułem palindrom. = °ZelDelet ° = 21:03, maj 22, 2017 (UTC)

No fajnie, ale co z tego? To jest po prostu lista. Gdyby to było w inkubatorze, no to ok. Ale całej reszty po prostu brakuje, i taki artykuł nie jest bynajmniej porządny. Już niektóre CNy są lepsze, bo bywają przynajmniej dobrze napisane. A zintegrować, hm… czemu nie. Polskacafe 23:05, maj 22, 2017 (CEST)

Można by zintegrować, jeżeli by wcześniej skrócić 3-4 krotnie. ••• Re^'_dox ••• 11:55, maj 23, 2017 (UTC)

• Zgubiłem się – jak chcę zintegrowania to zagłosować za czy przeciw? Ostrzyciel | Dyskusja 12:45, maj 23, 2017 (UTC)
  • Pewnie za zostawieniem, jak w przypadku inkubatora. Chociaż, tak prawdę mówiąc, to już nawet ja nie ogarniam. Polskacafe 14:48, maj 23, 2017 (CEST)

Ja bym to w ogóle dał do promowanych, bo jest świetne, gdyby nie to, że wstawiliście SDU. Poza tym spójrzcie na oceny. Eksekk | dyskusja 23:07, maj 26, 2017 (UTC)

To jest jakaś marna lista i nic więcej, absolutnie nie świetne, no ale dobra, tobie się podoba. Natomiast jeśli chodzi o promowane to jestem absolutnie przeciw, to się absolutnie nie nadaje, nie zaniżajmy poziomu nonsy. Poza tym, skoro ty jesteś przeciw, a 4 inne osoby za integracją, no to… co teraz? Polskacafe 13:24, maj 27, 2017 (CEST)

Po pierwsze, marność jest subiektywna, więc nie kontynuuj tego przekonywania mnie, że to jest marne. Co do promowanych, no sorry, ale to ja jestem tutaj adminem, a nie Ty. Co do integracji, to o tym i tak decyduje ostatecznie administrator. Eksekk | dyskusja 12:35, maj 27, 2017 (UTC)

Dlatego też nie zamierzam kontynuuować tematu marności. Co do promowanych, wyrażam jedynie swoje zdanie. Co do integracji, to zaproponował to także Zel, no sorry, on tu jest biurolem, nie ty. Polskacafe 14:38, maj 27, 2017 (CEST)

„Wbrew obiegowym opiniom, biurokraci nie są instancją nadrzędną w stosunku do adminów”. Eksekk | dyskusja 12:49, maj 27, 2017 (UTC)

Jak coś, to chodzi mi o to, że mam takie samo prawo do decydowania o tym jak on. Jeśli zdecyduje się zintegrować, dam spokój, ale jeśli nie, wolę napisać „bo tak” i po prostu zostawić jak jest, zamiast tworzyć kolejną 20KB dyskusję z Kawusiem o dupie Maryni. Eksekk | dyskusja 12:50, maj 27, 2017 (UTC)