Dyskusja użytkownika:Polskacafe/Archiwum 5

Polskacafe

(dyskusja ◊ edycje ◊ zablokuj)

[ cytaty • szablony • podpis • rzeczy z timelessem • podpisowe zalecenia • licznik edycji • DasBott ]

Szanowny użytkowniku, znajdujesz się na mojej archiwalnej stronie dyskusji. Aktualna dyskusja znajduje się tu.
Archiwa: 1, 2, 3, 4, 5, 6

---

Re: js-x86

No bo wiesz: jeśli by taki szablon został normalnie użyty, to wtedy należałoby utworzyć jakąś zmienną (jedyną w całym programie), aby móc rozwinąć taki szablon i uzyskać wynik w miejscu jego użycia. Jeśli jednak ma nie być ani jednej zmiennej, to można na przykład rzucić static_assert i przyrównać wielkość takiego tworu do zera za pomocą sizeof (no bo każda zmienna ma niezerowy rozmiar, a to ma nie być zmienną). Tak, wiem, programiści C++ są dziwni… 37.47.13.128 (dyskusja) 21:42, 4 maj 2019 (CEST)

{{Katolik}}

Jak już podmieniasz grafikę, to możesz od razu dawać sam szablon tam, gdzie treść jest identyczna. W przypadku tej strony sam tego nie zrobię, bo jest zabezpieczona. Z kolei tutaj występuje inny podpis i zastanawiam się, czy przerabiać szablon, czy zrobić zwykłą podmianę i uznać, że każdy ma mieć wpisany taki sam tekst. 5.173.249.69 (dyskusja) 20:07, 14 maj 2019 (CEST)

Generalnie uznałem, że jak ktoś już ma swój podpis, to ja mu tam grzebać nie będę. U Michsara poprawiłem, natomiast u Rumcajseka bym zostawił jak jest. Po co zmieniać? Niech se ma ten swój podpis, dobrze jest. Polskacafe 20:28:30, maj 14, 2019 (CEST)

Kategoria:Obiekty gastronomiczne

Dlaczego wycofałeś moją edycję? Ryk2 (dyskusja) 12:04, 15 maj 2019 (CEST)

Albo w sumie nie musisz tłumaczyć. Rzeczywiście bez sensu. Ryk2 (dyskusja) 12:47, 15 maj 2019 (CEST)

CSS

„czy ja dobrze widzę że mamy niczym nielimitowany {{#css?” – Owszem, mamy. A to źle? 5.173.240.138 (dyskusja) 00:00, 18 maj 2019 (CEST)

W sumie to nigdzie tak nie napisałem. Co nie znaczy, że nie mam wątpliwości… Możliwość wstawienia niemal dowolnych cssów na stronę budzi we mnie nieopisane obawy. Nie mówię, że to umożliwia zrobienie jakiegoś niesamowitego spustoszenia, no ale jednak mały burdel powinno się dać. Wyśpię się, to może mi się uda napisać to jakoś konkretniej i mniej chaotycznie. Polskacafe 00:07:21, maj 18, 2019 (CEST)

Losowość

„https://i.imgur.com/HQUUeWk.png” – otóż nie. Teraz są z kolei same ósemki (i ciągle będą dopóki cośtam się nie odświeży). Nie wiem, od czego dokładnie to zależy, w każdym razie jak nie podasz seeda, to dostaniesz wyniki, które się zmieniają rzadko. Może raz na edycję strony, może raz na update jakiegośtam cache, nie wiem, aż tak głęboko w to nie wnikam. W każdym razie jest to błąd, który sprawia, że całość jest znacznie mniej losowa, niż być powinna. 5.173.224.134 (dyskusja) 20:47, 19 maj 2019 (CEST)

Chyba nie wyłapałeś ironii w tym screenie. Wiem o co chodzi, zwróć uwagę, że przed „Nie wierzysz” jest 8 (z szablonu) . Swoją drogą, tak coś czułem, że napiszesz. Polskacafe 20:49:34, maj 19, 2019 (CEST)

Znacznik bold

„co masz do <b>” – od tego jest <strong>. A jak ktoś niedowidzi, to w różnych syntezatorach mowy może to mieć znaczenie (żeby na przykład przeczytać dany kawałek z nieco inną intonacją głosu). Dorzucę jeszcze przykładowy temat ze stacka. 5.173.250.113 (dyskusja) 22:24, 23 maj 2019 (CEST)

Zamówienie na mirkogadżet

Taki minigadżecik, prosty, dałbyś radę wyklepać?

Specka: na stronach w przestrzeni Gra: dodaje dodatkową zakładkę u góry (obok "Edytuj"), ma się nazywać "Edytuj w Nondanych" i kierować do https://dane.nonsa.pl/wiki/Gra:NAZWA_STRONY?action=formedit dla strony Gra:NAZWA STRONY. Dzięki :) Ostrzyciel | Dyskusja 11:03, 27 maj 2019 (CEST)

Certyfikaty

„ze o co chodzi z tym certyfikatem” – o to, że cała mirabela miała gruby wyciek swego czasu i musieli zmieniać wszystkie certyfikaty, bo ktoś źle to zabezpieczył i klucze prywatne pofrunęły w świat (tak było, jak znajdę, to dam linka). Wiem, że na pewno trąbili o tym tuż przy sitenotice, więc jak się orientujesz, gdzie oni trzymają takie globalne komunikaty, to na pewno to znajdziesz (jeśli tego nie wywalają). 149.202.98.191 (dyskusja) 16:59, 29 maj 2019 (CEST)

Zacznijmy od tego, że znam tę sprawę, jako ówczesny admin zelopedii raczej nie mógłbym przegapić takiej afery. Tyle tylko, że to było już dość dawno temu – oidp jeszcze przed 26 lutego, więc czytając wypowiedź Dreada pomyślałem, że może mieć na myśli jakieś bardziej aktualne wydarzenie. Pozdr Polskacafe 17:49:58, maj 29, 2019 (CEST)

Mirra Bella

A co, nie jest tak? Tylko wrogowie Zielonego Pana używają Jego Imienia nadaremno do pisania wszelkich plugastw na Jego temat. Podobieństwo wręcz książkowe, może nawet byłby z tego piękny art, gdyby to nie była prywata. Tam śmierciożercy zjawiali się na zawołanie i rzucali Avadą, tutaj Filtr nadużyć nakłada bana. Ja nie widzę różnicy (więc po co przepłacać?). 192.95.4.124 (dyskusja) 00:50, 30 maj 2019 (CEST)

Moda na CośtamPedię

„skąd się wzięła ta dziwna moda na tworzenie własnych stron głównych” – stąd, że ludzie lubią mieć poczucie, że coś do kogoś należy. A zwłaszcza, że coś jest ich własnością. Strony użytkowników należą do… użytkowników rzecz jasna. Głównej ludzie nie mogli edytować z oczywistych powodów, była od dawna zabezpieczona (a nawet jak nie była, to i tak leciały rewerty). Wiesz, to było takie przyjemne uczucie: to moja pedia i mogę tu robić wszystko, co chcę.

No a część osób oczywiście miała to w głębokim poważaniu, ale na zasadzie „podobne wzywa podobne” jak zobaczyli na ozetach, że ludzie tak robią, to zaczęli to małpować. Taki tam owczy pęd, który ma tu miejsce od dawna. Nawet jak ludzie się nie śmieją, to i tak coś tutaj skrobią tak, aby pasowało do tego, co już istnieje. Nie musi być zabawnie, nie musi mieć medalu, ale ma być podobne (żeby nikt tego nie wywalił). 5.173.240.119 (dyskusja) 20:18, 2 cze 2019 (CEST)

Problem roku 2038

„dlaczego licznik nie jest unsigned intem…?” – bo programiści są leniwi i jak już sobie zdefiniowali liczbę całkowitą ze znakiem jako „int”, to wszędzie pisali „int” bez zastanowienia, czy akurat w tym przypadku wartości ujemne są potrzebne, czy też niekoniecznie. Generalnie to niby trochę zależy od architektury, ale na przykład na takim x86 domyślnie wszystko jest „signed”, czyli ma znak. Jeśli coś ma być bez znaku, to trzeba to jawnie zapisać. Z kolei na takim ARM masz domyślnie „unsigned” i jak używasz wartości ze znakiem, to wszystko działa odrobinę wolniej.

Aha, a tak właściwie to nie wiem, jaki język i jaką implementację masz na myśli, ale ogólnie rzecz biorąc czas nie jest określany jako zwykły „int”. Gdyby tak było, to jego rozmiar mógłby być przeróżny, od dwóch bajtów na 16-bitowych systemach, aż do ośmiu na tych 64-bitowych. W C++ masz jakieś „std::time_t”, które jest bliżej nieokreślone i dopóki używasz „sizeof(std::time_t)”, to nie musisz tego rozmiaru ustawiać sztywno na cztery bajty (aktualnie przy takim zapisie w praktyce dostaniesz zwykle osiem).

Zresztą, podejrzewam właśnie, że tak będzie wyglądała pierwsza „łatka” tam, gdzie ktoś przeznaczył na to 32 bity i nie za bardzo da się to poszerzyć. W takim przypadku leniwy programista pewnie podokłada wszędzie słówko „unsigned”, bo to będzie pewnie prostsze i tańsze niż dołożenie dodatkowych bitów gdzieś w środku lasu i sklejanie tego w jakiś cudaczny sposób. Inna sprawa, że nie wszędzie punktem startowym jest rok 1970. Na przykład w takim DOS-ie zaczynano od 1980, więc w takich systemach ten problem pojawi się 10 lat później niż wszędzie indziej. No i też może się okazać, że czasami będzie łatwiej po prostu przesunąć nieco punkt startowy niż dołożyć dodatkowe bity. Od 1970 do 2038 masz jakieś 68 lat, co w wielu programach w zupełności wystarczy. Tak samo jak przy ogromnym Unikodzie mamy lokalne zestawy znaków, tak tutaj może się okazać, że się ustawi jakiś lokalny punkt startu, bo spektrum 68 lat będzie wystarczająco szerokie. 5.173.250.118 (dyskusja) 01:23, 3 cze 2019 (CEST)

Grafika

Ok, będę dawać inne ale to moja pierwsza fotografia na nonsie, i nie wiedziałem czy będzie działać jak ma jak na noonsie inna a pliku inna. AdminDriwer (dyskusja) 13:45, 6 cze 2019 (CEST)

Ps

I licencji nie zmienie bo nie odpowiada mi twój ostatni punkt (inne wiki będą mogły korzystać) AdminDriwer (dyskusja) 13:46, 6 cze 2019 (CEST)

Szablony

„Czy te y, jak mówi ipek czy ktoś, też wywalać?” – na razie zostaw, bo przy pojedynczych linkach mamy inne style niż przy wielokrotnych. No chyba że zamierzasz nawet przy jednym linku dawać punktor, wtedy to idzie do wywalenia. Zrobisz jak zechcesz, ja trochę podrasowałem wygląd szablonu, ale jak chcesz, to możesz jeszcze sam się tym pobawić. Na przykład ktoś mógłby się czepiać, że obrazek z NonNews jest za blisko lewego górnego rogu, że odstępy mają być inne i takie tam drobiazgi. Przejrzyj parę pojedynczych linków i sam zdecyduj, jak to ostatecznie ma wyglądać, żeby było „ładnie”. Tymczasowo Spóźniony (dyskusja) 21:08, 10 cze 2019 (CEST)

Bot zepsuł cytaty

Nie wiem, ile tego jest, ale na pewno są takie przypadki. Nie będę sprawdzał tego ręcznie, więc jak masz już napisanego tego bota, to czy mógłbyś przelecieć nim po tych artach i ponaprawiać te cytaty? Zmiany miały wystąpić tylko w szablonie {{Nonnews}}, a nie wszędzie, gdzie będą jakieś przejścia do nowej linii. 5.173.249.222 (dyskusja) 20:05, 11 cze 2019 (CEST)

Dużo tego nie ma, bo od pewnego momentu przełączyłem na ręczne potwierdzenia; skończę robotę i ogarnę sprawdzając edycja po edycji. Polskacafe 20:37:19, cze 11, 2019 (CEST)

UploadWizard

Masz taki przycisk „powrót do starego formularza”, u mnie działa. Chyba że pytasz o to, jak sprawić, by domyślnie wskakiwał od razu stary formularz, bez tego dodatkowego kliknięcia. W takim przypadku zauważ, że na lewym sidebarze masz Specjalna:Kreator przesyłania zamiast Specjalna:Prześlij. Możliwe, że jakiś własny JS pozwoli na podmianę tego tak, aby inni nadal widzieli UploadWizard. Tymczasowo Spóźniony (dyskusja) 11:38, 15 cze 2019 (CEST)

No, pytałem się o stałe przełączenie, dlatego też napisałem znaleźć w preferencjach nie mogę. Poza tym, tamta wiadomość była też sugestią, że jeśli nie jestem ślepy, to fajnie by było, gdyby taki przełącznik się pojawił Polskacafe 12:02:09, cze 15, 2019 (CEST)

Dobra, wyklepałem własny JS, u mnie działa. Możesz go sobie skopiować i sprawdzić, czy to wystarczy. Tymczasowo Spóźniony (dyskusja) 12:16, 15 cze 2019 (CEST)

Słuchaj, dzięki za chęć pomocy, ale tyle to ja sobie sam mogę napisać w JS (przykładowo $("#t-upload > a").attr('href', '/wiki/Special:Upload')), ale nie po to nonsa ma własny hosting, żeby błędy i niedoróbki trzeba było naprawiać JavaScriptem. Polskacafe 14:03:40, cze 15, 2019 (CEST)

„będę bardziej miły” – nie musisz, przywykłem. Zresztą i tak mnie zawsze dalece bardziej interesuje sama treść wpisu niż emocje w nią ładowane.

A co do „własnego hostingu”, to przyzwyczaj się do tego, że niektóre zmiany będą wprowadzone dla wszystkich „bo tak” i jeśli zechcesz mieć coś inaczej poustawiane, to bez JS będzie ciężko. Ja nawet często idę krok dalej i stawiam własny serwer, który zaciąga daną stronę i personalizuje ją według mojego własnego widzimisię, dzięki czemu nie muszę nawet ładować reklam, babrać się w jakichś fingerprintach, analyticsach i innym syfie. No ale póki co na Nonsie jest dość spokojnie, więc nie muszę jej dodawać do czarnej listy „stron, które muszą przejść przez moje serwery, aby dało się ich używać” i mogę sobie ją oglądać ze zwykłej przeglądarki. Tymczasowo Spóźniony (dyskusja) 14:52, 15 cze 2019 (CEST)

Hmm, w sumie to na Commons można sobie wyłączyć UploadWizard w preferencjach. Sprawdzone, działa, rzeczywiście link w sidebarze się zmienia. Wniosek: na pewno „dasie”, pytanie tylko, jak oni to poustawiali, że u nich to działa, a u nas nie… 5.173.249.141 (dyskusja) 16:02, 15 cze 2019 (CEST)

No oni tam mają coś takiego jako gadżet, czyli zasadniczo robią to samo co my, tylko na odwrót. Polskacafe 21:32:56, cze 15, 2019 (CEST)

Strona ACTA 2

Co napisałem źle? Proszę wskazać! 37.47.23.74 (dyskusja)

Brudnopisy

„ahm, no i to jest brudnopis, więc ja problemu nie widzę, lepiej go chyba jak przenisie do głównej?” – wiesz, ostatnio ludzie coraz bardziej patrzą na brudnopisy. Jeśli chcesz w ciszy i spokoju pracować nad artem, to musisz to robić na własnej testówce albo używać podglądu. Bo jeśli klikasz „zapisz”, to niejako pozwalasz ludziom na czytanie i komentowanie tego, co wstawiasz. Czy to dobrze? Nie wiem, ale na podstawie paru przykładów sądzę, że idziemy w takim właśnie kierunku.

„boli mnie nieco dążenie do politycznej poprawności” – cóż, to akurat jest nieuniknione. Brakuje zabawnych artykułów o polityce, większość tego, co się dotychczas pojawiało z grubsza sprowadzało się do dowalenia jednej bądź drugiej stronie. I to się nie zmieni, więc poprawianie politycznych artów z grubsza sprowadzi się do cięcia treści. No i oczywiście dojdą teksty pozbawione humoru, bo tylko takie przejdą przez N:NO. Napisanie czegoś zabawnego o polityce to trudna sztuka. Prawdopodobnie zbyt trudna, aby jakiś Nonsensopedysta zrobił to tak, jak należy.

Od jakiegoś czasu w sumie widzę tutaj ciekawe zjawisko: im bardziej ktoś się angażuje w Nonsensopedię, tym mniej go bawi ta strona. Tak jak kłamstwo powtarzane tysiąc razy staje się prawdą, tak żart przeczytany tysiąc razy przestaje być zabawny. Później okazuje się, że ludzie nie patrzą na artykuł pod kątem „czy to jest zabawne?”, tylko stosują kryterium „czy to się nadaje na Nonsę?”. Najciekawiej jest wtedy, gdy pokazujesz jakiemuś nowemu Nonsę i on się śmieje, a Ty siedzisz obok z poważną miną (albo się śmiejesz tylko dlatego, że on się śmieje, powstaje wtedy tak zwany „śmiech przez indukcję”).

Ostateczna decyzja wygląda zatem jakoś tak:

Czy to jest zabawne?	Czy to się nadaje na Nonsę?	Co z tym zrobić?
Nie	Nie	Wywalić. Marne, nieśmieszne, zwykle podpada pod EK lub SDU 24h.
Nie	Tak	Zostawić. Nikogo to nie bawi? A kogo to obchodzi? Nadaje się! Żadne SDU tego nie ruszy. Jedyną opcją zastąpienia tego jest napisanie odpowiednika od zera i pokazanie innym, że taka wersja jest lepsza.
Tak	Nie	Śmieszy, ale zostanie wywalone. Bo tu nie pasuje. Bo kogoś obraża, z kogoś się nabija, bo forma nie ta, bo, bo… bo tak! A w ogóle to zajmij się czymś innym, mamy ważniejsze problemy…
Tak	Tak	Zostaje. Może nawet medal dostanie?

Oczywiście w praktyce oba kryteria są subiektywne, więc nie da się po prostu spojrzeć na treść i z marszu podjąć właściwej decyzji. Pierwszy i ostatni przypadek zwykle nie stanowi problemu, główne starcia odbywają się między drugim i trzecim. Czy ten problem zostanie jakoś rozwiązany? Próbować warto, ale szczerze wątpię. Raczej wszystko sprowadzi się do głosu większości lub arbitralnej decyzji admina na podstawie „admin power”. 5.173.226.8 (dyskusja) 19:33, 27 cze 2019 (CEST)

„nawet najlepszy notatnik z podświetleniem skłądni MW nie ma opcji podglądu” – własna testówka ma taką opcję. I nie trzeba wtedy martwić się o to, że admin serwera może widzieć w logach to, co ludzie w podglądzie dłubią.

„ale grożenie skasowaniem brudnopisu jest…” normalne. Jeśli nie chcesz, aby jakieś treści poleciały, to trzymaj je u siebie. Jeśli boisz się, że z ozetów wyleci coś, co chciałbyś zobaczyć, to postaw bota, co będzie je śledził 24/7/365 i zapisywał każdą zmianę na Twojej testówce.

„problemem jest RÓWNIEŻ ogólnie czepianie się brudnopisów” – nie, to nie jest problemem. Ludzie dzielą się na dwie grupy: ci, co robią backupy i ci, co je będą robić. Im szybciej ci drudzy dołączą do tych pierwszych, tym lepiej dla nas wszystkich.

„czemu ma już teraz być zgodny z zasadami nonsy?” – bo jeśli nie jest teraz zgodny, to w przyszłości również nie będzie. Błędy się poprawia, a nie czeka na to, aż się namnożą.

„po co usuwać?” – powody są takie same, jak przy wywalaniu treści z głównej. Nie rozumiem tego podejścia, że „ten art w głównej jest wandalizmem, ale jakby był w przestrzeni usera, to niech sobie będzie”. Usuwać po to, żeby podnosić jakość treści. Tylko tyle i aż tyle.

„jak poleży to ktoś to może znaleźć i dokończyć?” – nikt niczego nie dokończy. Co najwyżej skopiuje całość do swojego brudnopisu i tam pozmienia, bo przecież nie będzie grzebał w cudzym brudnopisie bez zgody autora, co nie?

„inkubator się dublował i było złe podejście” – a jakie byłoby to „lepsze podejście”? Kopiuj-wklej do własnego brudnopisu i naniesienie zmian u siebie?

„po co robić idiotyczne niepisane zasady, które zanikną wraz ze zmianą administracji bo są bezsensowne, podpierając to argumentami anegdotycznymi?” – każda Grupa Trzymająca Władzę ma jakieś niepisane zasady. I każda nowa taka grupa je zmieni, inaczej nie jest „nową grupą”, bo niczym się od „starej” nie odróżnia. Idiotyczność lub „niewyobrażalna mądrość” danej reguły nie ma wpływu na jej przemijalność. A anegdoty, przypowieści i inne barwne obrazki bądź przykłady są dobrym sposobem na wyjaśnianie w łopatologiczny sposób tego, co z pozoru wydaje się skomplikowane.

„czytelnicy tego nie widzą” – owszem, widzą. Każdy, kto umie klikać w linki, jest w stanie prędzej czy później trafić na czyjś brudnopis.

„a integrowanie?” – czego z czym? Jeśli brudnopisy są „nietykalne”, to będą sobie wisieć nawet wtedy, gdy w głównej pojawi się lepszy odpowiednik.

„trzymaniem słabych artów o wiochach w głównej” – arty o wiochach są głównie po to, aby nam pozycję w guglu podnieść. Moim zdaniem całe to gadanie o tym, że „bo kogoś to może śmieszy” jest dość naciągane. Są rzeczy, które śmieszą ludzi, a które nie będą tu tolerowane, bo „nie nadają się na Nonsę”. Arty o wiochach po prostu bardziej przylegają do „nadają się na Nonsę” (czytaj: potrzebujemy ich) niż do „to jest śmieszne” i dlatego zostaną. I bardzo dobrze. 5.173.226.8 (dyskusja) 23:48, 27 cze 2019 (CEST)

Ok, ustalmy parę rzeczy, które będą potrzebne do odpowiednio szybkiego i krótkiego napisania mojej odpowiedzi:

1) Wandalizm (w postaci spamu, floodu; celowy), prywata, blog rzeczy zabronione prawnie muszą wylecieć z zasady nawet jeśli są na podstronie usera. To oczywiste. O tym wspominałem w dyskusji którą komentujesz, o tym samym wspominał Józek.

2) „Nietykalność brudnopisu” (już zostawmy tą nazwę, trudno) polega na tym, że nie rusza (nie wywala, nie wprowadza drastycznych zmian) się stron brudnopisu kogoś innego, jeśli ten ktoś tego nie chce, a sama strona nie podpada pod pkt 1.

3) Nietykalność brudnopisu nie ma tu nic do rzeczy.

No, to teraz tak. Po pierwsze, spora część Twojej argumentacji opiera się na „jeśli nie chcesz, żeby admin mógł zrobić z tobą wszystko, to siedź u siebie i zachowuj swoje teksty”, „problem polega na tym że ludzie nie kopiują swoich tekstów i dobrze że się usuwa arty bo najlepiej to mieć całą kopię nonsy” w różnych wariacjach. Ale wiesz, że to jest argumentacja w stylu „problemem nie są złodzieje, tylko to, że każdy obywatel nie nosi przy sobie broni palnej”? Jeśli uważasz że takie podejście jest spoko, to dyskusja na tym polu nie miałaby sensu.

bo jeśli nie jest teraz zgodny, to w przyszłości również nie będzie. Błędy się poprawia, a nie czeka na to, aż się namnożą.

I co z tego, że nie będzie? Chodzi przecież o moment, w którym jest jeszcze na podstronie usera. To czy on tam leży tydzień czy miesiąc nic nie zmienia tak naprawdę.

powody są takie same, jak przy wywalaniu treści z głównej. Nie rozumiem tego podejścia, że „ten art w głównej jest wandalizmem, ale jakby był w przestrzeni usera, to niech sobie będzie”. Usuwać po to, żeby podnosić jakość treści. Tylko tyle i aż tyle.

Wybacz, ale to jest pierdolenie. Idąc Twoją logiką, należałoby wywalić wszystkie strony meta, wszystkie głosowania, wszystkie podstrony usera niedotyczące artów, a najlepiej jeszcze dyskusje. Bo niby czemu te nie mają podpadać pod PUH? Treści na podstronach usera, tak samo jak na stronach meta, nie są i nie będą artykułem czy czymś, co zalicza się do poziomu Nonsy.

nikt niczego nie dokończy. Co najwyżej skopiuje całość do swojego brudnopisu i tam pozmienia, bo przecież nie będzie grzebał w cudzym brudnopisie bez zgody autora, co nie?

I co w tym złego? No, pewnym problemem są prawa autorskie, ale to nie o tym była dyskusja.

a jakie byłoby to „lepsze podejście”? Kopiuj-wklej do własnego brudnopisu i naniesienie zmian u siebie?

Nie kopiuj wklej, tylko pewnie przeniesienie, ale… wiesz że tak? Natomiast, już parę linijek po zdaniu które zacytowałeś przy tej odpowiedzi, wyjaśniałem co miałem na myśli: Inkubator to syf, bo tam trafiały rzeczy, które nie miały żadnego potencjału, ale admin, względnie mod, uznał, że szkoda mu usuwać. To właśnie było najgorsze.

A anegdoty, przypowieści i inne barwne obrazki bądź przykłady są dobrym sposobem na wyjaśnianie w łopatologiczny sposób tego, co z pozoru wydaje się skomplikowane.

Ehe. Jasne. Tyle że ty nic nie wiesz, ludzie włazili na głowę (i to wszystko) to jest poziom, nie wiem, uzasadniania na zasadzie: geje są źli, bo znajomy mi powiedział, że – ty nic nie wiesz! – jeden zgwałcił dziewczynkę. No, może mniej skrajne, ale sens rozumiesz?

Polskacafe 00:09:25, cze 28, 2019 (CEST)