Forum:Gruby i chudszy: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M (Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to Sir Damiinho. Autor wycofanej wersji to 83.31.234.217.) |
M (Robot dokonuje poprawek kosmetycznych) |
||
| (Nie pokazano 20 wersji utworzonych przez 14 użytkowników) | |||
| Linia 4: | Linia 4: | ||
Spotkałem się z wieloma wariantami pogrubienia w cytacie. Nie wiem, który tak naprawdę jest prawidłowy (ale mam w zwyczaju używać pierwszego), więc pozwólcie, że się zapytam. Przy okazji można by jakoś to ustalić, by na przyszłość nie było nieporozumień. |
Spotkałem się z wieloma wariantami pogrubienia w cytacie. Nie wiem, który tak naprawdę jest prawidłowy (ale mam w zwyczaju używać pierwszego), więc pozwólcie, że się zapytam. Przy okazji można by jakoś to ustalić, by na przyszłość nie było nieporozumień. |
||
Przyjmijmy, że artykuł traktuje o Ełku. Mamy więc cytat:<br><br>{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o Ełku}} |
Przyjmijmy, że artykuł traktuje o Ełku. Mamy więc cytat:<br /><br />{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o Ełku}} |
||
I tak, mamy trzy warianty pogrubienia:<br><br>{{cytat|Kocham '''Ełka'''. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o '''Ełku'''}}<br><br>Jest najczęściej stosowanym rodzajem pogrubienia, wygląda średnio estetycznie, ale ja się już zdążyłem przyzwyczaić do wstawiania.<br> |
I tak, mamy trzy warianty pogrubienia:<br /><br />{{cytat|Kocham '''Ełka'''. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o '''Ełku'''}}<br /><br />Jest najczęściej stosowanym rodzajem pogrubienia, wygląda średnio estetycznie, ale ja się już zdążyłem przyzwyczaić do wstawiania.<br /> |
||
{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o '''Ełku'''}}<br><br>Pogrubienie tylko w objaśnieniu cytatu, nie zaś w samym cytacie. Zdarza się czasem.<br> |
{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o '''Ełku'''}}<br /><br />Pogrubienie tylko w objaśnieniu cytatu, nie zaś w samym cytacie. Zdarza się czasem.<br /> |
||
{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o Ełku}}<br><br>Brak pogrubienia. |
{{cytat|Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.|IP-ek o Ełku}}<br /><br />Brak pogrubienia. |
||
Jak to z tym wszystkim jest? Które warianty są poprawne, które nie, a które ostatecznie? {{Ełek}} 20:02, 10 lis 2008 (UTC) |
Jak to z tym wszystkim jest? Które warianty są poprawne, które nie, a które ostatecznie? {{Ełek}} 20:02, 10 lis 2008 (UTC) |
||
| Linia 22: | Linia 22: | ||
:::::::Czyli – pogrubiamy tylko nazwę strony, jeśli występuje ona w cytacie, dobrze zrozumiałem? {{Misiek95}} 07:30, 11 lis 2008 (UTC) |
:::::::Czyli – pogrubiamy tylko nazwę strony, jeśli występuje ona w cytacie, dobrze zrozumiałem? {{Misiek95}} 07:30, 11 lis 2008 (UTC) |
||
::::::::Dokładnie tak. {{Sir Damiinho}} 08:10, 11 lis 2008 (UTC) |
::::::::Dokładnie tak. {{Sir Damiinho}} 08:10, 11 lis 2008 (UTC) |
||
::::::::: BEZ SENSU! Zawsze wybierałem trzeci wariant! Popatrzcie co Misiek chciał zrobić z artykułem o KRanjcu . na początku są tam cytaty gdzie powtarza się słowo KRanjec i wszsystko pogrubione psułoby widok i sens... W ogóle ten drugi wariant jest bez sensu. VETO VETO VETO {{Ptok Bentoniczny}} 19:21, 26 gru 2008 (UTC) I tio nie stara zasada bo slysze pierwszy raZ! |
|||
:::Ale najlepszy jest drugi ;p {{Musialmati}} 20:08, 26 gru 2008 (UTC) |
|||
::::Tak. Drugie jest najlepsze, zawsze to mówiłem. Najczytelniejsze, najładniejsze itd. itp. MY CHCEMY DRUGIEGO WARIANTU!!!!!!!11one {{Tespis}} 20:15, 26 gru 2008 (UTC) |
|||
Aktualna wersja na dzień 12:45, 21 lis 2010
Spotkałem się z wieloma wariantami pogrubienia w cytacie. Nie wiem, który tak naprawdę jest prawidłowy (ale mam w zwyczaju używać pierwszego), więc pozwólcie, że się zapytam. Przy okazji można by jakoś to ustalić, by na przyszłość nie było nieporozumień.
Przyjmijmy, że artykuł traktuje o Ełku. Mamy więc cytat:
Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.
- IP-ek o Ełku
I tak, mamy trzy warianty pogrubienia:
Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.
- IP-ek o Ełku
Jest najczęściej stosowanym rodzajem pogrubienia, wygląda średnio estetycznie, ale ja się już zdążyłem przyzwyczaić do wstawiania.
Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.
- IP-ek o Ełku
Pogrubienie tylko w objaśnieniu cytatu, nie zaś w samym cytacie. Zdarza się czasem.
Kocham Ełka. Jest taki wspaniałomyślny i lubi pierogi.
- IP-ek o Ełku
Brak pogrubienia.
Jak to z tym wszystkim jest? Które warianty są poprawne, które nie, a które ostatecznie? E ł E k ஔஹ 20:02, 10 lis 2008 (UTC)
- jak dla mnie, się wyróżnia temat cytatu, więc ten drugi jest git.Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:05, 10 lis 2008 (UTC)
- Używamy pierwszego wariantu, ale pod warunkiem, że nazwa hasła to: Ełek. Prościej: w cytatach pogrubiamy nazwę hasła, niezależnie w którym miejscu cytatu by ona była. Nic innego. ᑕᒦᓂᐊ 20:08, 10 lis 2008 (UTC)
- PS Wasyl, tu nie ma „mnie wydaje się”, tylko starononsensopedyjna zasada :> ᑕᒦᓂᐊ 20:08, 10 lis 2008 (UTC)
- No czyli dobrze mówiłem no Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:14, 10 lis 2008 (UTC)
- A ta starononsensopedyjna zasada to jest konieczna? Bo ta druga wersja wygląda tak jakby czytelniej i estetyczniej moim skromnym zdaniem. TespisDyskusja 20:24, 10 lis 2008 (UTC)
- To jest standard. Pisanie innymi wersjami jest błędem :> ᑕᒦᓂᐊ 20:26, 10 lis 2008 (UTC)
- Aha, no chyba że tak. TespisDyskusja 20:29, 10 lis 2008 (UTC)
- Czyli – pogrubiamy tylko nazwę strony, jeśli występuje ona w cytacie, dobrze zrozumiałem? Misiek XCV 07:30, 11 lis 2008 (UTC)
- Dokładnie tak. ᑕᒦᓂᐊ 08:10, 11 lis 2008 (UTC)
- BEZ SENSU! Zawsze wybierałem trzeci wariant! Popatrzcie co Misiek chciał zrobić z artykułem o KRanjcu . na początku są tam cytaty gdzie powtarza się słowo KRanjec i wszsystko pogrubione psułoby widok i sens... W ogóle ten drugi wariant jest bez sensu. VETO VETO VETO Brak Użytkownika 19:21, 26 gru 2008 (UTC) I tio nie stara zasada bo slysze pierwszy raZ!
- Dokładnie tak. ᑕᒦᓂᐊ 08:10, 11 lis 2008 (UTC)
- Czyli – pogrubiamy tylko nazwę strony, jeśli występuje ona w cytacie, dobrze zrozumiałem? Misiek XCV 07:30, 11 lis 2008 (UTC)
- Aha, no chyba że tak. TespisDyskusja 20:29, 10 lis 2008 (UTC)
- To jest standard. Pisanie innymi wersjami jest błędem :> ᑕᒦᓂᐊ 20:26, 10 lis 2008 (UTC)
- A ta starononsensopedyjna zasada to jest konieczna? Bo ta druga wersja wygląda tak jakby czytelniej i estetyczniej moim skromnym zdaniem. TespisDyskusja 20:24, 10 lis 2008 (UTC)
- Ale najlepszy jest drugi ;p Mцs¶дł + 20:08, 26 gru 2008 (UTC)
- No czyli dobrze mówiłem no Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:14, 10 lis 2008 (UTC)
