Nonsensopedia:SDU/2017-04-11/Słoniowa wyszukiwarka: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Znacznik: edytor źródłowy |
Mr obornik (dyskusja • edycje) M (Sorki za napisanie referatu, ale zaraz nie wyczymie) Znacznik: edytor źródłowy |
||
| Linia 6: | Linia 6: | ||
# ... |
# ... |
||
|zostawić= |
|zostawić= |
||
# {{Mr obornik}} 19:58, kwi 11, 2017 (UTC) IPek odwalił kawał niezłej roboty, a ty w nagrodę lejesz go pałą po głowie? Po ''primo'' wyszło to nawet nieźle i nie kłuje w oczy, jak większość tego typu artykułów, a po ''secundo'' jeśli bawimy się w usuwanie czystego nonsensu, to można wywalić od razu całą kategorię. |
|||
# ... |
# ... |
||
|uwagi= |
|uwagi= |
||
Wersja z 20:58, 11 kwi 2017
Słoniowa wyszukiwarka
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 11 kwietnia 2017 20:49:34 | Zakończenie: 18 kwietnia 2017 20:49:34 |
Zero humoru, oklepane i po prostu nudne. Nie wiem czy ja dziadzieje i jestem za stary na Nonsensopedię czy po prostu IPek chciał się popisać znajomością divów. I nie wiem czy można dawać czysty nonsens do SDU. Kiedyś istniała durna zasada, że takie rzeczy nie lądują. Czy po drodze się zmieniło? Według regulaminu tak (bo nie widzę podobnego zakazu). Runab 
Dyskusja 19:49, kwi 11, 2017 (UTC)
Zostawić
- Mr obornik Skargi i zażalenia 19:58, kwi 11, 2017 (UTC) IPek odwalił kawał niezłej roboty, a ty w nagrodę lejesz go pałą po głowie? Po primo wyszło to nawet nieźle i nie kłuje w oczy, jak większość tego typu artykułów, a po secundo jeśli bawimy się w usuwanie czystego nonsensu, to można wywalić od razu całą kategorię.
- ...
Uwagi
- Owszem, zasada została zniesiona. Możesz co najwyżej liczyć na same głosy przeciw, no bo jak to, nonsens na SDU?! Ty bezbożniku szatański!!! A tak serio – ja się od głosu wstrzymuję, bo wg mnie nie jest złe, aczkolwiek humoru brak. Polskacafe 21:53, kwi 11, 2017 (CEST)
- Jakby ktoś się zastanawiał, to ipek skopiował stąd i lekko zmienił. Eksekk | dyskusja 19:54, kwi 11, 2017 (UTC)
