Logika: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M
M (- bełkot, ogólna redakcja, niewielkie rozszerzenie)
Linia 2: Linia 2:
:<code>~ '''[[Mikołaj Rej]] logicznie.'''</code>
:<code>~ '''[[Mikołaj Rej]] logicznie.'''</code>


'''Logika''' – sztuka dywagowania czy <math>p</math> to <math>q</math> (i czy <math>\neg q</math> to <math>\neg p</math>). Maczał w tym wszystkim paluchy niejaki de Morgan. Do [[dzisiaj]] nie wiadomo, czy tautologia to ''fata morgana'', czy trudna sztuka upiększania przedramion błękitnymi kotwicami. Paradygmaty logiki są orężem [[Filozofia|filozofii]] i [[Matematyka|matematyki]]. Dzięki niej każdy [[filozof]], po zapuszczeniu brody, może, obserwując pasącą się [[Krowa|krowę]] i pilnując jej, żeby nie wlazła w kapustę, dowodzić rozmaitych twierdzeń. Dzięki logice może przygotować się do wykładów, w których może pociągnąć wątek na mnóstwo sposobów, poniżej przedstawiono wybrane:
'''Logika''' – sztuka dywagowania czy <math>p</math> to <math>q</math> (i czy <math>\neg q</math> to <math>\neg p</math>). Paradygmaty logiki są orężem [[Filozofia|filozofii]] i [[Matematyka|matematyki]]. Dzięki niej każdy [[filozof]], po zapuszczeniu brody, może, obserwując pasącą się [[Krowa|krowę]] i pilnując jej, żeby nie wlazła w kapustę, dowodzić rozmaitych twierdzeń. Dzięki logice może przygotować się do wykładów, w których może pociągnąć wątek na mnóstwo sposobów, poniżej przedstawiono wybrane:


* Przez zaprzeczenie założenia – założyć się można do [[wóz|wozu]], zatem jeżeli nie ma wozu, to założenie nie istnieje.
* Przez zaprzeczenie założenia – założyć się można do [[wóz|wozu]], zatem jeżeli nie ma wozu, to założenie nie istnieje.
Linia 16: Linia 16:
* Przez zamachanie rękami.
* Przez zamachanie rękami.
* Przez perwersję, czyli od tyłu.
* Przez perwersję, czyli od tyłu.
* Przez sprowadzenie do absurdu – &bdquo;Jesteś debilem i z tobą nie rozmawiam.&rdquo;
(Więcej sposobów - patrz: [[Metody dowodzenia twierdzeń]].<br>
* Przez trywializację – &bdquo;No a to jest już logiczne i dowiedzenie tego jest zbyt trywialny by się nad tym tutaj rozwodzić.&rdquo;
Największym osiągnięciem twórców logiki jest powołanie do życia tzw.[[logika sowiecka|logiki sowieckiej]] (''logika sowiecka'' jest podstawowym narzędziem [[Nauka radziecka|nauki radzieckiej]]. Logika sama w sobie jest absolutnie pewną metodą dochodzenia do niepewnych wniosków. We wszytkich odmianach logiki wyróżniamy dwa jej rodzaje: logikę [[kobieta|kobiecą]] oraz logikę [[mężczyzna|męską]]. Ta druga jest bardziej logiczna ale ta pierwsza ma bardzo twarde argumenty.Tam gdzie kończy się logika zaczyna się [[wojsko]].

{{main|[[Metody dowodzenia twierdzeń]]}}

Największym osiągnięciem twórców logiki jest powołanie do życia tzw.[[logika sowiecka|logiki sowieckiej]] (''logika sowiecka'' jest podstawowym narzędziem [[Nauka radziecka|nauki radzieckiej]]. Logika sama w sobie jest absolutnie pewną metodą dochodzenia do niepewnych wniosków. We wszystkich odmianach logiki wyróżniamy dwa jej rodzaje: logikę [[kobieta|kobiecą]] oraz logikę [[mężczyzna|męską]]. Ta druga jest bardziej logiczna, ale ta pierwsza ma bardzo twarde argumenty. Jak zauważył już [[William Ockham]] „tam gdzie kończy się logika zaczyna się [[wojsko]].


===Przykłady logiki===
===Przykłady logiki===
Linia 23: Linia 27:
:<math>p</math> - ''[[koń]] jest ptakiem''(<math>0</math>)
:<math>p</math> - ''[[koń]] jest ptakiem''(<math>0</math>)
:<math>q</math> - ''[[Ja]] jestem idiotą'' (<math>1</math>)
:<math>q</math> - ''[[Ja]] jestem idiotą'' (<math>1</math>)

to łatwo można stworzyć odpowiednie zdanie logiczne, która nie zawsze jest prawem.
to łatwo można stworzyć odpowiednie zdanie logiczne, która nie zawsze jest prawem.


Np. spróbujmy zastanowić się nad danym wzorem <math>p \implies q</math>. Tak więc zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja jestem idiotą''. Wychodzi nam prawo logiczne (<math>0 \implies 1 - 1</math>). Nie zawsze tak jest. Jeśli jakiś perwers zrobi nam przykrość (<math>\neg p \implies \neg q</math>) wówczas zdanie będzie nielogiczne: ''Jeśli koń nie jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą''. Nikt i tak tego nie zrozumie.
Spróbujmy zastanowić się nad danym wzorem <math>p \implies q</math>. Tak więc zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja jestem idiotą''. Wychodzi nam prawo logiczne (<math>0 \implies 1 - 1</math>). Nie zawsze tak jest. Jeśli jakiś perwers zrobi nam przykrość (<math>\neg p \implies \neg q</math>) wówczas zdanie będzie nielogiczne: ''Jeśli koń nie jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą''. Nikt i tak tego nie zrozumie.


Czasami logika osiąga rozmiary niesamowite. Aby utrudnić zadanie w tych przykładach dodamy dodatkowe zdanie;
Czasami logika osiąga rozmiary niesamowite. Aby utrudnić zadanie w tych przykładach dodamy dodatkowe zdanie;
:<math>r</math> - ''[[władza]] kłamie'' (<math>1</math>)
:<math>r</math> - ''[[władza]] kłamie'' (<math>1</math>)
Sprawdźmy czy to zdanie jest prawdziwe: <math> p \implies \neg q \land r \lor q \implies \neg ( q \lor p ) <=> p \land \neg r \lor q </math>. Przerażające? Oczywiście, że tak! Odpowiednie zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą i jeśli władza kłamie lub ja jestem idiotą, to ja nie jestem idiotą lub koń nie jest ptakiem, wtedy i tylko wtedy, gdy koń jest ptakiem i władza nie kłamie lub ja jestem idiotą''. Czy to zdanie jest prawdziwe? Oczywiście, że nie, a to za sprawą fragmentu; ''władza nie kłamie''.


Sprawdźmy czy to zdanie jest prawdziwe: <math> p \implies \neg q \land r \lor q \implies \neg ( q \lor p ) <=> p \land \neg r \lor q </math>. Przerażające? Oczywiście, że tak! Odpowiednie zdanie będzie wyglądać następująco: ''Jeśli koń jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą i jeśli władza kłamie lub ja jestem idiotą, to ja nie jestem idiotą lub koń nie jest ptakiem, wtedy i tylko wtedy, gdy koń jest ptakiem i władza nie kłamie lub ja jestem idiotą''. Czy to zdanie jest prawdziwe? Oczywiście, że nie, a to za sprawą błędnego założenia, że ''władza nie kłamie''.
Prawami logicznymi można się bawić, przez układanie co raz to większych i głupszych zdań, oraz sprawdzanie wartości logicznej. Niektórych to bawi ([[Matematyk|matematycy]]), niektorych nie bardzo. Łatwo można się w tym zapętlić, o to przykład, jak '''nie powinno się''' bawić zdaniami logicznymi.

Prawami logicznymi można się bawić, przez układanie co raz to większych i głupszych zdań, oraz sprawdzanie wartości logicznej. Niektórych to bawi ([[Matematyk|matematycy]]), niektórych (reszta ludzkości) nie bardzo. Łatwo można się w tym zapętlić, o to przykład, jak '''nie powinno się''' bawić zdaniami logicznymi.


Jeśli;
Jeśli;
Linia 38: Linia 44:
:<math>r</math> - ''Giertych jest Lepperem''
:<math>r</math> - ''Giertych jest Lepperem''
:<math>x</math> - ''Kurski się kłóci''
:<math>x</math> - ''Kurski się kłóci''

To przy ułożeniu odpowiednio trudnego zdania, wszystkim wyparują mózgi. Oto przykład tak trudny, że wręcz nie możliwy do zrobienia:
To przy ułożeniu odpowiednio trudnego zdania, wszystkim wyparują mózgi. Oto przykład tak trudny, że wręcz nie możliwy do zrobienia:
<math>p \lor q \implies r \lor \neg q \land x \land \neg (q \implies r) \iff p \lor x \lor \neg r \implies r \lor p \land \neg x</math>.
<math>p \lor q \implies r \lor \neg q \land x \land \neg (q \implies r) \iff p \lor x \lor \neg r \implies r \lor p \land \neg x</math>.
Linia 45: Linia 52:


[[Kategoria:Filozofia]]
[[Kategoria:Filozofia]]
[[Kategoria:Logika| ]]
[[Kategoria:Logika|!]]


[[en:Logic]]
[[en:Logic]]

Wersja z 13:03, 24 mar 2008

„Co ma baba do moralności, jak dziad też ma skarpety”.

~ Mikołaj Rej logicznie.

Logika – sztuka dywagowania czy to (i czy to ). Paradygmaty logiki są orężem filozofii i matematyki. Dzięki niej każdy filozof, po zapuszczeniu brody, może, obserwując pasącą się krowę i pilnując jej, żeby nie wlazła w kapustę, dowodzić rozmaitych twierdzeń. Dzięki logice może przygotować się do wykładów, w których może pociągnąć wątek na mnóstwo sposobów, poniżej przedstawiono wybrane:

  • Przez zaprzeczenie założenia – założyć się można do wozu, zatem jeżeli nie ma wozu, to założenie nie istnieje.
  • Przez odpowiednie twierdzenia – bierzemy pół jednego i pół drugiego, łączymy i mamy trzecie – zupełnie nowe
  • Przez opowiadanie dygresji nie na temat.
  • Przez demonizację – „Bez flaszki nie rozbieriosz”.
  • Przez sprowadzenie na manowce – „Dla pięciu wymiarów to widać, a dalej przez indukcję...”.
  • Przez presję moralną – „Jak wiadomo ze szkoły podstawowej...”.
  • Przez sztuciec – „A nuż wyjdzie?”.
  • Przez połechtanie ambicji słuchaczy – „To dla państwa jest proste”.
  • Przez rozparcelowanie na dostatecznie dużą liczbę przypadków (i zbagatelizowanie każdego z nich).
  • Przez zakrzyczenie (jakież to kobiece).
  • Przez zamachanie rękami.
  • Przez perwersję, czyli od tyłu.
  • Przez sprowadzenie do absurdu – „Jesteś debilem i z tobą nie rozmawiam.”
  • Przez trywializację – „No a to jest już logiczne i dowiedzenie tego jest zbyt trywialny by się nad tym tutaj rozwodzić.”
Info.png Główny artykuł: Metody dowodzenia twierdzeń

Największym osiągnięciem twórców logiki jest powołanie do życia tzw.logiki sowieckiej (logika sowiecka jest podstawowym narzędziem nauki radzieckiej. Logika sama w sobie jest absolutnie pewną metodą dochodzenia do niepewnych wniosków. We wszystkich odmianach logiki wyróżniamy dwa jej rodzaje: logikę kobiecą oraz logikę męską. Ta druga jest bardziej logiczna, ale ta pierwsza ma bardzo twarde argumenty. Jak zauważył już William Ockham „tam gdzie kończy się logika zaczyna się wojsko”.

Przykłady logiki

Jeśli;

- koń jest ptakiem()
- Ja jestem idiotą ()

to łatwo można stworzyć odpowiednie zdanie logiczne, która nie zawsze jest prawem.

Spróbujmy zastanowić się nad danym wzorem . Tak więc zdanie będzie wyglądać następująco: Jeśli koń jest ptakiem, to ja jestem idiotą. Wychodzi nam prawo logiczne (). Nie zawsze tak jest. Jeśli jakiś perwers zrobi nam przykrość () wówczas zdanie będzie nielogiczne: Jeśli koń nie jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą. Nikt i tak tego nie zrozumie.

Czasami logika osiąga rozmiary niesamowite. Aby utrudnić zadanie w tych przykładach dodamy dodatkowe zdanie;

- władza kłamie ()

Sprawdźmy czy to zdanie jest prawdziwe: . Przerażające? Oczywiście, że tak! Odpowiednie zdanie będzie wyglądać następująco: Jeśli koń jest ptakiem, to ja nie jestem idiotą i jeśli władza kłamie lub ja jestem idiotą, to ja nie jestem idiotą lub koń nie jest ptakiem, wtedy i tylko wtedy, gdy koń jest ptakiem i władza nie kłamie lub ja jestem idiotą. Czy to zdanie jest prawdziwe? Oczywiście, że nie, a to za sprawą błędnego założenia, że władza nie kłamie.

Prawami logicznymi można się bawić, przez układanie co raz to większych i głupszych zdań, oraz sprawdzanie wartości logicznej. Niektórych to bawi (matematycy), niektórych (reszta ludzkości) nie bardzo. Łatwo można się w tym zapętlić, o to przykład, jak nie powinno się bawić zdaniami logicznymi.

Jeśli;

- Wielki Brat patrzy
- Pies bawi się kością
- Giertych jest Lepperem
- Kurski się kłóci

To przy ułożeniu odpowiednio trudnego zdania, wszystkim wyparują mózgi. Oto przykład tak trudny, że wręcz nie możliwy do zrobienia: .

Zdanie będzie wyglądać tak: Jeśli Wielki Brat patrzy lub pies bawi się kością, to Giertych jest Lepperem lub pies nie bawi się kością i Kurski się kłóci i ogólnie nie prawdą jest, że jeśli pies bawi się kością to Giertych jest Lepperem, wtedy i tylko wtedy, gdy jeśli Wielki Brat patrzy, lub Kurski się kłóci, lub Giertych nie jest Lepperem, to Giertych jest Lepperem, lub Wielki Brat patrzy i Kurski się nie kłóci.