Nonsensopedia:SDU/2017-05-09/Plik:Logoiewpaincie.png: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Polskacafe (dyskusja • edycje) M Znacznik: edytor źródłowy |
Znacznik: edytor źródłowy |
||
Linia 10: | Linia 10: | ||
# {{Szprot}} 21:21, maj 9, 2017 (UTC) Można łatwo zmienić lub zastąpić czym innym, jest na wolnej licencji |
# {{Szprot}} 21:21, maj 9, 2017 (UTC) Można łatwo zmienić lub zastąpić czym innym, jest na wolnej licencji |
||
# {{Nnvist}} 05:12, maj 10, 2017 (UTC) |
# {{Nnvist}} 05:12, maj 10, 2017 (UTC) |
||
# {{Damian102}} 17:52, maj 10, 2017 (UTC) |
|||
|uwagi= |
|uwagi= |
||
* Niby racja, że to jest chyba jedyne logo explorera jakie mamy na wolnej licencji, ale trzymać to tylko z tego powodu (mimo wątpliwej urody) – uważam za pozbawione sensu. {{Redoks7}} 13:35, maj 10, 2017 (UTC) |
* Niby racja, że to jest chyba jedyne logo explorera jakie mamy na wolnej licencji, ale trzymać to tylko z tego powodu (mimo wątpliwej urody) – uważam za pozbawione sensu. {{Redoks7}} 13:35, maj 10, 2017 (UTC) |
Wersja z 19:52, 10 maj 2017
Plik:Logoiewpaincie.png
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 9 maja 2017 18:54:16 | Zakończenie: 16 maja 2017 18:54:16 |
Chyba to nie jest nam potrzebne. ••• Re'dox ••• 18:54, maj 9, 2017 (UTC)
Zostawić
- Polskacafe 20:57, maj 09, 2017 (CEST) Na wolnej licencji, nadaje się, czemu nie?
- Eksekk | dyskusja 20:20, maj 9, 2017 (UTC)
- Szprot 21:21, maj 9, 2017 (UTC) Można łatwo zmienić lub zastąpić czym innym, jest na wolnej licencji
- Nnvist Miejsce pogawędek 05:12, maj 10, 2017 (UTC)
- Damian102 17:52, maj 10, 2017 (UTC)
Uwagi
- Niby racja, że to jest chyba jedyne logo explorera jakie mamy na wolnej licencji, ale trzymać to tylko z tego powodu (mimo wątpliwej urody) – uważam za pozbawione sensu. ••• Re'dox ••• 13:35, maj 10, 2017 (UTC)
- Niska jakość jest celowa, to przecież ma okazać możliwości painta. Eksekk | dyskusja 15:13, maj 10, 2017 (UTC)
- Pewnie masz rację, że celowa. Nie zmienia to i tak tego, że niska. Do painta mamy 7 ładniejszych grafik, a do explorera nie ma uzasadnienia dlaczego ma być takiej jakości. ••• Re'dox ••• 16:10, maj 10, 2017 (UTC)
- Oprócz jakości i licencji liczy się także wartość humorystyczna. Ta grafika nie jest szczególnie nieśmieszna, może kogoś rozbawić, może ktoś się na jej widok uśmiechnie… Co do a do explorera nie ma uzasadnienia dlaczego ma być takiej jakości – jest. Po pierwsze – czasem chodzi o niską jakość, że to ma być śmieszne. Po drugie, arty bez grafik wyglądają słabo, i choć wstawianie tam na siłę noliców uważam za niedopuszczalne, o tyle średnio śmieszne grafiki na wolnej licencji w sumie nie szkodzą. No, ale niech głosujący pokażą, czy mam rację. Polskacafe 19:48, maj 10, 2017 (CEST)