Dyskusja nonźródeł:Szkoła jest jak...: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M (Magwac przeniósł stronę Dyskusja nonźródeł:Szkoła jest jak… na Dyskusja nonźródeł:Szkoła jest jak... w miejsce przekierowania i bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem: MW i tak w tytule wyświetla wielokropek jeśli s...)
(→‎W-F czy WF?: nowa sekcja)
Linia 13: Linia 13:
==Kwestia źródłowości==
==Kwestia źródłowości==
Pomimo powyższej dyskusji przeniosłem artykuł do Źródeł i niniejszym tłumaczę dlaczego: artykuł był nieencyklopedyczny. Podobnie było w przypadku [[Nonźródła:Fakty o Chucku Norrisie|faktów o Chucku Norrisie]] – to był zbiór faktów, a nie zjawisko czy przedmiot dający się opisać. Parę lat temu przynajmniej kwestia encyklopedyczności była decydująca przy wyborze przestrzeni i uważam to za dobre kryterium. {{Serscull}} 17:21, sie 14, 2018 (UTC)
Pomimo powyższej dyskusji przeniosłem artykuł do Źródeł i niniejszym tłumaczę dlaczego: artykuł był nieencyklopedyczny. Podobnie było w przypadku [[Nonźródła:Fakty o Chucku Norrisie|faktów o Chucku Norrisie]] – to był zbiór faktów, a nie zjawisko czy przedmiot dający się opisać. Parę lat temu przynajmniej kwestia encyklopedyczności była decydująca przy wyborze przestrzeni i uważam to za dobre kryterium. {{Serscull}} 17:21, sie 14, 2018 (UTC)

== W-F czy WF? ==

Nidy nie spotkałem się z pisownią W-F. Wyloć? {{Serscull}} 13:10, paź 12, 2018 (UTC)

Wersja z 15:10, 12 paź 2018

Czy nie było by lepiej przenieść to do Nonźródeł? Re'dox 13:25, maj 8, 2017 (UTC)

Nie, dalej rozdzielać nie ma sensu. Eksekk | dyskusja 14:22, maj 8, 2017 (UTC)

Kursywy

Po kiego grzyba przy każdym opisie jest kursywa?

Nie lepiej – żeby było bez kursywy,

niżz tą kursywą?

W przypadku, gdy to np. nazwa albumu muzycznego, kursywa może zostać, ale po co przy rzeczownikach pospolitych robić kursywę? 209po Radioactive.svg 12:42, maj 18, 2018 (CEST)

Kwestia źródłowości

Pomimo powyższej dyskusji przeniosłem artykuł do Źródeł i niniejszym tłumaczę dlaczego: artykuł był nieencyklopedyczny. Podobnie było w przypadku faktów o Chucku Norrisie – to był zbiór faktów, a nie zjawisko czy przedmiot dający się opisać. Parę lat temu przynajmniej kwestia encyklopedyczności była decydująca przy wyborze przestrzeni i uważam to za dobre kryterium. Serscull 17:21, sie 14, 2018 (UTC)

W-F czy WF?

Nidy nie spotkałem się z pisownią W-F. Wyloć? Serscull 13:10, paź 12, 2018 (UTC)