Dyskusja użytkowniczki:Szoferka/Archiwum05

Jesli wpisujesz się w mojej dyskusji, pamiętaj o podpisaniu się i podaniu linków do stron w sprawie których piszesz, nawet jeśli zostały usunięte i pojawią się czerwone odnośniki. Nie pamiętam szczegółowo każdego swojego działania, a jeśli piszesz moje hasło/hasła lub to hasło/hasła, to nic mi to nie mówi. Jeśli nie podpiszesz się - nie odpowiem w żadnej sprawie. Nadawaj sekcjom krótkie tytuły. Nie kasuj swoich starych wpisów, po prostu niżej dodaj następne. Użytkownikom piszącym spod zmiennych IP odpowiadam wyłącznie w swojej dyskusji.

Archiwa: 1, 2

Interwikis

Hey, thanks for adding interwikis to the Spanish uncyclopedia. I think you should konw that Carlb (from english and french uncyclopedias) sporked a bot from wikipedia or mediawiki that makes part of the job automatically. You can contact me at uncyclopedia:user:Rataube --Rataube 20:33, 13 maj 2006 (UTC)

Odblokowanie

Czy mogłabyś odblokować na chwilę hasło Hanna Gronkiewicz-Waltz, bo chciałbym tam coś zmienić. 13:52, 15 maj 2006 (UTC)

Dzięki. 14:14, 15 maj 2006 (UTC)

Propozycje

Dokładnie nie wiem jakie prawa obowiązują na Nonsensopedii, ale zauważyłem, że do niej można przesłać każdą grafikę bez podowania licencji. A więc mam pytanie: czy na Nonsensopedie można przesłać każdą grafikę nawet chronioną prawem autorskim? Przeglądając Nonsensopedię zauważyłem kilka(nascie?) grafik wątpliwej działalności. Zauważyłem również że wszystkie strony meta są pisane językiem żartobliwym, czy nie lepiej by było gdyby tylko artykuły były śmieszne a całą administrację zrobić na poważnie? I ostatnie pytanko, jest osobna kategoria na wszystkie pliki graficzne? A jeżeli by nie było może warto by coś takiego stworzyć (np. Kategoria:Grafika). Mich@ł 21:37, 15 maj 2006 (UTC)

Sztuka iluzji

IMHO sztuka iluzji pasuje do kategorii imitacje. Ale skoro dotyczy poniekąd polityki to w kategorii polityka też powinna zostać (przynajmniej tak mi się wydaje). W końcu i tak zamierzam stworzyć kategorię sztuka iluzji, ale to dopiero jak napiszę kilka artykułów z tej dziedziny. Mich@ł 23:38, 15 maj 2006 (UTC)

Nie wiem, jak nazwać tę sekcję

Jakby co, to wykasuj. Jesteś na Nonsensopedii prawie 24 godziny na dobę... Po co inni administratorzy? :) Telefon 00:03, 16 maj 2006 (UTC)

Nie musisz drukować swoich teorii. :) Zapomnij na chwilkę o emailowstręcie i napisz tutaj: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Telefon 00:13, 16 maj 2006 (UTC)

Wyjątkowo nie idę na IRC-a, za to idę spać. emailowstręt jak się patrzy. :> Sorki :) Telefon 00:21, 16 maj 2006 (UTC)

IRC Telefon 00:38, 16 maj 2006 (UTC)

Dyskusja:Marian Jurczyk

Odpisałem i poprawiłem linki. Papa, Klapi 09:48, 17 maj 2006 (UTC)

Spokój

ja sie zgadzam ale nie rozumiem o co chodzi w m oich bezsensownych edycjach :/

Mieciak 16:17, 17 maj 2006 (UTC)

ok dzięki Mieciak 16:21, 17 maj 2006 (UTC)

dlaczego wyrzucasz moje edycje? Przecież w artykule o MacGyver jest napisane, że to on wynalazł podziw! I skro wynalazł wszystko, to wynalazł też cóś!!! No i czego skasowałeś Bo chuj - jako "ostateczny" argument wspominał kiedyś titus z acid drinkers, więc jest ency!!!!!

bo chuj

DLACZEGO TO USUWASZ?? inaczej - czy nigdy nie słyszałeś jak ktoś mówił "nie zrobię/nie dam/ itp/ .... BO CHUJ"??????

a nie pomyliły ci się strony? to jest NONSENSpedia!

:)

Hej. Mam trochę urlop stąd, bo jakieś zaliczenia do napisania, praca, ostatnio sobie drugą stronę pisałem, więc też gdzieś mi umysł odwędrował w jakieś inne rejony. Ale pamiętam, jestem. A nawet Nonsensopedię podlinkowałem u siebie na stronie, ano! Nie bój się - jeszcze wrócę. --Ouro 21:11, 17 maj 2006 (UTC)

Kotuś, gol do własnej bramki - oficjalnie sesję w tym roku zakończę dopiero we wrześniu :) obiecuję pojawić się wcześniej. --Ouro 21:15, 17 maj 2006 (UTC)

Ps. też miałem pomysł na logo, ale tytle - a już na pewno piksele - stawiam niezbyt skoro. Też jestem za pozostawieniem starego. --Ouro 21:25, 17 maj 2006 (UTC)

Gdzieś tam też wspomnę, dzięki. Na razie logo jest spoko, się trafi ktoś z talentem to zrobi śliczniejsze. Logo powinno, tak na moje, też być leTko nonsensowne. Ale ładne, w sensie estetyczne. Ja zmysłu estetycznego nie posiadam, o czym może zaświadczyć choćby moja rodzina, więc się na razie nie podejmuję. --Ouro 21:33, 17 maj 2006 (UTC)

Ano, znam, znam. Na obcojęzycznych antycyklopediach gościłem nieco dłużej niż na naszej skromnej, ciasnej ale własnej... wierz mi, chętnie bym popisał, pobawił się, ale - szczególnie teraz - nie jest to najszczęśliwszy okres. Nie dość, że mam zaliczenia do końca czerwca, to jeszcze są to zaliczenia nudne. Na marginesie, strasznie mi się miło zrobiło jak zobaczyłem, że mnie wykaczyłaś na Wiki. Dobra, koniec służby. --Ouro 21:42, 17 maj 2006 (UTC)

Po niektórych ludziach, jakich znam, niepodobna byłoby stwierdzić, że taka reguła istnieje. Ale masz rację - to wszystko z czasem. Angielska Uncyclopedia wzbudza mój niekłamany podziw. --Ouro 21:49, 17 maj 2006 (UTC)

Nadzwyczajna narada?

Nadzwyczajna narada o 18 ? zobacz na godzinę przy podpisie i pomyśl, że cię jeszcze na ircu nie ma d@mi^® 16:13, 18 maj 2006 (UTC)

Szablon na dziś

Kotuś, coś z szablonem dzisiajszym [Maj 19] jest nie tak, luknij na główną, jest dziura. Pozdrowionka. --Ouro 09:42, 19 maj 2006 (UTC)

Odp: Szablon:Pilkarz

Chociaż bardzo się starałem, nie znalazłem powodu, dla którego te dane są nieodpowiednie do Nonsensopedii. Klapi 11:45, 19 maj 2006 (UTC)

EEE

co ci się w szutcie nie podoba???

Trzej dyżurni polscy wieszczowie

za wojny edycyjne powinniście sobie przyznać obustronnie bana, bo to zwykły wandalizm jest, że już o fakcie, ze dokonywany przez adminów nie wspomne!

Proszę się zarejestrować. Szoferka 11:48, 20 maj 2006 (UTC)

Nio, zarejestrowałem się, czy teraz odpowiesz mi na pytanie, jak osoby będące adminami (tj. mające zawsze racje) mogą wdawać się w akt wandalizmu (wojna edycyjna)? Albo założenia o nieomylności adminów są fałszywe, albo z was tacy admini... ;P HilkoKary 12:55, 20 maj 2006 (UTC)

ale to dalej prowadzi do paradoksu "admin jest nieomylny" i [to o czym mowa] ! założenia są złe, więc cała teoria jest psu na bude! :P HilkoKary 15:32, 20 maj 2006 (UTC)

Nonsensopedia:Kodeks karny...

przestań, pliz, takie rozumowanie wytykane było często Nałęczowi, który, sądząc po owych wywodach, nie zaliczył był logiki matematycznej. Bo abstrahując tylko do tego, że: jest w kodeksie jest powiedziane:

  1. Admin ma zawsze rację;
  2. Jak nie ma racji to patrz punkt pierwszy. 

i równocześnie admini się kłócą ("prowadzą wojnę edycyjną"), z czego jasno wynika, że się nie zgadzają, tj. inaczej postrzegają daną rzecz.

Ponieważ obaj mają rację, to oba te sposoby postrzegania jednoznacznie wyznaczają prawdę. No, ale admini różnie daną sprawę postrzegają, każdy równocześnie wyznaczając "różną" od tej przeciwnej prawdy. Prawda jest tylko jedna, co daje paradoks świadczący o tym, że jedno z założeń było fałszywe (stawiałbym na nieomylność admina :) HilkoKary 15:50, 20 maj 2006 (UTC)

Twój Stary

z wiązkiem z łamaniem regulaminu nonsenspedii prrzez ten art (nieency, opisuje wymysł wyobraźni autora) proszę o wystawienie go do ek.

Proszę się zarejestrować. Szoferka 11:48, 20 maj 2006 (UTC)

yellow, HilkoKary 12:56, 20 maj 2006 (UTC)

Monopolowy

no i co Ci się tam znowu nieomylna istotko nie podobało? Przeca śmiszne było, no :( HilkoKary 15:55, 20 maj 2006 (UTC)