Forum:Wielka Zmiana, część I – Zagłada Stubów
Dawno, dawno temu, w zaściankach Internetu...
stub w nazwie. Każdy z edytorów znał recepturę na wstawianie tych szablonów, wielu z nich doświadczyło w tym szczęścia. Kiedy w państwie N nastała monarchia, król nakazał ujednolicić te szablony w jeden, który nazywał się {{Stub}}. Podczas tej zmiany receptura u wielu osób zmieniła się, każda z nich była różna, a przez to przynosiła to coraz mniej szczęścia. W końcu przestała przynosić jakiekolwiek emocje, ludzie zaczęli to ignorować. Z tego powodu wiele artykułów ze stubami były usuwane, albo niezmienione od lat.Tak w skrócie – stuby (szablony) przestały przynosić korzyści (czyli rozwój danej strony). Głównie jest to spowodowane tym, że użytkownicy piszą artykuł w swoim brudnopisie, a od niedawna także w Inkubatorze. I wolą rozwijać swoje dzieło tam, zamiast tworzyć fundamenty i wstawić tam szablon. Drugim powodem jest to, że mało kto zwraca uwagę na to, że są strony, które wymagają rozwinięcia treści.
- SZEWEK, DO RZECZY!! Tyle czekaliśmy na jakieś informacje o Wielkiej Zmianie, a ty jakieś bajeczki tutaj opowiadasz!
- Najlepszym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest jego usunięcie. Skoro wstawianie
{{Stub}}przestało mieć sens, to samo jego istnienie przestało mieć znaczenie. Więc opowiadam się za tym, żeby cały ten szablon, wszystkie jego kategorie i wszystkie jego wystąpienia zostały usunięte.
- No ale Kawuś zacznie spamować głosowaniami SDU tych wszystkich stron (z powodem „Krótkie”), które po tej zmianie przestaną być stubami.
- To i tak od Was będzie zależało, czy dana strona zostanie, czy nie. Ja zresztą nie chcę ich usuwać, bo przecież w stronie liczy się jakość, a nie ilość.
- To będziemy je przenosić do Inkubatora?
- Lepiej rozwijać bezpośrednio, zamiast przenosić strony i brudzić Inkubator.
- A to ty masz jakąś alternatywę na stuby?
- Mam, ale to temat na później. Podpowiem tylko, że będzie warto to organizować.
Głosowanie
Głosowania dla WZ będą wyglądały nieco inaczej.
- Głosować mogą użytkownicy, którzy (trzeba spełnić wszystkie opcje):
- Są zarejestrowani
- Wykonali swoją pierwszą edycję na Nonsensopedii (będąc zarejestrowanym) nie później, niż miesiąc od rozpoczęcia głosowania
- Mają przynajmniej 100 edycji, a jeżeli tyle nie posiadają, to przynajmniej w przeciągu miesiąca przed rozpoczęciem głosowania byli aktywni.
- Nie są botami, ani pacynkami
- Nie reprezentują osób zbanowanych na Nonsensopedii (niby to są pacynki osób zbanowanych, ale raczej to konta zastępcze)
- Nie byli zbanowani podczas rozpoczęcia głosowania oraz jego trwania
- Najpierw organizowana jest dyskusja. Głosowanie powinno rozpocząć się w przeciągu tygodnia.
- Samo głosowanie trwa 7 dni i nie ma opcji zmieniających czas trwania jego głosowania.
- Jest możliwość zorganizowania ponownego głosowania po zakończeniu poprzedniego, jeśli ostatni cel był dla użytkowników niejasny.
- Podczas głosowania użytkownik wybiera opcję (Za, Przeciw) względem danemu celowi głosowania. Ów cel się nie zmienia w trakcie głosowania.
- Głosy użytkowników mają różne wagi, a decyduje o tym tzw. hierarchia uprawnień:
- Administrator-biurokrata – 1,5
- Administrator – 1,375
- Moderator treści – 1,25
- Bałwanek – 1,125
- Inni – 1
- Jeżeli w trakcie głosowania użytkownik, który głosował, otrzymuje bana, to jego głos zostaje wykreślony.
- Wynikami głosowania są sumy wag danych opcji dzielone przez sumę wag wszystkich opcji w skali procentowej.
- Cel głosowania zostanie przyjęty, gdy wynik opcji Za wyniesie nie mniej niż 60%.
- Akcje związane z celem nie muszą być wykonywane od razu.
- Zmiany w zasadach nie działają wstecz (obecnie trwające głosowania działają na zasadach, które istniały podczas jego rozpoczęcia).
Wiem, że to trochę pokomplikowane, że niby lepiej wziąć zasady z SDU, ANM, GNM, PUA, OUA, itd... Taki model głosowania bardzo pasuje, jeśli chodzi o zmiany, które mają dotyczyć całej Nonsensopedii, a nie konkretnych stron, bądź użytkowników. Głosowanie powinno się pojawić PRZED sekcją dyskusji. Teraz trwa dyskusja! SZEWEK+ 21:45, maj 25, 2017 (CEST)
Dyskusja
Akurat wpisywanie, że osoby z globalnymi uprawnieniami mogą głosować może doprowadzić do tego, że głosowanie zostanie ustawione i dojdzie do manipulacji takimi osobami. Maanvaiva (dyskusja) 21:48, maj 25, 2017 (CEST)
- Helperzy, a tym bardziej angielscy staffowie nie mają pojęcia o kanonach polskiej Nonsensopedii więc nie powinni mieć prawa głosu większego niż user-nowicjusz = °ZelDelet ° = 19:55, maj 25, 2017 (UTC)
A mi się nie podoba system wagowy dla głosów użytkowników:
- eins – wszyscy użytkownicy Nonsensopedii powinni mieć głos o takiej samej wartości – głos biurokraty nie może być wyżej od głosu zwykłego usera spełniającego warunki głosowania;
- zwei – helperzy, staffowie i reszta może nie mieć zielonego pojęcia na temat sprawy – osoby te nie powinny mieć prawa głosu (no chyba, że są aktywne tutaj). Patrz komentarz Runouw. Jednak w przeciwieństwie do Zela uważam, że takie osoby nie powinny wcale wypowiadać się na ten temat;
- drei – Jeżeli w trakcie głosowania użytkownik, który głosował, otrzymuje bana, to jego głos zostaje wykreślony. pomysł ok, ale według mnie będzie zabawa w rzucanie okiem na rejestry i inne – nie ma wiele roboty, ale szkoda czasu na to.
- vier – sam system wagowy wymaga czasu na przeliczania itd. – zbędne udziwnienie. Ale pewnie wystarczy wklepać jakąś formułę w Excelu i wyliczy, więc…
- funf – wunsz
Tak wygląda moje zdanie na temat tego systemu liczenia. Runab 
Dyskusja 19:58, maj 25, 2017 (UTC)
- No a poza tym, to niektóre stuby mogą być całkiem spoko, więc nie wiem. Ja bym eliminowała tylko te najsłabsze i nieruszane od lat. Maanvaiva (dyskusja) 22:01, maj 25, 2017 (CEST)
- Zgadzam się z Magikiem. Polskacafe 22:19, maj 25, 2017 (CEST)
Ten system wag i tak niewiele zmienia, więc moim zdaniem to zbędny ozdobnik. A jak mam być przekonany do wywalenia stubów, to najpierw wypadałoby żebym wiedział co ma być tą alternatywą. Ostrzyciel | Dyskusja 20:06, maj 25, 2017 (UTC)
Magik dobrze prawi. Pousuwałbym szablony przy artach których nie da się rozwinąć (Bo co więcej napiszesz o Zadupiu Małym). W artykułach, które mają jeszcze szansę zostać rozwiniętymi, pozostawiłbym jednak szablon. Co więcej, zrobiłbym "Tydzień Radosnego Rozwoju" (Nazwa robocza, jestem otwarty na propozycje), który promowałby rozwój takich właśnie artykułów. Pozdrawiam, Mr obornik Skargi i zażalenia 20:08, maj 25, 2017 (UTC)
Te szabloniki u dołu, na krańcach artykułu mają swój urok. Szkoda mi ich usuwać. No ale skoro nie spełniają już swojej roli (z czym znowuż się nie zgodzę, albowiem sam korzystałem z przycisku Rozbuduj go), to chyba lepiej będzie je wywalić. Za to spodobał mi się pomysł Mrobornika. Nnvist Miejsce pogawędek 20:15, maj 25, 2017 (UTC)
A wogle, to dzięki za reklamę, ale spamić nie zamierzam. Nie mam pojęcia, co miałeś na celu, ale jakbyś nie zauważył, od dłuższego czasu praktycznie wcale nie wstawiam głosowań na SDU (w porównaniu do niektórych innych użytkowników), więc określenie spamienie jest co najmniej nieodpowiednie. Polskacafe 22:19, maj 25, 2017 (CEST)
Wagi zostały uregulowane. Jeśli większości się nie spodoba wynik głosowania, to wagi zostaną usunięte. Tak więc dajcie wagom przynajmniej jedną szansę. SZEWEK+ 22:24, maj 25, 2017 (CEST)
