Nonsensopedia:ANM/2020-03-24/Theatrum mundi: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
(przeciw, komentarz)
Linia 13: Linia 13:
:No i ogólnie tekst nie porywa. Puenty nie leją się gęsto i nie wciskają w fotel.
:No i ogólnie tekst nie porywa. Puenty nie leją się gęsto i nie wciskają w fotel.
:W skrócie: potencjał jest, ale to nie to. {{Ostrzyciel}} 20:51, 24 mar 2020 (CET)
:W skrócie: potencjał jest, ale to nie to. {{Ostrzyciel}} 20:51, 24 mar 2020 (CET)
:: Coś czułem, że będzie brzydszą siostrą Ludzkiego żywota - chciałem możliwie jak najbardziej odróżnić się od niego, ale ze względu na podobną koncepcję „ludzkie życie jako…” odcięcie się od niego graniczy z cudem. Mikrofabuła… miałem pomysł, by do aktów dać wątki w stylu Mody na Sukces czy jak zmieścić słonia w lodówce, ale uznałem to raczej za głupi pomysł, zbyt odciągający od głównej myśli artykułu. A może się mylę? [[Użytkownik:Adoor321|Adoor321]] ([[Dyskusja użytkownika:Adoor321|dyskusja]]) 21:37, 24 mar 2020 (CET)
}}
}}

Wersja z 22:38, 24 mar 2020

Theatrum mundi

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCE

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 24 marca 2020 14:44:21 Zakończenie: 31 marca 2020 15:44:21

Lepszego artykułu raczej nie stworzę. A czy wystarczająco dobry? Sami zdecydujcie. Adoor321 (dyskusja) 15:44, 24 mar 2020 (CET)

Za.svg.png Głosy na tak:

  1. ...

Przeciw.svg.png Głosy na nie:

  1. Ostrzyciel | Dyskusja 20:51, 24 mar 2020 (CET) Wyjaśnienie niżej.

Smutnykruczek.png Dyskusja:

Hm. Pomysł jest, problem w tym że wykonanie średnie. Mam wrażenie, że artykuł nie „wczuwa” się wystarczająco w rzeczywistość, którą próbuje sprzedać czytelnikowi, bo jedyne co, to podmienia kilka słów kluczowych na te związane z teatrem, nic szczególnego. Może gdyby jakoś lepiej wykorzystać temat, stworzyć jakąś mikrofabułę w każdym akapicie? Nie wiem czy wyszłoby to dobrze, tak rzucam.
Dalej, pomysł też do końca nie porywa i nie gwarantuje sukcesu, to jest taka trochę kalka kultowego Ludzkiego żywota i sporo osób ten artykuł będzie kojarzyć, wielkich zmian względem niego nie ma. Przypisy są fajne i to ciekawy motyw, który ostatnio się pojawia w artykułach, ale nie jest lekiem na wszystko. Mam też nadzieję, że nie będzie używany przesadnie i na siłę, ale to już poza tematem.
No i ogólnie tekst nie porywa. Puenty nie leją się gęsto i nie wciskają w fotel.
W skrócie: potencjał jest, ale to nie to. Ostrzyciel | Dyskusja 20:51, 24 mar 2020 (CET)
Coś czułem, że będzie brzydszą siostrą Ludzkiego żywota - chciałem możliwie jak najbardziej odróżnić się od niego, ale ze względu na podobną koncepcję „ludzkie życie jako…” odcięcie się od niego graniczy z cudem. Mikrofabuła… miałem pomysł, by do aktów dać wątki w stylu Mody na Sukces czy jak zmieścić słonia w lodówce, ale uznałem to raczej za głupi pomysł, zbyt odciągający od głównej myśli artykułu. A może się mylę? Adoor321 (dyskusja) 21:37, 24 mar 2020 (CET)


Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:ANM/2020-03-24/Theatrum_mundi&oldid=1655405”