Nonsensopedia:SDU/2017-05-13/True Motherfucking Ultra Mega Death Black Satan Hipnotic Satanistic Super Heavy Alternative Thrash Pagan Viking Vegetarian Progressive Grindcore Punk From Hell

True Motherfucking Ultra Mega Death Black Satan Hipnotic Satanistic Super Heavy Alternative Thrash Pagan Viking Vegetarian Progressive Grindcore Punk From Hell

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 maja 2017 11:13:44	Zakończenie: 20 maja 2017 11:13:44

Niby to Czysty nonsens, ale mi się wydaje że i tak kiepskie. ••• Re^'_dox ••• 11:13, maj 13, 2017 (UTC)

Usunąć

1. ••• Re^'_dox ••• 11:13, maj 13, 2017 (UTC)
2. Polskacafe 13:14, maj 13, 2017 (CEST) Zgadzam się.
3. Ostrzyciel | Dyskusja 11:30, maj 13, 2017 (UTC) To w ogóle jest za hermetyczne.
4. Maanvaiva (dyskusja) 17:00, maj 13, 2017 (CEST) Tytuł nonsensowniejszy od artykułu. Usunąć.

Zostawić

1. Eksekk | dyskusja 15:12, maj 13, 2017 (UTC)

Uwagi

No aż ręce opadają… Czy wy zamierzacie wystawiać na SDU i usuwać każdy artykuł wyłamujący się z utartych schematów i prezentujący coś oryginalnego? Do Runouw: tytuł właśnie jest tym, co podtrzymuje ten artykuł – to parodia innych metalowych nazw tego typu i cały art się na tym opiera. Eksekk | dyskusja 15:12, maj 13, 2017 (UTC)

No aż ręce opadają… Czy każdy wystarczająco dziwny art o wystarczająco bezsensownym tytule jest wg Ciebie dobry, niezależnie od wartości humorystycznych oraz jego jakości? Nie, nie każdy, są dobre artykuły o których ty piszesz. Ale kategoria i to, że ktoś nie miał pomysłu i wpisał byle co, nie powoduje, że coś jest arcydziełem, i chyba niektóre osoby o tym zapominają. Polskacafe 17:16, maj 13, 2017 (CEST)

Tytuł nie jest bezsensowny (napisałem przecież, o co w nim chodzi). A art jest dla mnie fajny, śmieszny i dla czytelników też (polecam spojrzeć na moją poniższą wypowiedź). Natomiast co do pomysłu – uważam, że wpadnięcie na taki dobry pomysł jest co najmniej tak samo wartościowe jak kolejny nudny artykuł w tym samym stylu. Eksekk | dyskusja 15:19, maj 13, 2017 (UTC)

No dobra, jest parodią. Tu masz rację. Ale:

A art jest dla mnie fajny, śmieszny i dla czytelników też (polecam spojrzeć na moją poniższą wypowiedź)

38 głosów to nie jest jakaś wielka liczba, zwłaszcza, że nie wiemy, ile osób nie zagłosowało, bo obowiązku głosowania nie ma.

4 głosy twierdzące, że art nadaje się do usunięcia, to w porównaniu z tamtym jeszcze mniejsza liczba. Eksekk | dyskusja 15:38, maj 13, 2017 (UTC)

uważam, że wpadnięcie na taki dobry pomysł

Jak rozumiem, jest to subiektywna lub częściowo subiektywna opinia? No i pytanie, czy to pomysł, czy brak pomysłu. Brak pomysłu na nabicie cyferek na liczniku artów pisząc coś normalnego i śmiesznego. Skoro taki na przykład Nosacz sundajski może być jednym z najlepszych ANMów przy jednoczesnym nie byciu kolejnym dziwnym tworem z serii Czysty Nonsens, to niby czemu jest co najmniej tak samo wartościowe jak kolejny nudny artykuł w tym samym stylu.? To jest nudny artykuł? W sumie większość ANMów i innych śmiesznych artów nie jest CNami. Polskacafe 17:31, maj 13, 2017 (CEST)

Naprawdę nie chce mi się teraz pisać godzinami o granicy między nowatorskim a nudnym stylem. Dlatego napiszę – ten artykuł jest oryginalny, bo nie jest w stylu innych artów, natomiast nosacz sundajski jest oryginalny, bo opisuje codzienne zjawisko w świetny sposób. Eksekk | dyskusja 15:38, maj 13, 2017 (UTC)

A, jako argument do przemyślenia podam jeszcze ocenę arta – 4.63 przy 38 głosach. To chyba coś znaczy. Eksekk | dyskusja 15:19, maj 13, 2017 (UTC)

Tak prawdę mówiąc, niewiele znaczy. Ile jest czytelników, a ile głosów? Ile odwiedzin mógł mieć ten artykuł? Polskacafe 17:31, maj 13, 2017 (CEST)

Przecież to oczywiste, że jedynie część czytelników zagłosuje. Natomiast 38 głosów to już pokaźna ilość, która może wyrażać średni stosunek do tego artykułu. Eksekk | dyskusja 15:38, maj 13, 2017 (UTC)

Artykuł to ledwie 1,5 kilobajta, przy czym są to właściwie 3 podsekcje (normalnych sekcji brak) po 1,5 linijki każdy. Do tego link do strony Stinkhole (reklama?) i jakiś do Youtube. Zero zdjęć, zero wstawionych flimów, czysty tekst. No cóż. Polskacafe 17:31, maj 13, 2017 (CEST)

Nonsensopedia to nie jest portal multimedialny, tylko encyklopedia. Linki mogłeś sam usunąć. A ilość nie ma znaczenia, jeśli jakość jest wysoka. Eksekk | dyskusja 15:38, maj 13, 2017 (UTC)