Dyskusja Nonsensopedia:Odbieranie uprawnień
To nie fair!!! Możliwość zagłosowania powinni mieć wszyscy użytkownicy mający przynajmniej 50 edycji!!! Nie róbmy z Nonsensopedii Związku Radzieckiego!!! Kwaczor I Wielki 
Kwaczor I Groß 02:18, 25 lip 2009 (UTC)
- 50 edycji?! Primo, to za mało. Secundo, to całkiem sensowna decyzja, by głosowali wyłącznie administratorzy, ponieważ się na tym znają (chociaż z jakimś rozsądnym progiem edycyjnym zwykli userzy też by mogli głosować). hollyblues napierdalasz, synu. 08:29, 25 lip 2009 (UTC)
- No nie, nie róbmy tu wikipedii, bo przy okazji zrobimy wikipedyjny burdel... PorostD 10:58, 25 lip 2009 (UTC)
Kocham was! 87.205.241.250 08:33, 25 lip 2009 (UTC)
Tia, i byle kto mógłby odwoływać admina? Bo sobie natłukł dużo edycji na jednym artykule? Nie róbcie sobie żartów. Po za tym, głosowania tutaj to społeczny przywilej admina, a nie nikogo niżej. Każdy może się wypowiedzieć w dyskusji. KracokMałe Kracate! 10:39, 25 lip 2009 (UTC)
- Cóż, słodki smak demokracji polega właśnie na tym, co tak krytykujecie. Kwaczor I Wielki
Kwaczor I Groß 23:23, 25 lip 2009 (UTC)
I ja dorzucę swoje, choć jestem początkujący. Niedawno zaproponowano mi bałwanka, licznik edycji zbliża się do 100 więc teoretycznie mógłbym brać niedługo w takim głosowaniu. Jednak najpewniej bym zagłosował bezmyślnie jak większość ponieważ nie jestem tu obeznany. Jeśli jest taka opcja to zamiast licytowania na liczbę edycji to lepiej ustalić, że każdy kto napisał 2 nowe w miarę długie arty(lub poradniki,nonźródła,nonewsy) lub rozbudował je w sposób znaczący ma prawo głosu. Bedzie je miał też kto napisał co najmniej 20 stron Gry. Poza tymi dorzuciłbym w miarę aktywne udzielanie się na dyskusjach i forum. A skoro mowa o bałwankowaniu, to zgłaszam swoją chęć robienia tego już na początku czerwca, ale zajmę sie raczej ewidentnymi wandalizmami.Adoor321 (dyskusja) 11:16, 30 maj 2019 (CEST)
Panu 5.coś tam który mówi ciągle nie! Proponuję swoje uwagi umieścić tu. Cieszę się natomiast zdaniem experta który w miarę merytocznie odniósł się do mojego wpisu. Nie chciałem żeby głosowali tu nowicjusze. Jeśli mamy bić się na liczbę edycji to bym podwyższył to 120. A jeśli chodzi o poprzednią propozycję to rzeczywiście przesadziłem dlatego zmieniam to na 3 nowe lub mocno rozbudowane i dobre arty(lub poradnik, itp.) albo 30 nowych stron dowolnego trybu gry, które nie wylecą po 3 dniach.Oprócz wymogu w miarę merytorycznego udzielania się w dyskusjach i forach, dorzucam do tego wymóg 60 edycji. Jeśli chodzi o to jak bym teraz głosował to miałem na myśli większość obecnie uprawnionych. Ale wysłuchał bym oczywiście rzeczowych argumentów. Adoor321 (dyskusja) 12:11, 30 maj 2019 (CEST)
- Powiem tak. Te nowe zasady były dyskutowane przez ostatni miesiąc na spotkaniach przez grupę doświadczonych użytkowników, którzy siedzą tu od wielu lat, sporo adminów (lepszych i gorszych) widzieli, głosowanie też niejedno i raczej wiedzą co robią. Ustalanie tych zasad to najgorsza część bycia adminem, ale no trzeba to mieć z głowy. Radziłbym ci na razie zostawić temat, bo to serio dopiero co przegłosowaliśmy, a i to są strasznie nudne rzeczy. Nie myśl o tym na razie, nie musisz i się z tego ciesz :P Ostrzyciel | Dyskusja 15:05, 30 maj 2019 (CEST)
- „dlaczego robić się nikomu nie chce ale pieprzyć godzinami o oua już tak” – bo ględzenie jest ciekawsze, ot co. Łatwiej klepać kolejne kilobajty dyskusji niż się wysilić i nasmarować jakiś śmieszny artykuł. Dlatego zasadę przyznającą prawa do głosowania za „w miarę aktywne udzielanie się na dyskusjach i forum” należy wywalić do śmietnika, bo każdy jest w stanie to zrobić i nawet największy wandal mógłby taką drogą zdobyć prawo do głosowania. Wyrażanie własnych poglądów jest banalnie proste – piszesz, co o danej sprawie myślisz i już masz treść gotową do wstawienia. To nie jest na tyle cennym wkładem, aby dawało możliwość odbierania przycisków tym, którzy rzeczywiście coś tutaj robią.
- „Jeśli chcesz skrytykować moje poglądy to rób to tam gdzie je umieściłem” – pisałem w Twojej dyskusji, bo sprawa jest już w zasadzie załatwiona. Grzebiesz w zasadach, które już się utrwaliły, zostały przegadane, przyklepane na zebraniu i jest mała szansa na to, że cokolwiek tutaj ulegnie zmianie. Dlatego kolejne wpisy tutaj są w zasadzie bezużyteczne, jeśli mają na celu jakieś grubsze zmiany (no ale skoro nalegasz, to ten wpis trafi tutaj, nie ma problemu).
- „Wtedy zrozumiesz że nie chce sprzyjać wandalom” – ja rozumiem, że masz dobre intencje. Ale to naprawdę nie ma tutaj aż takiego znaczenia. Piszesz o zmianie zasad, które nie są napisane na kolanie na zasadzie „wydaje mi się, że tak będzie dobrze”, tylko powstały na podstawie przypadków z życia wziętych. Byli ludzie, którzy pisali wspaniałe treści, ale kompletnie nie nadawali się do tego, aby im dawać jakiekolwiek uprawnienia (więc nie powinni mieć prawa brania udziału w takich głosowaniach). Byli również tacy, którzy nie mieli jakiegoś szczególnego poczucia humoru, ale świetnie ozetowali, więc dostawali przyciski, bo umieli ich właściwie używać (i ich zdanie może być tutaj cenne).
- Aha, i jeszcze takie drobiazgi techniczne: nie dawaj czterech tyld w nagłówku, tylko raczej na końcu ostatniego zdania. I nie używaj nagłówków pierwszego stopnia, ich występowanie gdziekolwiek na tej stronie jest wręcz śladowe (jeśli w ogóle mamy takie przypadki).
- Dobra, kończę, bo i tak za długi wpis mi wyszedł. Najlepiej byłoby, abyś posłuchał Ostrzyciela i zostawił ten temat w spokoju uznając, że „mądrzy admini na pewno zrobili to sensownie”. Jeśli jednak koniecznie chcesz drążyć temat, to pogadaj z ludźmi na IRC-u, wtedy ta sprawa skończy się prędzej niż przez takie kilometrowe wpisy. 5.173.225.180 (dyskusja) 17:03, 30 maj 2019 (CEST)
Faktycznie to nie moja działka i każdy próg edycyjny ma swoje wady i zalety(w tym mój). Zwróciłem na to uwagę bo był na OZ a chciałem się powoli zacząć orientować w tutejszej sytuacji. Przepraszam wszystkich którym zmarnowałem czas. Ale chyba przyznacie, że pomysł niezły jak na nooba? Adoor321 (dyskusja) 17:19, 30 maj 2019 (CEST)
Głosować mogą…[edytuj kod]
Sugerowałbym dodać „w momencie wystawienia głosowania” po „Głosować mogą administratorzy a także osoby posiadające uprawnienia moderatora treści lub bałwanka”, żeby się nie okazało, że admin (biurol) sobie mianuje 10 osób które przypadkiem zrobiły kreatywną 3 tygodnie temu bałwankiem albo odbierze prawa każdemu, kto ma do niego zastrzeżenia. Polskacafe 15:59:42, maj 25, 2019 (CEST)
- Naczy myślałem że to rozumie się przez się, ale ok, można dopisać. Ostrzyciel | Dyskusja 16:15, 25 maj 2019 (CEST)
TelePapuga[edytuj kod]
Jeden mały i nieistotny drobiazg, sprawdzający się w 1% przypadków (jeśli nie mniej). Ale lubię się czepiać, więc się czepię: brakuje formułki mówiącej o tym, że zakładając OUA jedynemu biurolowi trzeba wyznaczyć następcę. Poza tym, punkt ósmy brzmi zabawnie w takim kontekście (jedyny biurol odbierający sam sobie admina, lol), ale z tym się chyba nic nie zrobi, bo jedynego biurola nie powstrzyma nikt. 149.202.98.190 (dyskusja) 00:30, 30 maj 2019 (CEST)
- Co do „jedynego biurola”: w założeniu od tego jest sysadmin. Znaczy, w chwili obecnej to jest bez różnicy, bo sysadmin jest jedynym biurolem (tzn jeszcze chyba Dread ma dostęp do serwera? podobno), ale mówimy tu pewnie o dalszej przyszłości. Natomiast: akurat ja uważam że po odebraniu biurola biurolowi należy zrobić głosowanie (czy to admińskie, czy to w razie problemów z administracją ogólnospołecznościowe w ramach nieustandaryzowanego głosowania – to nieważne), a nie wyznaczać w ramach samego OUA. Polskacafe 00:39:55, maj 30, 2019 (CEST)
