Forum:Bezwzględny zakaz ANM na SDU!
Ja, jako administrator, wprowadzam BEZWZGLĘDNY zakaz wstawiania ANM na SDU. Tyczy się to wszystkich. Robię to przysługującym mi prawem samowoli, czym chcę ograniczyć gówniarzerię, która w postaci Miśka i Musialmatiego sieją terror na SDU wstawiając tam co popadnie... Uważacie, że to dobra reklama, gdy ktoś otworzy artykuł na medal i zobaczy że jest TAKŻE na SDU?
Za złamanie zakazu będzie tygodniowy ban, a w przypadku Miśka i Musiala to już miesieczny. Towarzysz Alchemik Król na szafot! 20:15, 17 maj 2009 (UTC)
- Spieprzaj, dziadu! [[Terrapodian]] Ni! 20:16, 17 maj 2009 (UTC) EDIT: Widzisz. Od wieków na Nonsie nie było z tym problemów. Jeśli medalowy art rzeczywiście jest dobry, to się obroni.
- W sumie to ja też podnoszę sprzeciw, najlepiej obgadać jakąś rozsądniejszą, rewolucyjną formę zgłoszeń. ᑕᒦᓂᐊ 20:43, 17 maj 2009 (UTC)
- E w00t? Też jestem przeciwny wpieprzaniu się Miśka we wszystko co nie ma kolców i nie ucieka, ale bez przesady. Jeśli art jest naprawdę dobry, to się utrzyma. satanicred chcę do mamy. 20:48, 17 maj 2009 (UTC)
- Utrzyma, jeśli nie zbierze większej armii ;) ᑕᒦᓂᐊ 21:07, 17 maj 2009 (UTC)
- Armii? No to wprowadźcie cenzus w głosowaniach ANM na SDU, np. od 1000 edycji, albo 1500, albo jeszcze więcej — jak wola. Ewentualnie prawo głosu jedynie dla adminów. Prawo, dla wszystkich, do zgłaszania powinno jednak pozostać (tak samo jak zgłaszać mogą hasła użytkownicy, którzy nie mają tych 50 edycji).
ippo ピッポ 21:16, 17 maj 2009 (UTC)
- ...która w postaci Miśka i Musialmatiego... ja raz wstawiłem!
A poważniej – no sprzeciw, no. Dobre artykuły się obronią, a te naprawdę słabe polecą, nawet w trybie 24h (jak Wielkanocyzm niedawno). Raczej nikt nie jest takim pojebem, żeby wstawić do głosowania na przykład Mateję czy żywota. Obgadać na kanale i już, jak mówi Dami. Misiek XCV 04:09, 18 maj 2009 (UTC)
- Mam argument nie do obalenia.. Stawianie ANM na SDU to jak postawić np. Matkę Teresę przed sądem za znęcanie się nad chorymi... Obroni się? obroni. Ale po cholerę proces??? Lepiej zakazać robienia debilizmów jak to ładnie ują alchemik - przez gówniarzerię (:P), niż potem wynik głosowania 1 lub 3 za usunięciem i 35 przeciw... Ma to sens??? Brak Użytkownika 11:19, 18 maj 2009 (UTC)
- Tu się zgodzę. Ale co by nie było, ANM to w gruncie rzeczy artykuły takie jak reszta. Jakiś mechanizm zdejmowania medali, rygorystyczne zasady przy głosowaniach by się przydały. Chociażby jako straszak. I odrobinę samokrytyki~trzeba:) hollyblues napierdalasz, synu. 11:43, 18 maj 2009 (UTC)
- Ten zakaz jest debilny. Krótko. Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:40, 23 maj 2009 (UTC)
- Ten zakaz nie istnieje ;) ᑕᒦᓂᐊ 11:49, 23 maj 2009 (UTC)
- Dami, w przeszłości latały ANM na SDU, w tym Konstytucja IV RP, pamiętasz. Po pewnym czasie wszystko się może przejeść. –Cerber–Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz? 21:37, 26 maj 2009 (UTC)
- Dami? To Alchemika pomysł. Poza tym – racja. Misiek XCV 04:02, 27 maj 2009 (UTC)
- Szablon SDU wstawić na stronę dyskusji i po problemie. Ha! Ipek nie zauważy, przeciętny ludź też nie, a ci, którzy powinni widzieć i tak zaglądają do SDU. Ostatni przedwieczny (i jego wierny sługa) 08:10, 31 maj 2009 (UTC)
- Dami? To Alchemika pomysł. Poza tym – racja. Misiek XCV 04:02, 27 maj 2009 (UTC)
- Dami, w przeszłości latały ANM na SDU, w tym Konstytucja IV RP, pamiętasz. Po pewnym czasie wszystko się może przejeść. –Cerber–Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz? 21:37, 26 maj 2009 (UTC)
- Ten zakaz nie istnieje ;) ᑕᒦᓂᐊ 11:49, 23 maj 2009 (UTC)
- Ten zakaz jest debilny. Krótko. Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:40, 23 maj 2009 (UTC)
- Tu się zgodzę. Ale co by nie było, ANM to w gruncie rzeczy artykuły takie jak reszta. Jakiś mechanizm zdejmowania medali, rygorystyczne zasady przy głosowaniach by się przydały. Chociażby jako straszak. I odrobinę samokrytyki~trzeba:) hollyblues napierdalasz, synu. 11:43, 18 maj 2009 (UTC)
- Mam argument nie do obalenia.. Stawianie ANM na SDU to jak postawić np. Matkę Teresę przed sądem za znęcanie się nad chorymi... Obroni się? obroni. Ale po cholerę proces??? Lepiej zakazać robienia debilizmów jak to ładnie ują alchemik - przez gówniarzerię (:P), niż potem wynik głosowania 1 lub 3 za usunięciem i 35 przeciw... Ma to sens??? Brak Użytkownika 11:19, 18 maj 2009 (UTC)
- ...która w postaci Miśka i Musialmatiego... ja raz wstawiłem!
- Armii? No to wprowadźcie cenzus w głosowaniach ANM na SDU, np. od 1000 edycji, albo 1500, albo jeszcze więcej — jak wola. Ewentualnie prawo głosu jedynie dla adminów. Prawo, dla wszystkich, do zgłaszania powinno jednak pozostać (tak samo jak zgłaszać mogą hasła użytkownicy, którzy nie mają tych 50 edycji).
- Utrzyma, jeśli nie zbierze większej armii ;) ᑕᒦᓂᐊ 21:07, 17 maj 2009 (UTC)
- E w00t? Też jestem przeciwny wpieprzaniu się Miśka we wszystko co nie ma kolców i nie ucieka, ale bez przesady. Jeśli art jest naprawdę dobry, to się utrzyma. satanicred chcę do mamy. 20:48, 17 maj 2009 (UTC)
- W sumie to ja też podnoszę sprzeciw, najlepiej obgadać jakąś rozsądniejszą, rewolucyjną formę zgłoszeń. ᑕᒦᓂᐊ 20:43, 17 maj 2009 (UTC)
Gdy ostatnio przechodziłem uliczkami Starego Miasta, mój wzrok zatrzymał się na tabliczce muzeum: przeczytałem tam Obiekt zabytkowy chroniony prawem. Pewnie nie rozumiecie jeszcze o co mi chodzi i jaki to ma związek z tematem, ale przedstawiam wam swój pomysł:
Niech na arty, które dostały medal co najmniej 2 lata wcześniej admini nałożą nowy rodzaj medalu: Artykuł zabytkowy. Wtedy będzie można zakazać SDU starszych i już legendarnych artykułów, a zwykłe medalowe będzie można zostawić w spokoju.
Rozumiem, że możecie być przeciwni temu pomysłowi. Możecie być przeciwni mojemu rozpisywaniu się, a nawet możecie być przeciwni, że w ogóle piszę ten akapit. Więc kończę go pisać. milya0 09:27, 13 cze 2009 (UTC)
- Czyli wandalizm/blank/bezwartościowy art który jakimś cudem przetrwał 2 lata będzie chroniony? Ex"e"19 13:04, 15 cze 2009 (UTC)
