Forum:Dzieje się coraz gorzej

Nie widzę, żeby ktoś się na forum tak całościowo wyżalał, więc ja zrobię to pierwszy.

Wróciwszy z nudów na Nonsę, zauważyłem, że:

1. Ptok jest adminem i biurokratą (sic!) [1] - Szoferka wyraziła zdanie na ten temat jakiś czas temu, a Ptok się nie zmienił. Nagrodą za pisanie dobrych artów jest słoń, ANM i NKU, a nie uprawnienia!!!
   • PS od Ptoka do autora: Myślę, że się zmieniłem, bo troszkę się postarzałem od tamtych czasów :P
   • Drugi PS od Ptoka do autora: Tak, masz rację, że za pisanie dobrych artykułów jest słoń, ANM i NKU. Ale za Słonie, ANMy i NKU nagrodą są uprawnienia. Twoje twierdzenie nie wyklucza mojego :P.
2. zlikwidowano ANC - EKSAFAIL że tak się wyrażę. ANC to moderatorzy, usuwali spam i bzdury IPków. Negatywnym wynikłym z tego zjawiskiem jest powoływanie wielu nowych pełnoprawnych adminów. Władza admińska powinna być silna i trudna do zdobycia, a chętni do OZetowania nie muszą mieć pełnych praw społecznych.
   • PS od Ptoka do autora: To ja Ptok wymyśliłem ANCe, czyli najpierw twierdzisz, że się nie nadaję, a potem wychwalasz pod niebiosa mój pomysł? Mały fail trochę. Jeśli wymyśliłem coś takiego, to nie mów, że się nie nadaję na admina i biurokratę, bo to nie urząd przepraszam wojewody, a zwykłe admiństwo na stronie internetowej. Mam wystarczające kwalifikacje. I czemu pytam, wszyscy dostają pierdolca na myśl, że jestem adminem. Coś się komuś stało? nie. :P;;
     • Jeszcze większy fail - utożsamiasz się ze swoim pomysłem. Nie zawsze wszystko jest białe lub czarne (popieram Ptoka, nie popieram Ptoka), może być też szare (popieram część pomysłów Ptoka). [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
       • To nie jest twój pomysł, Ptok. Wasilij Hrabia Ƶygutek 19:58, cze 6, 2010 (UTC)
         • To JEST mój pomysł. Wysuwałem go już dawnoooo kiedy jeszcze szoferka była (przez Alchemika ma się rozumieć, bo mnie by nie słuchała). Ale sam fakt powstania ANC to z mojej inicjatywy ofc, na IRCu było tylko już nie wiem czy na głównym czy na Daminym privie. Ale to jest mój pomysł i moja inicjatywa. Howgh. Brak Użytkownika 14:11, cze 7, 2010 (UTC)
           • Dobra tam, ja cię nie przekonam ani ty mnie, więc to bez sensu. Wasilij Hrabia Ƶygutek 14:30, cze 7, 2010 (UTC)
3. 6 biurokratów, What The Kur Fuck? 2 maksimum.
4. 14 adminów?!?! 6 maksimum, a jak ktoś chce pozamiatać to jak pisałem, ANC.
5. Zauważyłem też zacofanie techniczne w stosunku do Uncy. Może by tak powołać jakiegoś informatyka? Jeden chciał, ale nie wyszło.
   • PS od Ptoka do adiblola: I znowu: Ja od zawszę mówiłęm, że uncy jest lepsza od Nonsy i w to wchodzi też technika. Ale nikt mnie nie słucha i każdy powtarza jak mantrę "Sranie w banie, Nonsa jest lepsza od Uncy hare hare i Uncy ssie rama rama", ale znowu, twierdzisz, że się nie nadaję na admina, a prezentujesz moje pomysły i poglądy jako dobre. Generalnie Fail Adiblol. 2 PS: A skoro tak lubisz szoferkę, to mogę ci walnąć bana na miesiąc za pieniactwo, co ty na to?
     • Tym samym walnąłbyś mi bana na miesiąc za krytykę. Naruszanie wolności słowa? A co do Uncy, to może być lepsza w jednych aspektach, a w innych nie. [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
       • Fakt, jesteś informatykiem, powinienem używać jaśniejszych i prostszych sformułowań. To inaczej. W pierwszym punkcie wspominasz szoferkę i (nie ma tego w punkcie, ale wiadomo) lubisz szoferkę. Jakbyś nie wiedział, to za szoferki nie było wolności słowa i za takie akcje np. Towarzysz Alchemik dostał kiedyś bana za pieniactwo. Ja zresztą też. I nie tylko my dwaj, ale cała masa innych. I jakbyś nie widział, to sugestia bana była sarkastycznym nawiązaniem do tegoż faktu. Nie, nie chcę ci dać bana, ale za coś podobnego szoferka dałaby bana TOBIE. Za pieniactwo i krzykaczenie właśnie. Pozdro. Brak Użytkownika 14:11, cze 7, 2010 (UTC)
         • Reguła Szoferki nt. banowania za pieniactwo miała rację bytu przy starym systemie... czyli gdy po prostu silna władza była podstawą. A teraz co? Użytkownicy, którzy ledwo przez rok są na Nonsensopedii dostają admina... [adiblol/2010-06-07 19:22:32] 

---

1. Jest? Jest. Coś się stało? Co to jest szoferka?
   • Potrzebuje uprawnień? Nie. Do pisania edytowania wystarcza autoconfirmed albo nawet IPek. Nie OZetuje co świetnie widać w logach i wkładzie. A nawet jeśli usuwa 2 artykuły dziennie to admin powinien mu wystarczyć. I na jakiej podstawie dostał prawa? Demokratycznie? Chyba nie. Dlaczego źle że jest? Pokazał to przy Szoferce, ale dobra, załóżmy że się zmienił. Kilka miesięcy temu nękał mnie na IRCu (na privie) prośbami o zmianę głosu w jego artykule. I to ma być osoba nadająca się na szefa Nonsensopedii? [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
2. Popieram.
3. 2 maksimum? Zwykle mieliśmy 3 biurokratów ;)
   • Niech będzie. [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
4. 6 maksimum? Zawsze (nie licząc początków) było więcej...
   • Niech będzie. [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
5. Misiek informatykiem? Np. Vae jest dobry. ᑕᒦᓂᐊ 12:49, cze 6, 2010 (UTC)
   • OK, byle by rozwijał .css, .js i nie używał tagów <font> (nie oskarżam o to Vaego) [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 

Reasumując:

Parafrazując rms'a: Happy hacking fucking up!

[adiblol/2010-06-06 10:04:13] 

---

• Dołączam się do ciebie i też pierdolę. Może by tak zrobić głosowanko za przywróceniem funkcji anc? n00b_{Możesz_tu_kliknąć} 10:13, cze 6, 2010 (UTC)

Lol, było głosowanie za usunięciem ANCów, większość osób była za usunięciem nie po to, żeby to przywracać w miesiąc. 10:26, cze 6, 2010 (UTC)

• Połowa adminów nie jest aktywna, albo widać ich sporadycznie. 10:26, cze 6, 2010 (UTC)
• Hmm, akurat ANC to tam niewielka strata, ale te dziwne roszady na górze to po prostu wynik gwałtownych zmian, jakie mamy ostatnio. Cóż, autorytet może trochę spadł, ale podniesie się jak będziemy mieli to już za nami :) Ptok to inna sprawa i jego „proces” jest w trakcie. Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:16, cze 6, 2010 (UTC)
  • Jaki proces i w jakim trakcie? :P Nie masz podstaw by mnie odwołać. :P Brak Użytkownika 13:47, cze 6, 2010 (UTC)
• Wszyscy zostaniecie zgwałceni! [[Terrapodian]] Ni! 14:04, cze 6, 2010 (UTC) (Mnie wkurwia za to zakładanie milionów tematów o tym samym, koniec)
  • Ten temat nie jest tylko o Ptoku. [adiblol/2010-06-06 16:28:45] 
• ...
• Moim zdaniem cały wywód Adiblola to fail. 1. Ptok został biurokratą, nonsa się jeszcze nie zawaliła przez to, jedynie niektórzy się o to obrazili (i to obrazili się na projekt najwyraźniej, bo grozili i odejściem, co jest moim zdaniem idiotyczne. 2. Zlikwidowanie ANC to decyzja społeczności, bardzo jednomyślna. Moim zdaniem kompletnie nie trafiająca w sendo problemów, jakie wokół tej funkcji narastały, ale cóż poradzić, nie cofnie się już tego. 3. Za dużo obecnie. Ale 3 czy 4 będzie absolutnie ok. 4. "Nie cofnie się już tego". 5. Jakby jedyną ambicja Miśka był wkład w stronę techniczną projektu (i ogólnie pomoc), to nikt by nie miał nic przeciwko. Problem w tym, że jego ambicje rozrośnięte są znacznie mocniej. :] Towarzysz Alchemik ^Czego? 17:56, cze 6, 2010 (UTC)

  To co, pozwalamy na "chore ambicje" Ptokowi, ale Miśkowi już nie? [adiblol/2010-06-06 18:46:22] 

  Kurwa mać. Czy ja zrobiłem coś co byłoby nie tak i miało długofalowe efekty (po zostaniu biurokratą)? Bo jest więcej krzykaczenia niż jakichś konstruktywnych stwierdzeń. Brak Użytkownika 14:11, cze 7, 2010 (UTC)

  To już kolektyw zadecyduje. :P Ja jestem po prostu przeciw nadawaniu obecnej sytuacji znamion jakiejś katastrofy lub pierwszorzędnego problemu teraz. Biurokrata nie jest jeden, są i większe problemy do rozwiązania (a i ten jest de facto w trakcie rozwiązywania, wszyscy wiedzą ze Staffowie znają sprawę i wkrótce będą się bawić tu w arbitraż). No i jeśli nie chcesz Ptoka, to też nie powinieneś wypominać "odrzucania" Miśka. :) Towarzysz Alchemik ^Czego? 19:00, cze 6, 2010 (UTC)

  Tyle że bażancik Misiek zasłużył sobie poprzez moderowanie, a nie tylko pisanie 1 artykułu na miesiąc i czekanie na efekty. [adiblol/2010-06-06 19:15:48] 

  Ma możliwości dalszego, w pełni skutecznego moderowania z pełnionej obecnej funkcji na wikii. :) Towarzysz Alchemik ^Czego? 22:36, cze 6, 2010 (UTC)

• Moje zdanie: 1. Pisałem gdzieś, że Ptok może mieć admina, ale biurokraty nie – zbyt impulsywna osobowość, by trzymać tyle guziczków. 2. ANC usunięto, bo sytuacja zrobiła się patologiczna i trudno się mówi. 3. 6 to stanowczo za dużo, dobra liczba to trzy. 4. W sumie dobrze, ale co za dużo, to niezdrowo. Zasady przestały obowiązywać – nie trzeba mieć 500 kreatywnych, w karierze pełno banów i trollingu, a także wystarczy 10 lat, bo jak się wie, komu wazelinę przykładać, to sam dokona korekty w zasadach (poprzednie zasady były głosowane, teraz zmiany regulaminu jakoś nie były – przypomina mi to pewną mądrą książkę Folwark Zwierzęcy, ale już się odcinam). Niemniej, większa liczba adminów to większa skuteczność, lecz już wystarczy. 5. Zacofanie techniczne istnieje, ale kto może to naprawić. Dziękuję, nikt nie musi odpisywać – wymownym będzie wtenczas mój błędny tor myślenia. ^♠♥♦♣ 17:39, cze 7, 2010 (UTC)