Forum:Oznaczanie ozetów

Ten wątek nie był edytowany od 4175 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Przychodzę na OZ, wszystkie edycje spod ręki IPków mi się podobają, więc niczego nie cofam, a w związku z tym nie ma śladu po tym, że ja te edycje jakoś akceptuję. Na to za pięć minut przyjdzie nadgorliwy bałwan i wszystko wycofa. Edycji oznaczanych nie mamy, więc moje rozwiązanie jest takie: pod ogłoszeniami doda się rubrykę, w której będzie informacja: Ostatnio ostatnie zmiany były przeglądane o godzinie x przez użytkownika X. Trzeba to tylko tak zrobić, żeby to się dało jednym kliknięciem zrobić. Co myślicie? Serscull 13:49, lis 5, 2012 (UTC)

Po pierwsze niech Optdex zobaczy czy tak się da. Doraźnie zalecam opieprzać i cofać rewert. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 13:56, lis 5, 2012 (UTC)

Opieprzać i cofać, za przedmówcą. Nie będziemy przecież wprowadzali wersji przejrzanych jak na Wikipedii... Chyba, że to będzie wola większości. Artur21 15:00, lis 5, 2012 (UTC)

Zobaczcie Extension:FlaggedRevs i Help:Extension:FlaggedRevs. Jeśli większość będzie chciała przejrzane wersje. Oprócz tego rozszerzenie dodaje wiele nowych funkcji, głównie dla administratorów. To, że nie jesteśmy Wikipedią, nie znaczy, że musimy być kompletnie inni. No to co, wola większości się znajdzie? SZEWEK+ 17:41, lis 5, 2012 (CET)

Hm, a nie było kiedyś na Nonsensopedii takiego czegoś jak "oznacz wersję jako sprawdzoną"? Mi coś świta że było. = °ZelDelet ° = 16:51, lis 5, 2012 (UTC)

@Optdex, chyba w tym przypadku wystarczą co najwyżej dwie flagi? Czy potrzeba/musi być ich instalowane więcej? ^♠♥♦♣ 17:20, lis 5, 2012 (UTC)

Opt, nie powiedziałem, że fakt, iż Wikipedią nie jesteśmy jest tu kluczowy i zarazem wykluczający sposobność wprowadzenia przejrzanych, chodziło raczej o wskazanie palcem projektu, który takie coś stosuje. Na Wikipedii uprawnienia związane z oznaczaniem wersji jako przejrzanych są powiązane z naszym odpowiednikiem bałwanka (u nich to się zwie redaktor). Jeśli będzie można nadawać użytkownikom uprawnienia zarówno do cofania, jak i do oznaczania przejrzanych, to będę za, tylko wtedy progi do bałwanka nieco się podniosą, naturalna kolej rzeczy. Podbijam pytanie o wolę większości, najlepiej głosowanie zrobić. Artur21 18:43, lis 5, 2012 (UTC)

250 edycji i dwa miesiące na pokładzie? Mi się podoba, żeby to było jednoznaczne z bałwankiem. Osoba z jakimś doświadczeniem i wkładem zdąży przez ten czas poznać kanony przyzwoitości na Nonsie, a bałwanek niech będzie uprawnieniem ozetującym – możliwość i odrzucenia, i przyjęcia wersji. Gdyby to weszło, to posiadanie samego rewertu będzie niezdrowe. Serscull 19:31, lis 5, 2012 (UTC)

Głosowanie właściwe

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 listopada 2012 00:43:21	Zakończenie: 20 listopada 2012 00:43:21

Głosują bałwanki +100 kreatywnych i admini, ostatnia kreatywna nie dalej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania. Artur21 00:43, lis 13, 2012 (UTC)

Wniosek przyjęty przy poparciu 100% (15:0:0), gratulujemy zwycięzcom możemy zacząć wprowadzać przejrzane. Artur21 15:37, lis 20, 2012 (UTC)

Za wprowadzeniem:

1. Serscull 04:07, lis 13, 2012 (UTC) Czemu za jest pod przeciw?
2. SZEWEK+ 07:56, lis 13, 2012 (CET)
3. ^Nu? 07:57, lis 13, 2012 (UTC)
4. Artur21 13:33, lis 13, 2012 (UTC) @Serscull: Poprawione.
5. Bartd94淡紅 16:55, lis 13, 2012 (UTC)
6. wowJurekedycji tak dużo 18:06, lis 13, 2012 (UTC) Spoko.
7. = °ZelDelet ° = 18:18, lis 13, 2012 (UTC) spoko rozwiązanie, ciekawe jak to będzie w praktyce
8. ^;> 18:32, lis 14, 2012 (UTC)
9. Andrzej ^{1 9} 18:37, lis 14, 2012 (UTC) Jej, wszyscy zgodni!
10. Daewoo Tico 18:46, lis 14, 2012 (UTC)
11. Parzydełko^{pospamuj mi trochę} 15:12, lis 15, 2012 (UTC)
12. <+Dominiol> talk! 16:10, lis 15, 2012 (UTC)
13. Wishnia. 20:16, lis 15, 2012 (UTC)
14. ^♠♥♦♣ 20:40, lis 19, 2012 (UTC) A spróbujmy!
15. Party1993 20:41, lis 19, 2012 (UTC) Zobaczymy jak wyjdzie w praniu ;)

Przeciw wprowadzeniu:

1. ...

Dyskusja:

• ...