Forum:RFC Polskacafe
Kawuś to bardzo kontrowersyjny użytkownik znany z wybryków na ##n, wkurzania adminów, tworzenia for z krytyką wszystkiego, krytyki Discorda i niefortunnych wypowiedzi na wielu jego kanałach. Ostatnio doszło do pewnego zajścia na które jedyną odpowiedzią jest niniejsze RFC. Proszę administrację o wypowiedzenie się w kwestii w/w użytkownika i konsultację społeczną aby rozstrzygnąć spór o przyszłość Kawusia. = °ZelDelet ° = 20:16, cze 11, 2017 (UTC)
- W sumie to się wypowiem, bo i tak dostałem już kilka wiadomości z informacjami o tym, że coś jest nie tak, i nie muszę ukrywać, że w dniu dzisiejszym – mimo odejścia – czytałem np logi wiem, to zbrodnia. No i w sumie to tak. Po pierwsze, RFC na forum przypomina mi RFC Szprota
. No ale ogólnie. Niech społeczność o wszystkim zadecyduje, ale pokaż mi drogi Zelu te fora (co najmniej dwa!) z krytyką wszystkiego utworzone przeze mnie. I powiedz mi przede wszystkim, jakich wybryków na ##n. I czemu niby jestem z tego znany. A moje kanały, to moje kanały, wiec no – moja sprawa. Także ten, chce społeczność mnie wywalić to niech wywali, ale drogi Zelu, rozprowadzaniem niezbyt prawdziwych informacji, tfu, plotek o mnie, powinien się zajmować raczej nie biurol. Polskacafe 22:26, cze 11, 2017 (CEST)
- Jak to powiedział wielki filozof, a do tego filantrop i polityk:
- Jeśli jest to sprawa niezwiązana bezpośrednio z Nonsensopedią, to ban jest nałożony bo tak. Mr obornik Skargi i zażalenia 20:31, cze 11, 2017 (UTC)
Zelu drogi, a gdzie dowody? Ja też mogę sobie napisać różne rzeczy, ale co z tego, skoro nie mam dowodów? Poza tym trochę hipokryzja – piszesz tutaj tak, jakby Polskacafe był jakimś wyklętym użytkownikiem, który za cel objął sobie szkodzenie Nonsie i wymieniasz tylko jego wyolbrzymione wady, a tymczasem w swoim lustrze napisałeś: Nigdy nikogo nie skreślam, gdyż mimo wad danej osoby, skupiam się na jej najważniejszych zaletach. Tia, jasne… Także ten, nie należy zapominać, że Kawuś jest kompetentny oraz był bardzo aktywny i ogarniał OZ. Wiele zrobił dla strony. Absolutnie nie zgadzam się na bana, zresztą skoro i tak nie zamierza edytować, po co Wam ten ban? Dla satysfakcji, że się komuś dokopało i sprawiło, że wygląda jak najgorszy wandal? Naprawdę tego nie rozumiem. Dopóki nie dasz dowodów na wymienione zarzuty, nie mamy o czym pisać. Eksekk | dyskusja 12:16, cze 12, 2017 (UTC)
- Akurat. Zrobienie wiele dla strony nie równa się cofanie i poprawianie zmian na OZ. Ha, też coś. To akurat rutyna i nie jest to żadna sztuka, ani trochę. Drobnostka. Nie podniosła się przez to popularność Nonsy ani nie ma tu przez niego więcej osób. Maanvaiva (dyskusja) 19:27, cze 12, 2017 (CEST)
- Jeżeli tak gardzisz pilnowaniem OZ-ów, to zróbmy eksperyment. Przez tydzień niech nikt nie zagląda tam i nie wycofuje wandalizmów. Zobaczymy, co się stanie. Nie podniosła się przez to popularność Nonsy źle napisane – Pomyśl, raczej jak spadła by popularność, gdyby nie robić tego. Ja nie czytałbym encyklopedii, w której każdy art byłby pełen agitek, przekleństw i innych rzeczy odsiewanych na OZ. ••• Re'dox ••• 17:44, cze 12, 2017 (UTC)
- Nigdzie nie napisałam, że gardzę patrolowaniem OZ, czytaj ze zrozumieniem. Owszem, jest to bardzo potrzebne, ale to jest po prostu rutyna, którą wykonuje niemalże każdy z nas, tak więc nic takiego. Maanvaiva (dyskusja) 20:14, cze 12, 2017 (CEST)
- Nie napisałaś, ale tak z Twojej wypowiedzi wynika i zarzucanie innym czytania ze zrozumieniem jest nie na miejscu, bo Ty właśnie powinnaś dobrze przeczytać swoją wypowiedź. Zresztą, sama przyznałaś, że jest to bardzo potrzebne. Może to i rutyna – ale Kawuś i tak robił tego najwięcej (może poza mną, ale dokładnego porównania nie mam). Umniejszanie jego zasług w tym zakresie, argumentując, że to rutyna, jest żałosne. Eksekk | dyskusja 19:22, cze 12, 2017 (UTC)
- Nigdzie nie napisałam, że gardzę patrolowaniem OZ, czytaj ze zrozumieniem. Owszem, jest to bardzo potrzebne, ale to jest po prostu rutyna, którą wykonuje niemalże każdy z nas, tak więc nic takiego. Maanvaiva (dyskusja) 20:14, cze 12, 2017 (CEST)
- Jeżeli tak gardzisz pilnowaniem OZ-ów, to zróbmy eksperyment. Przez tydzień niech nikt nie zagląda tam i nie wycofuje wandalizmów. Zobaczymy, co się stanie. Nie podniosła się przez to popularność Nonsy źle napisane – Pomyśl, raczej jak spadła by popularność, gdyby nie robić tego. Ja nie czytałbym encyklopedii, w której każdy art byłby pełen agitek, przekleństw i innych rzeczy odsiewanych na OZ. ••• Re'dox ••• 17:44, cze 12, 2017 (UTC)
To głównie jest spowodowane przez brak odpowiedniego dogadywania się z innymi użytkownikami i dotknęło już wszystkich obecnych administratorów. Expert, przypomnieć Ci tą długą dyskusję z Kawusiem?. Mógłbym podać więcej powodów, ale wolałbym, żeby Zel i Run podali swoje kwestie wobec krytykowanego. Obecnie przeglądam głosowania SDU, które on stworzył (czyli Marne i krótkie...) i oceniam jego działania w kierunku Nonsy. Przechodzi przez moją myśl porównanie Kawusia do islamskiego terrorysty, który tak sobie żył dostatnio w Europie, a potem krzyczy, że mamy wielbić Allaha i dokonuje zamachu na ulicy. SZEWEK+ 21:32, cze 12, 2017 (CEST)
- I co w związku z tą długą dyskusją? Jak dwie osoby chcą sobie dokładnie wyjaśnić pewne kwestie, to źle i należy je w miarę możliwości zbanować? Pff… Nie wiem czy to było Twoim celem, ale sugerowanie, że zakładanie SDU to działanie na szkodę Nonsy, to jakiś żart. Przypominam, że ja też zakładałem. Już pędzisz, żeby wystawić mi OUA? Jeśli nie chcecie usunięcia artykułu, to głosujcie przeciw, coś w tym jest trudnego do zrozumienia? Jak ja wystawiałem tyle artów, to też nie chciało mi się pisać w każdym wypadku rozwlekłego powodu. W końcu to głównie przeczytanie artykułu, a nie powodu, ma pomóc zdecydować o jego losie. No a porównania do terrorysty po prostu nie skomentuję… Oskarżać Kawusia sobie można, ale dowodów nadal brak. Eksekk | dyskusja 19:39, cze 12, 2017 (UTC)
- Zgadzam się w tej kwestii z Ekspertem. Poza tym kogoś mającego ponad tysiąc edycji kreatywnych (usuniętych 438) – nie można moim zdaniem nazywać działającym na szkodę projektu. Ja w kontaktach z nim miałem dobre doświadczenia. ••• Re'dox ••• 05:34, cze 13, 2017 (UTC)
- Hahaha. Jasne. Można mieć i 10 tysięcy kreatywnych, a być banowanym za działalność na szkodę projektu czy w ogóle za cokolwiek. Kreatywne to po prostu edycje w przestrzeniach główna, Cytaty, Nonźródła, Słownik, Gra, NonNews, Poradniki, tylko się nazywają z jakiegoś powodu „kreatywne”. Argument-inwalida. Maanvaiva (dyskusja) 15:02, cze 13, 2017 (CEST)
- Czemu bierzesz wszystko dosłownie? Te 1k edycji oznacza ciężką pracę włożoną w Nonsę. Jak myślisz, po co ktoś, kto włożył w projekt mnóstwo swojego wolnego czasu i był jednym z najaktywniejszych userów, miałby teraz jemu szkodzić? Dowody poproszę, bez nich tylko bredzicie o rzekomej szkodliwości Kawusia. Eksekk | dyskusja 13:39, cze 13, 2017 (UTC)
- Hahaha. Jasne. Można mieć i 10 tysięcy kreatywnych, a być banowanym za działalność na szkodę projektu czy w ogóle za cokolwiek. Kreatywne to po prostu edycje w przestrzeniach główna, Cytaty, Nonźródła, Słownik, Gra, NonNews, Poradniki, tylko się nazywają z jakiegoś powodu „kreatywne”. Argument-inwalida. Maanvaiva (dyskusja) 15:02, cze 13, 2017 (CEST)
- Zgadzam się w tej kwestii z Ekspertem. Poza tym kogoś mającego ponad tysiąc edycji kreatywnych (usuniętych 438) – nie można moim zdaniem nazywać działającym na szkodę projektu. Ja w kontaktach z nim miałem dobre doświadczenia. ••• Re'dox ••• 05:34, cze 13, 2017 (UTC)
Zieew, jeśli mają być spowodowane bezsensowne dyskusje o mojej rzekomej szkodliwości, to po prostu pierdolnijcie mi banem infinite, i tak już zdążyłem odejść, a jedyne co mnie powstrzymuje przed odejściem, to aktualnie to „RFC na Forum”. No, ale pozwolę sobię odpowiedzieć na niektóre z tych zarzutów. Zanim to jednak nastąpi, pragnę poinformować, iż stan tego porum nieco mnie zaskoczył, spodziewałem się raczej samej krytyki, ale z drugiej strony – konstruktywnej. No cóż, częściowo lipa. A teraz do rzeczy.
- Szewek: Twoja ocena to jedno, tylko podstaw trochę brak. Moje delecjonistyczne poglądy mogą kogoś wkurzać, ale nie jest to szkodzenie Nonsie, a nawet wręcz przeciwnie (usunięcie złego artykułu spowoduje wzrost jakości nonsy = mniej odchodzących przez niższy poziom userów) – no i jak sam napisałeś, jeśli art zostanie usunięty, to nie tylko przeze mnie. A co do islamskiego terrorysty – dzięki całej tej akcji to raczej Ciebie można by tak nazwać. I podaj, z łaski swojej, te wiele powodów.
- Zel (wybacz, jeśli chciałeś być bezstronny, ale sposób w jaki to porum zostało rozpoczęte sugeruje co innego) – dalej niestety nie podałeś, jakie niby fora tworzyłem. Szkoda. Powiem jednak jeszcze, że cóż, krytyka Discorda może i irytuje np Szewka, jednakże jakby nie patrzeć, głosowanie było i skończyło się na korzyść IRC, a po drugie, no i co z tego? To nie wiem, szkodzenie nonsie?
- Runouw: Jak już Expert mówił, bez OZetowców Nonsa by kiepsko skończyła. OK, może nie zrobiłem bardzo wiele dla nonsy np pod względem akcji promocyjnych (ale co z tego, nie trzeba ich robić żeby być userem), ale swego czasu byłem jednym z naprawdę niewielu aktywnych OZetowców, i jest to już pożytek dla nonsy. A to że użytkowników nie ściągałem, OK, jest prawdą (choć nie do końca), ale ponownie, co z tego?
Pozdrawiam wszystkich, Polskacafe 20:02, cze 13, 2017 (CEST)
Skoro porum nie zostało jeszcze zamknięte, to się wpiszę, bo aż żal nie skorzystać z takiej okazji. Wszakże... nie na co dzień widzi się RFC Kawusia! Nnvist Miejsce pogawędek 19:49, cze 23, 2017 (UTC)
