Nonsensopedia:SDU/2018-10-20/Poradnik:Jak z zapomnianej mieściny zrobić znane miejsce

Poradnik:Jak z zapomnianej mieściny zrobić znane miejsce

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 20 października 2018 18:47:46	Zakończenie: 27 października 2018 18:47:46

Słabe i zrobione na odpierdol. Tutaj tylko dlatego, że jakiś cudem uchowało się to ponad 3 lata. Runab0 (dyskusja) 18:47, paź 20, 2018 (UTC)

Usunąć

1. Runab0 (dyskusja) 18:47, paź 20, 2018 (UTC)
2. ...

Zostawić

1. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 23:53, paź 20, 2018 (UTC) Mnie śmieszy, bo najbliższą Ikeę od domu mam w Berlinie. A tak serio, krótkie, ale prawdziwe i w tym widzę humor.
2. Martin5038 (dyskusja) 08:05, paź 21, 2018 (UTC) Tak, jak wyżej, nie dostrzegłeś tu satyry.
3. Ostrzyciel | Dyskusja 11:48, paź 21, 2018 (UTC) Mam deżawi…

Uwagi

Ehh, znowu? Wątpię, że akurat to głosowanie będzie wyglądało inaczej. Swoją drogą trochę szkoda, że ostatnio ludzie chcą wywalać strony, których po prostu nie rozumieją. 5.173.232.27 (dyskusja) 20:34, paź 20, 2018 (UTC)

Nie widziałem wcześniej tego głosowania (przyznaje, nie sprawdziłem linkujących). Poza tym, po co nam strony, których po prostu żart jest niezrozumiały dla prawie wszystkich? Jak dowcip jest bardzo trudny do odgadnięcia to warto by było podać wyjaśnienie w dyskusji artykułu klucz, by przeciętny czytelnik domyślił się o co chodziło autorowi. Coś takiego robił Ptok w Biuletynie i K-PAXie, wyjaśniając, o co chodzi. Ale to temat na inną rozmowę… Runab0 (dyskusja) 22:11, paź 20, 2018 (UTC)

„przyznaje, nie sprawdziłem linkujących”

„warto by było podać wyjaśnienie w dyskusji artykułu”

Aj tam od razu linkujące, starczyło wspomnianą dyskusję obejrzeć (co powinno być standardem w takich przypadkach, zwłaszcza, że właśnie tam proponujesz umieszczać ewentualne tłumaczenie humoru). No ale dobra, pomyłka jak każda inna, zostawmy to.

„żart jest niezrozumiały dla prawie wszystkich”

Aha, i właśnie tutaj dochodzimy do słynnego „ilość vs jakość”. Jak się podnosi poprzeczkę, to siłą rzeczy mniej osób to zrozumie. A jak się obniża, to wtedy mamy papkę serwowaną codziennie przez media. Jak już zostało wspomniane, potrzebny jest złoty środek.

„Jak dowcip jest bardzo trudny do odgadnięcia”

Na podstawie jakich kryteriów ma to być stwierdzane? I kto ma to wyjaśniać? Autor? A może czytelnicy? W jaki poziom celujemy? Na jakim etapie zakończyć wyjaśnianie i uznać, że został osiągnięty próg 2+2=4? Jak wyżej, to nie jest oczywiste, gdzie ów złoty środek się znajduje. Zresztą, trochę ciężko mi uwierzyć w to, że programiści pokroju Magwaca nie byli w stanie dostrzec kodu w Javie zaszyfrowanego w trywialny sposób (proste podstawianie liter, nawet długości słów się tam zgadzają!), albo tego, że przeciętny Windowsiarz nie odczytał „Cebtenz Svyrf (k86)” jako „Program Files (x86)”. A tylko tyle wystarczy, aby wyłuskać klucz i oddzielić chaos od normalnego tekstu.

„Ale to temat na inną rozmowę”

Czy w ogóle warto i gdzie ewentualnie to ciągnąć dalej? Bo stare SDU podobno czytają perwersy nie mniejsze, niż doświadczeni admini. 5.173.224.70 (dyskusja) 10:00, paź 21, 2018 (UTC)

Przez te nową skórkę dyskusja artykułu się schowała i czasami zapominam o jej istnieniu :P No cóż, zdarza się… Ale do rzeczy. Tak, potrzebny jest złoty środek. Żarty powinny reprezentować wysoki poziom, ale do pewnej granicy. Po to istnieje SDU, by można było ocenić, czy żart jest dobry. Wyszło na to, że tylko ja nie zrozumiałem dowcipu. Zdarza się. Runab0 (dyskusja) 11:54, paź 21, 2018 (UTC)