Nonsensopedia:SDU/2019-10-28/Przejście dla pieszych: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Polskacafe (dyskusja • edycje) |
|||
Linia 14: | Linia 14: | ||
:Chociażby to o byciu potrąconym przez samolot. Chociaż wymagałoby to przywrócenia całych, niezbyt śmiesznych poza tym list, dlatego nie nalegam. {{Expert3222}} 18:48, 29 paź 2019 (CET) |
:Chociażby to o byciu potrąconym przez samolot. Chociaż wymagałoby to przywrócenia całych, niezbyt śmiesznych poza tym list, dlatego nie nalegam. {{Expert3222}} 18:48, 29 paź 2019 (CET) |
||
''Nie ma sensu trzymać krótkich artykułów'' – a [[Forum:Niszowe i krótkie strony – pseudoanaliza statystyczna|właśnie, że nie]]. {{Serscull}} 09:12, 30 paź 2019 (CET) |
''Nie ma sensu trzymać krótkich artykułów'' – a [[Forum:Niszowe i krótkie strony – pseudoanaliza statystyczna|właśnie, że nie]]. {{Serscull}} 09:12, 30 paź 2019 (CET) |
||
:Czy naprawdę w '''każdym''' jednym głosowaniu w którym ktoś napisze w powodzie albo w dyskusji że artykuł jest krótki trzeba przywoływać to <small><del>jakże weryfikowalne</del></small> porum? Wystawiający napisał, że artykuł jest słaby i nikt się nim nie zaopiekuje, a nie, że "marne bo krótkie"… {{Polskacafe}} 22:30:52, paź 31, 2019 (CEST) |
|||
}} |
}} |
Wersja z 21:30, 31 paź 2019
Przejście dla pieszych
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 28 października 2019 19:44:24 | Zakończenie: 4 listopada 2019 19:44:24 |
Bez redakcji artykuł był słaby, z redakcją też jest źle. Nie ma sensu trzymać krótkiego artykułu, nie ma też właściciela, który mógłby go wziąć na brudnopis. T4J3MN1C2Y N1KT 19:44, 28 paź 2019 (CET)
Usunąć
Zostawić
- Ostrzyciel | Dyskusja 20:59, 28 paź 2019 (CET)
- Serscull 09:09, 30 paź 2019 (CET) Nie zrozumiałem nawiązania do Republiki, ale mnie mimo to rozbawiło :D
- Gravdal (dyskusja) 12:54, 31 paź 2019 (CET)
Uwagi
Co było śmiesznego w artykule przed redakcją? Ostrzyciel | Dyskusja 20:59, 28 paź 2019 (CET)
- Chociażby to o byciu potrąconym przez samolot. Chociaż wymagałoby to przywrócenia całych, niezbyt śmiesznych poza tym list, dlatego nie nalegam. Eksekk | dyskusja 18:48, 29 paź 2019 (CET)
Nie ma sensu trzymać krótkich artykułów – a właśnie, że nie. Serscull 09:12, 30 paź 2019 (CET)
- Czy naprawdę w każdym jednym głosowaniu w którym ktoś napisze w powodzie albo w dyskusji że artykuł jest krótki trzeba przywoływać to
jakże weryfikowalneporum? Wystawiający napisał, że artykuł jest słaby i nikt się nim nie zaopiekuje, a nie, że "marne bo krótkie"… Polskacafe 22:30:52, paź 31, 2019 (CEST)