Nonsensopedia:Spotkania/06.02.21

Za sugestią Stima: czy to ptak, czy to nosorożec? Nie, to kameleon Jacksona (Trioceros jacksonii) przebrany za nosorożca.

Dawno spotkania nie było, trochę dlatego że nie miałem czasu, a trochę przez to, że większość rzeczy mamy już rozplanowanych i starczy je wykonać. :) Niemniej, jest parę punktów do przegadania.

Sekcja Inne/podsumowania jest niepozorna, ale liczę tam na kilka ciekawych dyskusji i wniosków, także niech was nie zmylą rozmiary.

Odsłownie 2021

Poprzednia (pierwsza) edycja konkursu Odsłownie zdecydowanie wypaliła, mieliśmy sporo dobrych zgłoszeń. Ponownie okazuje się, że najłatwiej zaangażować czytelników w tworzenie małych form. Konkurs warto by było kontynuować i planowałem to wstępnie na marzec.

Pytanie: co byście zmienili w konkursie? Załączam tu protokół ze spotkania po ostatniej edycji, są tam uwagi jakie wtedy zebraliśmy co do organizacji przyszłych edycji.

Semantyczny Cyrk Monty Pythona

Jak ktoś śledzi na bieżąco nowinki techniczne i grafikowe to wie, jak nie to krótko podsumuję. Więcej szczegółów na stronie Nonsensopedia:Opisywanie grafik.

• Opisywanie składowych w kolażach / fotomontażach jest nieco prostsze, o ile korzysta się z materiałów z Commons – przykład (podejrzyjcie też sobie źródło). Teraz wystarczy podać tylko nazwę pliku, a reszta zostanie zassana z Commons i Wikidanych automatycznie.
• Może zauważyliście, że na stronie głównej w promowanych grafikach są cztery pliki z Commons w rotacji. Wcześniej nie dało się tego zrobić, bo nie było sposobu na przeniesienie odpowiedniej informacji o autorstwie, no i też nie dało się podać podpisu pod grafiką. Teraz się da – przykład. Mamy tu miniszablon {{Information}}, w którym podajemy sam podpis, a reszta magicznie się zasysa sama.
• No i ostatnia, najmniej fascynująca rzecz, znormalizowane linki do autorów grafik, którzy są encyklopedyczni. Jeśli np. autorem tego dzieła jest Steven Zaloga, to podajemy w polu autorstwa [[wikipedia:Steven Zaloga]] i czarodziejski kod szuka takiej strony na Wikipedii, a także odpowiedniego numerka w Wikidanych (w tym przypadku Q730347) i sprawdza, czy nie ma artykułu po polsku. Można też podać po prostu ID Wikidanych, wyjdzie na to samo.

Okej, ale po co nam to w ogóle? To wszystko to część większego projektu opisu plików, który kręcę tu już od pewnego czasu. Te wszystkie szmery bajery działają dzięki właściwościom semantycznym. Taka właściwość to może być na przykład data powstania, którą można przyczepić do danego pliku i wtedy dla komputera jest zrozumiałe, że ten plik powstał 17 września 2005 roku, spoko. Jak się zrobi dużo takich plików i własności semantycznych, to wychodzi semantyczna baza danych, w której można łatwo i w uporządkowany sposób wyszukiwać informacje. Taką bazą są też Wikidane, podobnie swoje informacje o plikach chce uporządkować Commons. Korzyści możemy rozbić na kilka głównych kategorii:

• Wyszukiwanie informacji – to próbowałem sprzedać już Runabowi. Jeśli wypełnimy pola dat w plikach, to potem będzie można łatwo szukać grafik, które powstały w danym roku. Jeśli zrobimy to samy z lokalizacją, to nie będzie problemu żeby wyświetlić mapę takich grafik i znajdywać np. zdjęcia wykonane w pobliżu miejsca, o którym piszemy artykuł. Jeśli wypełnimy autorów i inne pola, to będzie można znaleźć szybko wszystkie wolne grafiki na dany temat i wyświetlić je w automatycznej galerii, z podpisami i autorstwem. To jest magia i próbkę tego macie na stronie głównej. Będzie więcej.
• Galaktyczna federacja – nie no, po prostu federacja, czyli łączenie baz semantycznych ze sobą. Te nowe bajery są właśnie przykładem czegoś takiego, nie musimy powielać informacji składowanych na Commons, tylko możemy sobie z nich po prostu korzystać.
• Ordnung. Póki co raporty spójności opisów plików są w powijakach, ale nawet teraz dzięki dokładnej walidacji wszystkich pól szablonu Information można znajdywać źle wypełnione opisy. Dane w razie potrzeby można też wyeksportować lub udostępnić w inny, zrozumiały komputrom sposób, żeby inni mogli łatwo korzystać z naszych treści.

Co z tym dalej zapytacie?

• W opisie semantycznym jest luka w postaci licencji, to nadal nie działa i trzeba to dokończyć.
• Rozszerzę jeszcze trochę federację z Commons o lepsze wsparcie dla wielu autorów i wielu licencji, bo to się póki co trochę sypie.
• Trzeba te wszystkie informacje o plikach pomału powypełniać. Z punktu widzenia automatycznych galerii najważniejsze są podpisy i w przypadku plików z Commons podpis to jest też jedyne, co trzeba wpisać (korzyści federacji!). Apeluję tutaj do osób robiących przeglądy działów żeby przy okazji 1. spisywały fajne, wolne grafiki w dziale 2. uzupełniały ich opisy w szablonie {{Information}}. To zaprocentuje w przyszłości.
• Chcę też przygotować zestaw czytelnych raportów z plikami, które są w ten czy inny sposób źle opisane lub skategoryzowane. Pliki bez żadnych zastrzeżeń będą dostawać cyfrowy znaczek jakości i zostaną zakwalifikowane do użycia w automatycznych galeriach.
• No i wreszcie, automatyczne galerie, czyli nowy sposób prezentacji plików. Mam mglisty zarys tego, jak mogłyby wyglądać, ale rzecz jest jeszcze do rozrysowania. Wykonanie powinno być w miarę proste, o ile wypełnimy wcześniej te wszystkie informacje ;)
• Oprócz tego jest kilka innych rzeczy na Nonsie, które mogłyby zyskać na federacji z Wikidanymi. Przykład tego macie w postaci miejscowości – każdy artykuł o wiosce połączyliśmy z Wikidata i zyskaliśmy dzięki temu ich współrzędne geograficzne, co z kolei pozwoliło na porobienie zobaczteży według lokalizacji. Im więcej takich powiązań, tym więcej możliwości, jeszcze dużo można z tego wyciągnąć.

Na spotkanie dla tych, którym udało się przebrnąć przez to kosmiczne TL;DR: czy macie jakieś przemyślenia? Obawy? Czy Ostrzyciel oszalał? Chętnie odpowiem na wszystkie pytania i podyskutuję na ten temat. :)

Inne/podsumowania

• Jak idą prace z Grą? Fajnie by było jakby eeem… growcy (?) pochwalili się postępami i krótko streścili dalsze plany.
• I jakie są postępy przy przeglądach artykułów? Bardzo mnie cieszy, że do grona osób zajmujących się portalami dołączył aktywnie Ryk. :) Czy macie jakieś spostrzeżenia, uwagi, wskazówki dla innych?
• Może jakieś krótkie podsumowanie tego, co udało się zrobić z rocznikami? Jak to się wpisuje w strukturę linków portalu historycznego i całej Nonsensopedii? Jakie są perspektywy, możliwe dalsze działania?
• Iii jeszcze poproszę o krótkie podsumowanie postępów w kategoryzacji i porządkowaniu Słownika, czym zajmuje się Stim.

Ostrzyciel | Dyskusja 15:51, 3 lut 2021 (CET)

Uprawnienia

Jeszcze mi się mała kwestia przypomniała, nie powinna długo zająć. W myśl zasady uprawnienia są przydzielane w miarę potrzeb proponuję utworzyć nową grupę uprawnień, będącą rozszerzeniem praw moderatora treści. Będzie to dla byłych adminów, którzy nadal dobrze znają zasady i są gotowi od czasu do czasu przywrócić porządek na ozetach, a nie bardzo mogą, bo zabawek brak. W pakiecie byłyby uprawnienia do banowania i szybkiego kasowania wkładu całego usera, nic więcej, a więc m.in. nie można edytować stron MediaWiki:, majstrować przy filtrze nadużyć i obchodzić kilku zabezpieczeń. Oczywiście też żadnych innych dodatkowych przywilejów administracyjnych. Przyznawanie w ramach potrzeb przez biurola czy tam kolektyw admiński itd. itp., szanujmy się, nie rozpisujmy dla tego 5kB reguł, nie mamy po 12 lat (już).

Od razu nominuję pierwszego użytkownika do otrzymania tych uprawnień i jest nim Grzeeesiek, bo jest fajny.

Aha, najważniejsze, czyli kwestia nazwy. Ja bym poszedł w rzeczy z klimatów aparatu represji, nie wiem, ubectwo, czekiści, sokiści (to aparat represji wobec mikoli). Wy na pewno macie jakieś lepsze pomysły ;)

Ostrzyciel | Dyskusja 16:52, 5 lut 2021 (CET)