Dyskusja użytkownika:Ostrzyciel/Archowum2

Re

Ano, racja. Od początku myślałem, że trzeba także kropki i dlatego. ;) NikoMiku 19:49, lip 1, 2017 (UTC)

Pogadamy?

Widzę, że pan zauważył, że mój artykuł jest niedopracowany i poprawił mi. Możemy pogadać na IRC, abym mógł się trochę podszkolić? Chcę także trochę wytłumaczyć, o co chodzi w tym artykule. (Martin5038 (dyskusja) 08:18, lip 14, 2017 (UTC))

Re: Plik:446211 BB 00 FB.EPS 1000 1.jpg

Grafika ta widniała w brudnopisie Użytkownik:Razor1995/Kondensator koncentryczny. Art jest tak słaby, że i tak nic z tego nie będzie (możesz skasować go swoją drogą i wywalić redlinka ze zdania powyżej), a grafika nie ma w sobie nic ciekawego (pewno to nawet copyright z błędną licencją). Przy okazji – co do ekowania grafik o nazwach identycznych z Commons, to mogę tak robić w przypadku 4-5 grafik, ale jeżeli mam zekować dajmy na to 60 grafik, to zajmie mi to jakieś pół godziny. A i tak później mod czy admin musi poświęcić drugi raz tyle czasu na skasowanie. Dlatego jak połowa kategorii jest do wywalenia, to wolę poinformować kogoś z przyciskami, żeby jedna osoba a nie dwie wykonywała daną pracę. Co więcej, z kategoriach, o których Cię informowałem, nadal jest sporo commonsowców. I jeszcze jedna sprawa – zauważyłem, że zdarza Ci się podstawiać pliki wideo szablonem YouTube. Jak jestem tu już ponad 10 lat, to implementacja filmików szablon versus przesłany plik zmieniała się chyba przynajmniej cztery razy. Dobrze by było pogadać z kimś z Wikii, czy tym razem jest to ostateczny stan i czy za pół roku informatycy funkcji bezpośredniego pobierania filmu z YT nie wyłączą. Jeżeli tak, to korzystne byłoby puszczenie bota, który podmieni to we wszystkich artach. Z tego powodu, że filmik z szablonu otwiera się bezpośrednio w okienku, zaś wideo wywala użytkownika z artu do strony wideo, co jest bardzo niepożądane. Amoniak (dyskusja) 14:52, lip 16, 2017 (UTC)

Dzięki za szybką i solidną robotę. Mogę się jedynie przeczepić, że zostawiasz takie grafiki jak Plik:Society.svg, a takie bardziej zabawowe jak Plik:Reynard-the-fox.jpg wywalasz (ale to szczegół). Pewno są jeszcze jakieś dziury, np. Plik:Ajeeb.jpg, ale to już Ci wskażę, jak się uporam z bardziej problematycznymi tematami. Swoją drogą, to dopiero początek góry lodowej samego czyszczenia zasobów graficznych, liczbę mirrorów z Commons pod innymi nazwami szacuję na jakieś 1,5 tys. Jakbyś miał kiedyś ochotę się ich popozbywać, znajdziesz ich sporo jako linkujące do {{Pochodzenie-link}}. Jak się tego człowiek pozbędzie, to zostanie wolnych grafik jakieś 2,5 tys. – i z taką liczbą już można zrobić coś ciekawego. Zabawa się dopiero zacznie, jak przyjdzie czas na importy grafik... Przy okazji – jakie zmiany naniosłeś na tej grafice (Plik:USS Eldridge.jpg), że wstawiłeś taką licencję, a nie jakiegoś kopyrajta (np. {{kadr}})? Amoniak (dyskusja) 17:55, lip 20, 2017 (UTC)

Re:EK

Sorka,skreślę info o tym,że nie będzie nowej Nokii,a obok to,że już jest ta nowa Nokia. Gitarasiema (dyskusja ◊ Moja robota ◊ robota dla Straży Miejskiej XD) 17:59, lip 19, 2017 (UTC)

Zaiste, mości Panie!

Dobre arty pisze! Polać mu!

Tardigrada 10:13, lip 20, 2017 (UTC)

Grafiki

OK, kolejny przegląd plików uważam za całkiem owocny, nie pamiętam ile grafik było na początku, ale zejście do 10,5 tys. plików to całkiem niezły wynik. Sądzę, że liczba mirrorów z Commons nie przekracza obecnie 1300 plików. Zostawiam do załatwienia prze administrację kilku spraw:

• Nonsensopedia:Copydown – zauważyłem, że są problemy z interpretacją i stosowaniem (nie dziwię), może się przydać. Jakby co to czekam na sugestie, niech zostanie rozesłane po domostwach i wstawione gdzieś do Kanciapy.
• PD-PRL, PD-symbol, PD-USGov, PD-NASA, pdphoto.org – do skasowania i wywalenia z MediaWiki:Licenses oraz innych linkujących. Jak pokazuje praktyka, ludzie nie umieją z nich korzystać. Jest nikła szansa, żeby coś, co mogło być pod takie licencje, nie była na Commons. Niedobitki załatwia się po prostu {{PD}}.
• {{kadr}} – do wstawienia do MediaWiki:Licenses.
• {{PD-textlogo}} i PD-trivial – brzytwa Ockhama jak w mordę strzelił, trzeba jedno z nich wywalić z MediaWiki:Licenses. W przyszłości do podstawienia, ale na chwilę obecną ważniejsze rzeczy do zrobienia, dlatego niech przynajmniej ta dychotomia się nie pogłębiała.
• M.L. Photojokes – zbiór ok. 800 fotomontaży, część jest już na Nonsensopedii. Autor publikuje je na copyright, zrzeczenie się praw, czyli w praktyce są wolne. Ostatnia aktualka w 2011, w każdej chwili serwery mogą walnąć i grafiki pójdą się paść, dlatego zwłoka niewskazana. Przydałoby się zrobić masowy import, tutaj przykładowo opisana grafika z tej galerii. Należałoby wcześniej popróbować skontaktować się w tej sprawie z autorem, bo to naprawdę żyła złota.

I to na razie by było na tyle. Amoniak (dyskusja) 01:13, lip 26, 2017 (UTC)

Podbijam powyższe dot. punktu drugiego, dodając następujące szablony do wywalenia wraz z kategoriami i linkującymi: PD-old, PD-trivial, Autor uni, Nie Facebook, Pomysł, Symbol nielegalny, BrakAutora. Jeżeli gdzieś pozostały linkujące, to albo przeoczyłem, albo siedzą w zabezpieczonych (w sumie to dziwne, że bot nie ma dostępu do zabezpieczonych) – tego nie przeskoczę. Przy okazji przypominam o wstawieniu {{PD-textlogo}} (skoro triviala zredukowałem) ponownie do MediaWiki oraz o tym, że jeżeli nie ma kontaktu z Zelem, to możesz ubiegać się o swoje uprawnienia admina u staffów, bo mandat dowolnego admina wygasa po 30 dniach od ostatniej edycji, jeżeli nie ma z nim kontaktu (a przynajmniej tak było). A po wywaleniu tychże szablonów należy usunąć także red-linki z mojego posta. Grafik wolnych nieautorskich pozostało mniej niż 1000, trudno powiedzieć, ile z nich to Commons, a ile Flicker, także pewno to już koniec z masową redukcją commonsowców. No dobra, jeszcze jedno: Nonsensopedia:Kanciapa/projekt – leży sobie taki niedobitek do usunięcia, nigdy nie skończony, wraz z podstronami. Do rozpatrzenia i przegadania także sytuacja grafik z Użytkownik:Jeremy Kowalsky/Bastard Brigade. Amoniak (dyskusja) 20:37, sie 21, 2017 (UTC)

OK, dzięki. Pragnę jedynie przypomnieć, żeby pamiętać o towarzyszących szablonom kategoriach, które teraz opuszczenie sobie wiszą. Co do wyglądu Kanciapy to muszę przyznać, że obecny wygląd strony głównej Kanciapy jest bardzo przejrzysty i praktyczny, a tworzenie wersji panelowej czy co gorsza podstron to krok wstecz. Kanciapie należy się uzgodnienie z Pomocą i solidny rewert po wątpliwej jakości zmianach z ok. 2013 roku, ale moja sugestia jest taka, żeby akurat strony głównej Kanciapy nie ruszać. Co do brudnopisów i podstron użytkowników w ogólności, to jest niepokojące, jak spora ilość treści znajduje się na takich wysypiskach, do których czytelnik czy edytor może uzyskać dostęp jedynie pokątnymi stronami typu Linkujące do grafik. Bo wtedy rodzi się pytanie – po co trzymać treść, którą praktycznie nikt nie może zobaczyć? Amoniak (dyskusja) 20:48, sie 25, 2017 (UTC) PS Gratulacje z okazji uzyskania uprawnień sysopa. Życzę umiejętności brania odpowiedzialności i wyczucia, w którym momencie rzucić papierami, by całkowicie sobie Nonsy nie obrzydzić.

Ikarus 415

Poprawiłem art: dodałem treść (jest jej tyle samo ile w artykule o Ikarusie 280) oraz dodałem grafikę. Czy teraz nadaje się do przestrzeni głównej? jeśli nie to co jeszcze zrobić? Pozdr (Jacekzetor82 (dyskusja) 20:46, lip 30, 2017 (UTC))

Moja nieobecność

Dopiero co skończył mi się oficjalny urlop, a już znowu znikłem. Na poprzednim wyjeździe – nie było internetu. Na ten – zapomniałem ładowarki do komputera. Tardigrada 12:41, sie 2, 2017 (UTC)

rzep

Co sądzisz, o ewentualnym przeniesieniu tego do słownika? Tardigrada 11:24, sie 3, 2017 (UTC)

Re:navbox

Uważam, że sens jest, bo ta kategoria jest mimo podziałów przestrzeniami bardzo spójna. Artykuły zawarte w tej kategorii są pisane w podobnym stylu i myślę, że rozbudowanie prze zemnie tego szablonu w sposób widoczny w moim brudnopisie da wiele dobrego tej kategorii. Niektórzy, którym na przykład w danym okresie życia bardzo przypadły do gustu Awaria kontenera, Interesujący obrazek czy poradnik „Jak zrozumieć biurokrację” – mogą chcieć przeczytać więcej podobnie absurdalnych teksów. Mój szablon mógłby im w tym pomóc. Użycie takowego jest dużo wygodniejsze i (moim zdaniem) przyjemniejsze, niż otworzenie kategorii i z tam tond eksplorowanie jej zawartości. Myślę poza tym, że duża część naszych czytelników (nie będąc od środka obeznanymi z mechanizmami wiki) nie jest nawykła do przeglądania w ten sposób. Wydaje mi się, że niektórzy mogą nawet nie do końca zdawać sobie sprawę z przeznaczenia tych jakiś niebieskich oznaczeń tematów na dole po lewej stronie – potrzebnych pewnie do czegoś edytorom. Nawet, jeżeli była by to niewielka grupa, to szablon i tak – ułatwiając dostęp i wpływając na wzrost liczby wyświetleń, nie przeszkadzał by zanadto.

Jestem także przeciwnikiem traktowania różnych przestrzeni, jako z założenia oddzielnych projektów. Wydaje mi się, że ich nieco większa integracja (oczywiście w granicach rozsądku) nie była by złym pomysłem. Przez Integrację rozumiem na przykład właśnie umieszczanie ich w jednym szablonie. Jeżeli jednak pozostał byś przeciwny – myślę, że można by pomyśleć o kompromisie polegającym na umieszczeniu artykułów z innych, niż główna przestrzeni w dodatkowym {{show}}.

Ostatni argument jest osobisty. W ten szablon włożyłem dużo pracy i polubiłem go chyba nawet bardziej niż swój jedyny artykuł (natchnienie). Baaaardzo by mi zależało, żeby mógł znaleźć zastosowanie chociaż w kilku artykułach z tej kategorii. Oczywiście, Jeżeli administratorzy (w tym Ty) się nie zgodzą na wprowadzenie go do (jak miałem zamiar zrobić) wszystkich artykułów z tej kategorii – nie będę się kłócił. Pozdrawiam Tardigrada 09:53, sie 4, 2017 (UTC)

Wymyśliłem jeszcze jedną formę kompromisu. Można by przy użyciu tego spowodować, żeby szablon wyświetlał się na przykład co drugi dzień. Tardigrada 14:20, sie 4, 2017 (UTC)

Mogę, ale wydaje mi się, że wszystkie argumenty już przedstawiłem. O której?Tardigrada 14:59, sie 4, 2017 (UTC)

Ok. Tardigrada 15:03, sie 4, 2017 (UTC)

Elektrownia

[1] Wybacz, nie spostrzegłem. Runab0 (dyskusja) 12:04, sie 4, 2017 (UTC)

Grafiki

• Ramkę w infobocie dodałem zainspirowany grafiką w tym artykule.
• Czy umiałbyś może użyć tego na tym, żeby można było wstawić to do tego na sam środek z zastosowaniem takiej funkcji HTML-owskiej, żeby nie przesuwało się względem ekranu (jak tu) i tak, żeby nie było widać szarego tła? Tardigrada 15:37, sie 4, 2017 (UTC)

• No dobra, to może nie na środek.
• Chodziło mi o drugą grafikę. Tą z szalką Petriego Tak samo, jak infobox do infobota – nawiązuje wyłącznie brzmieniem słowa. Tardigrada 16:08, sie 4, 2017 (UTC)

Re:Wii

Po prostu ma nazwę niesugerującą tematu i myślałem, że tak będzie wygodniej, bo osoby, które nigdy o tym nie słyszały mogą nie wiedzieć o co chodzi. Oczywiście staje się to jasne po przeczytaniu pierwszych kilku linijek, ale tak – nie trzeba by otwierać artu (po natrafieniu na to na przykład przeglądając tą kategorię), żeby sprawdzić, czego dotyczy. Może niepotrzebnie. Tardigrada 10:19, sie 6, 2017 (UTC)

Licencje

Czy, jak wgrywałem zdjęcie nazwy sklepu, która pewnie jest zastrzeżona, to czy mogłem dać wolną licencję, czy powinienem zmienić?Tardigrada 10:55, sie 6, 2017 (UTC)

Wolną – tak jak jest, czy zmienić na domenę publiczną, która chyba jest jakaś bardziej wolna? Nie do końca jeszcze się w tym orientuję.Tardigrada 11:23, sie 6, 2017 (UTC)

Dzięki.Tardigrada 20:20, sie 6, 2017 (UTC)

Grafiki

Czy można wywalić to i to?Tardigrada 11:16, sie 6, 2017 (UTC)

Społeczność

Co to jest i dlaczego każą tam rozwijać ujednoznacznienie i marzec 1016?Tardigrada 12:32, sie 6, 2017 (UTC)

Aha.Tardigrada 20:20, sie 6, 2017 (UTC)

urban champion

Zarówno "eh" jak i "ech" są poprawne, uraziłeś mnie tą zmianą. Zupełnie jakby ktoś strzelił mi w pysk, gdy poprawia moje błędy ortograficzne. Już się bałem, że zacząłem znów je robić :P

Co do wydzielenia osobnego nagłówka (czy jak to się nazywa) dla kontrowersji, to jaka jest zasada odnośnie tego? Wydaje mi się, że kontrowersje mogłyby spokojnie pozostać jako część rozgrywki, gdyż tyczy się jej. Poza tym treść nie jest aż tak obszerna, żeby wydzielać ją. Pozdrawiam i dzięki za zaproszenie, może skorzystam (188.146.108.190 (dyskusja) 13:25, sie 8, 2017 (UTC)

• Skorzystałem :) Neary PL (dyskusja) 13:26, sie 8, 2017 (UTC)

Coś, coś się popsuło

Linkujące to parszywe stworzenia, nie widzą tego, co się dzieje w skryptach i komunikatach.

Chyba podczas wywalania niedobitków po Szablon:Share poszły się paść również loga używane w takim ustrojstwie Podziel się!, które znajduje się u góry obok Historii edycji. Nie szukałem, który komunikat czy gadżet za to odpowiada, ale mogę podesłać odpowiednie grafiki:

• Facebook:
• Google+:
• Nk.pl:
• Twitter:
• Wykopu na Commons nie ma, więc trzeba przywrócić stare logo (albo wrzucić jakieś „mirkowe” dla kolorytu). Amoniak (dyskusja) 16:38, sie 8, 2017 (UTC)

Najsss. Jeżeli to jest faktycznie taki bezczelny, html-owy src=, to można Wykop pociągnąć po prostu linkiem z Wikinews. Jeszcze jedna dodatkowa sprawa – czy istnieje gdzieś na Wikii coś w ten deseń, nawet eksperymentalne? Amoniak (dyskusja) 18:50, sie 8, 2017 (UTC)

Re: NF6D

Z tego co mi wiadomo, NF6D oryginalnie produkował Düwag, ale później zostali wchłonięci przez Siemensa. Dokładnie nie wiem kiedy to nastąpiło. Wiem tyle, że łódzkie NF6D produkował Siemens (z artykułów w prasie lokalnej i branżowej). Kuki5050 (dyskusja) 13:01, sie 14, 2017 (UTC)

PS. NF6D to jeden z modeli serii MGT6D, produkowanej od 1992 do 2001. Jest o tym na germańskiej wiki. Kuki5050 (dyskusja) 13:01, sie 14, 2017 (UTC)

Administrator

Gratulacje! :) Mam nadzieję, że uprawnienia będą Ci dobrze służyć. Pozdr. Eksekk | dyskusja 10:10, sie 25, 2017 (UTC)

Też gratuluję. :) Pozdrawiam i powodzenia, NikoMiku 10:18, sie 25, 2017 (UTC)

Dołączam się do gratulacji :) Wszakże głosowałem za popierałem Cię w głosowaniu. Miłej pracy i powodzenia! Polskacafe 11:07, sie 25, 2017 (UTC)

Wszystkiego najlepszego! Życzą:

• Tardigrada 11:44, sie 25, 2017 (UTC)
• i jego pacynka, ••• Re^'_dox ••• 11:44, sie 25, 2017 (UTC)

Gratulowałem na IRCu, podratuluję i tutaj (a niech będzie dla potomnych Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 14:00, sie 25, 2017 (UTC)

Re

No skoro masz prawa, to raczej możesz Eksekk | dyskusja 12:09, sie 25, 2017 (UTC)

migrena

Czy to lepiej przenieść do słownika, czy zostawić w przestrzeni głównej jako substub? Mi pierwsza opcja wydaje się lepsza.Tardigrada 12:58, sie 25, 2017 (UTC)

szablon

Czy to jest nam do czegoś potrzebne, czy usunąć?Tardigrada 13:28, sie 25, 2017 (UTC)

Stworzyłeś szablon i pytasz się, czy go usunąć? Po co zatem wgl go tworzyłeś? Eksekk | dyskusja 13:51, sie 25, 2017 (UTC)

Ekspercie, {{Odpowiadajrozmówcy}}. Magwacu, jasne, że należało w nim jeszcze wiele pozmieniać. Stworzyłem go po to, żeby się kogoś zapytać, czy coś ogólnie tego typu jest potrzebne, czy nie. Faktycznie Polskie autostrady można by tam dać i jeszcze to i parę innych rzeczy tego typu. Co do migreny, to w razie zesłowniczenia – oczywiście należało by to skrócić do ok. 2 zdań, czy czegoś takiego. Jak to w słowniku. Pozdrawiam . Tardigrada 16:27, sie 25, 2017 (UTC)

Po co niby miałbym pisać Ci o tym w Twojej dyskusji, skoro jest to kontynuacja wątku rozpoczętego tutaj i dotyczącego nas trzech? Nie ma co na siłę trzymać się zasad, jeśli przeszkadzają. A szablon mogłeś stworzyć w brudnopisie czy coś. Zresztą, moim skromnym zdaniem taki szablon jest zbędny. Eksekk | dyskusja 17:02, sie 25, 2017 (UTC)

Flagi

Patrzyłeś w ogóle jak te nowe flagi paskudnie wyglądają? Czy tylko bezmyślnie wykonujesz to, co Ci Amoniak zlecił? Eksekk | dyskusja 18:45, sie 26, 2017 (UTC)

Sorki za tamto, wkurzyłem się trochę. W każdym razie nowe flagi wyglądają źle i muszą być podszlifowane, żeby były w miarę „oglądalne”. Tylko że wtedy nie będą z commons, więc cały sens tego misternego planu legnie w gruzach. Eksekk | dyskusja 19:07, sie 26, 2017 (UTC)

Co to jest?

[1]
Tardigrada 20:56, sie 26, 2017 (UTC)

Ja nie mam pomysłu, jak by go można inaczej rozegrać. Tardigrada 11:39, sie 28, 2017 (UTC)

Jednak wydaje mi się, że moja wersja była lepsza. Tardigrada 11:46, sie 28, 2017 (UTC)

Twój żart jest zbyt oczywisty. Do każdej z tych grafik można by dać dopisek o zabawach genetyką, a będą jeszcze takie, do których to bardziej pasuje i już wiem gdzie. Tu w arcie nie ma chyba nic o genetyce, więc nie pasuje. Moim zdaniem nie należy trzymać się ściśle zasad, że linki służą do tego, a przypisy do tamtego. Wszystko powinno wolno być nagiąć na potrzeby ciekawszego dowcipu. Pomyśl o nazwie naszej encyklopedii. Pozdrawiam.Tardigrada 11:55, sie 28, 2017 (UTC)

Czy może mógłbyś za pomocą swoich informatycznych mocy spowodować, żeby to podświetlenie celu linku jednak wyświetlało się? Jak nie, to i tak chcę zostawić wersję z linkiem (bo rozumiem, że się zgadzasz). Mi do głowy przychodzi tylko {{abbr}}, ale to raczej słabe i dopiero wtedy czytelnicy nie będą rozumieć o co chodzi. Dziękuję, że się zgodziłeś na moją wersję. W następnej takiej sytuacji ja Tobie ulegnę. Pozdrawiam.Tardigrada 12:57, sie 28, 2017 (UTC)

• To zostawić tak, czy nie?
• piromania żyrafa surrealizmTardigrada 13:45, sie 28, 2017 (UTC)

Ok.Tardigrada 13:55, sie 28, 2017 (UTC)

Re

Nie, nie uważam (przynajmniej w tym wypadku). Po więcej informacji zapraszam do dyskusji Mr Obornika. Eksekk | dyskusja 17:22, sie 27, 2017 (UTC)

Gdyby obowiązywały niezmienione przeze mnie zasady, to np. Michsar straciłby już kilka razy bałwanka. Co do prac moderatorskich, ponownie zapraszam do dyskusji Mr obornika. Eksekk | dyskusja 17:41, sie 27, 2017 (UTC)

A dobra tam, róbcie sobie co chcecie. Widocznie musicie mieć poważny powód, żeby się czepiać o taką pierdołę. Runouw też robiła tego typu rzeczy (jak parę razy chciała zabronić Tardigradzie możliwość głosowania, to jakoś nie widziałem, żeby ktokolwiek z Was miał jakiekolwiek zastrzeżenia, że nie obgadała tego z Zelem czy Szewkiem). Traktowanie nowych użytkowników jako potencjalnych wandali też za dobrze nie świadczy. Eksekk | dyskusja 17:56, sie 27, 2017 (UTC)