Dyskusja użytkownika:Amoniak

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru

Re:Re: Raporty plików[edytuj kod]

To było dosyć dawno, ale jeżeli dobrze pamiętam to chodziło o kryterium prostoty i najczęściej odnosiło się do flag. Wychodziłem z założenia, że kilka kolorowych prostokątów nie jest zbyt oryginalne. Ryk2 (dyskusja) 23:06, 16 cze 2019 (CEST)

Żeby nie umknęło[edytuj kod]

Patrząc na ozety zakładam, że tu byłeś. Możliwe, że mój wpis umieściłem niewłaściwie i lepiej byłoby dać go na końcu dyskusji, stąd nowy wpis, żeby tego nie zgubić. 5.173.250.58 (dyskusja) 23:52, 16 cze 2019 (CEST)

Information[edytuj kod]

Ok, mam coś, co mnie zadowala jeśli chodzi o te nowe pola do Information, o których wcześniej gadaliśmy. Tu máš przykład.

  • Tam jest wersja z parametrem tylkopodpis, który miał być stosowany do podpisywania grafik z Commons. Z tym na razie bym się wstrzymał, muszę to jedno przemyśleć dokładniej. Okazuje się, że można maszynowo ładnie wyciągać dane z Commons o autorstwie przy pomocy rozszerzenia CommonsMetadata, także będę badał sprawę jeszcze. Co najważniejsze, to coś ma działać ze Structured Commons, więc jak wreszcie commonsowcy się zabiorą do robienia porządku to nie zostaniemy w ciemnej d. No, ale to na później, podpisy pod commonsami nie uciekną, i tak nie ma ich dużo.
  • Caption, czyli podpis, który można śmiało zamieścić pod grafiką, na przykład w galerii GNM czy innej. Moim zdaniem sprawa prosta, jasna, wielkiej filozofii nie trzeba. Mogę do tego dorobić pole w UploadWizard, no problemo.
  • psourceX, pauthorX, plicX, czyli ta tabelka ze źródłami i lickami składowych. Taki trochę proof-of-concept póki co, tam trzeba jeszcze parę detali doszlifować, ale generalnie tak chciałbym żeby to wyglądało. Licboxowi dorobiłem wersję mini, która działa jak widzisz, dodatkowo po najechaniu pokazuje się tekst licencji. Testowo przeportowałem szablon LGPL na to, bo i tak go nikt prawie nie używa, niech ma coś z życia :P Szablon mini dodaje jeszcze kategorie o licencjach składowych.
  • Z technicznych zadum – czy może nie wywalić możliwości stosowania parametrów pisanych dużą literą i zostawić tylko małą? Syf się robi i boli moje ordnungowe serduszko.

Daj znać co o tym wszystkim myślisz i czy można wdrażać.

Aha, z luźnych przemyśleń – Structured Commons jest fajne, ale nie wiem czy wdrożenie tego u nas miałoby jakikolwiek sens, to wszystko jest hardkodowane pod nasz kochany WMF, bo przecież nikt nie przewidział, że w internecie znajdzie się inna banda krejzoli licencyjnych, która by chciała mieć to samo. W tej chwili najsensowniejszą opcją wydaje mi się zastosowanie Semantic MediaWiki, co byłoby o tyle wdzięczne, że proces portowania zasobów byłby niemal bezbolesny, a zyskalibyśmy na porządku i wydajności. No, ale to jeszcze muszę obadać i pomyśleć. Ostrzyciel | Dyskusja 11:00, 24 cze 2019 (CEST)

Copydowny[edytuj kod]

Tu piszę oddzielnie, żebyś miał to w jednym miejscu od wszystkich, lista copydownów do wywalenia według mnie.

Dyskusje o kształcie projektu…[edytuj kod]

…chcę podsumować jeszcze w lipcu, jak się uda. Może i to błąd, że między tymi dyskusjami powstawiałem sobie do grafiku sporo innej pracy, przez co nieco to spadło dalej w kalendarz, ale na pewno o tym nie zapomniałem. Nadal zamierzam spisać master plan i go wywiesić. Ostrzyciel | Dyskusja 23:09, 27 cze 2019 (CEST)

A i trochę rozumiem twoją frustrację (popraw mnie jeśli złe słowo, ale odczytuję to jako frustrację) wobec projektu, mnie też wkurza jak mozolnie idą niektóre rzeczy, ale jestem jeden i nawet pracując tutaj właściwie na pełen etat od kilku miesięcy nie jestem w stanie doprowadzić tego do stanu w jakim chciałbym, żeby to było. Dzięki za tekst, jak zawsze, na pewno się przyda, ale jest mnie chyba o kilka sztuk za mało na to wszystko... Ostrzyciel | Dyskusja 23:16, 27 cze 2019 (CEST)

Amoniak[edytuj kod]

Hej!
Twoja edycja na OZetach wygląda przezabawnie, ale mam zastrzeżenia, co do zawartości. Uważam że poprzednia była lepsza. Ryk2 (dyskusja) 11:25, 11 lip 2019 (CEST)

Gadżet[edytuj kod]

Pacz jakie fajne, jest do włączenia u nas w preferencjach, sekcja gadżety. Ostrzyciel | Dyskusja 10:53, 23 lip 2019 (CEST)

IPek zmienia licencie[edytuj kod]

Hej!
Jak w temacie. Zmieniona jest licencja Plik:Biuro.jpg. Sprawdziłem to w wyszukiwarce i uważa, że po raz pierwszy to dzieło pojawiło się w 1996 roku na tej stronie nie mam pojęcia czy jest to prawidłowe wskazanie. Za pewne IPek ma rację, ale dla mnie Ty jesteś autorytetem jeżeli chodzi o licencje plików i proszę Cię o opinię. Ryk2 (dyskusja) 11:10, 1 sie 2019 (CEST)

Re: TGF[edytuj kod]

Zrobi się. Ostrzyciel | Dyskusja 15:51, 4 sie 2019 (CEST)

Re: latex[edytuj kod]

Eeeeeech. Z latexem jest taka sprawa że albo stawiamy sobie to lokalnie na texvc i innych ciekawostkach które bardzo nie chcą działać i wypluwają png zamiast svg, albo stawiamy Mathoida (o tym za chwilę), albo po chamsku wykorzystujemy serwery Wikimedii do renderowania tego (Mathoidem).

No i fajnie by było tego Mathoida postawić i w ogóle, tylko to jest jakiś serwis w NodeJS napisany, który TEORETYCZNIE nie wymaga do działania RESTBase (inne wikimediowe gówno w NodeJS do cache'owania zapytań REST), ale w praktyce już tak. Zainstalowanie RESTBase to jest jakiś koszmar, próbowałem kilka godzin i nic z tego mądrego nie wynikło, to wszystko jest pisane w sposób "na Wikimedii działa? działa! wypuścić to w świat". Aha, zapomniałem, sam Mathoid z RESTBase zeżarłby chyba z 700 mega ramu, co na serwerze 4 giga jest heh. No, także wzorem Uncyclopedii podpiąłem się pod serwery Wikimedii i elo. Jedyną wadą jest brak pakietów dla polskich znaczków, których… też nie ma na Wikipedii. Uznałem, że przeżyjemy to jakoś. Nie wiem, możesz męczyć bułę Wikimedii żeby wprowadziła polskie znaki na Wikipedii, jak to zrobią, to u nas też zacznie działać :P

TL;DR: nie mam już do tego siły. Ostrzyciel | Dyskusja 14:08, 10 sie 2019 (CEST)

Podświetlanie baboli na Firefoksie[edytuj kod]

Ta, to wina rozszerzenia CodeMirror, niestety we wcześniejszej wersji to też nie działało. Patrząc na ścianę płaczu tego rozszerzenia, to taki bug pewnie i tak by spadł na samo dno i leżałby se 10 lat, więc nawet mi się nie chce tego zgłaszać, zresztą to pewnie bardziej wina Firefoksa, który gubi się w dużej ilości spanów i divów. Jedyne co mogę polecić, to wyłączanie podświetlania składni przyciskiem na górnej belce edytora (symbol mazaka), wtedy FF nie powinien się gubić. Ostrzyciel | Dyskusja 13:16, 13 sie 2019 (CEST)

Licencja znosząca złote jajka[edytuj kod]

Taki przypadek – autor zdjęcia kury opublikował je na licencji NC, ale bez klauzuli SA. Czy użycie przeze mnie licencji CC-BY-SA dla przeróbki jest prawidłowe? W sensie, czy jeśli nie ma oprócz NC jeszcze klauzuli SA, to NC dotyczy tylko wersji niezmienionej zdjęcia? Ostrzyciel | Dyskusja 15:14, 14 sie 2019 (CEST)

(to powyżej to tak żeby się upewnić głównie) Inna zagadka licencyjna – co oficjalnie uznajemy za wolną grafikę, tj. godną skategoryzowania w drzewie wolnych? Z tego co rozumiem copydowny tak (bo interesujemy się licencją na jakiej jest sam utwór a nie składowe), ale czy wszystkie NC, ND i kopyrajty z dozwolonym użytkiem też się łapią? Po prostu chciałbym to gdzieś jasno określić i spisać.
A i jeszcze jedna bonusowa rozkmina – ostatnio wgrałem tu tramwaj brzdęknięty w ogg zaklęty i miałem niezły problem czy to w ogóle kategoryzować. Całe drzewo tematyczne jest z przedrostkiem Grafiki, co z marszu eliminuje jakiekolwiek inne multimedia. Co myślisz o ewentualnym ujednoliceniu nazewnictwa z resztą drzewa plików i nazywanie kategorii z przedrostkiem Plik? Co prawda pliki audio/video to przypadek na razie dość rzadki (a i życzę powodzenia wrzucić filmik co ma 10 mega, zresztą nie wiem nawet czy na serwerze są kodeki i inny szrot od tego xd), ale można się zabezpieczyć na przyszłość. Ostrzyciel | Dyskusja 18:44, 14 sie 2019 (CEST)

Pliki usunięte na Commons[edytuj kod]

Hej, mam pewną sprawę. Mianowicie te dwa pliki spadły z commons, jako powód podano tam, że autor ma prawa autorskie do nich, które się jeszcze nie przedawniły. Wobec tego odtworzyłem je na Nonsie, wstawiłem kopyrajt i uzupełniłem autora. Dobrze zrobiłem? Eksekk | dyskusja 17:29, 29 sie 2019 (CEST)

Re: zodiaki[edytuj kod]

Chodziłoby o coś takiego? (Oczywiście w lepszej jakości, tu mi chodzi o doprecyzowanie konceptu.) Serscull 15:38, 8 wrz 2019 (CEST)

Za pomocą hełmu chciałem nawiązać do CS:GO, radziecki centaur to już przesada :P Mam natomiast takie pomysły:
  • Baran – podstarzały kierowca rozklekotanego samochodu?
  • Ryby – tu się prosi o absurd. Z delfinami może nie wszyscy zajarzą (to nie ryba, wtf) – może ryby lądowe (ślimaki), ewentualnie grube ryby?
  • Bliźniacy – Golcowie siądą, ale było też dwóch takich, co ukradło Księżyc.
  • Koziorożec – może coś satanistycznego?

W ogóle przydałaby się jednolita konwencja i wyobrażałbym sobie malowidło albo ołówkowy szkic. Serscull 16:12, 8 wrz 2019 (CEST)

E[edytuj kod]

Dodawać numerki od czapy, czy sprawdzać najpierw na necie czy wolne, bo będzie znowu, że internet kłamie? Grzesiekdasys ryśtyś. 22:04, 8 wrz 2019 (CEST)

Jednoręki bandyta[edytuj kod]

Tak się to prezentuje (szablon: {{Jednoręki bandyta}}). A tutaj jest spis obrazków. Serscull 19:27, 20 wrz 2019 (CEST)

Plik:Logo Jeja.png[edytuj kod]

Czy to aby na pewno jest potrzebne? Według zaleceń powinno być usunięte – nie jest śmieszne, użyte w sposób zabawny ani techniczny. Do tego kopyrajt. Eksekk | dyskusja 23:17, 5 paź 2019 (CEST)

Plik:800px-Russia1917.jpg[edytuj kod]

W tej edycji z jednej strony napisałeś, że to domena publiczna, a z drugiej wstawiłeś szablon, który informuje o tym jakoby grafika nie była wolna i wymagała wymiany. Zobacz proszę, czy tak ma być, czy nie. Ryk2 (dyskusja) 21:40, 6 paź 2019 (CEST)

Re: odbicia lustrzane grafik[edytuj kod]

Niedasie, choć uważam, że to powinna być wbudowana w MediaWiki funkcja na poziomie generowania miniatur. Mogę wymodzić szablon odbijający grafiki w poziomie na poziomie CSS, ale to nie będzie jakoś specjalnie piękne i spójne ze składnią normalnego wstawiania plików.

Alternatively, mogę przy przebudowywaniu Information dać specjalny parametr Jest trywialną przeróbką X czy coś takiego, co spowoduje, że grafika nie będzie liczona w większości zestawień i będzie po prostu traktowana jako inny wariant tej samej grafiki. Hm, chyba pierwsze rozwiązanie będzie lepsze... Tak, znowu myślę na głos. Pomyślę jeszcze. Ostrzyciel | Dyskusja 00:59, 9 paź 2019 (CEST)

Przegląd skrinszotów[edytuj kod]

Tak jak obiecywałem, przeglądzik skrinów, które masz w brudnopisie, zrobiony z Rykiem. W każdej linijce pierwsza literka to mój werdykt, druga to werdykt Ryka. u jak usuń, z jak zostaw.

Bluescreen nadciąga
  1. uu
  2. uu
  3. uu
  4. uu
Nie używaj konkurencji
  1. uu
  2. uu
  3. uu
Komunikaty błędów
  1. uz
  2. uu
  3. uu
  4. uu
Potrzebna lupa
  1. uz
  2. uu
  3. uu
  4. uu
  5. uu
Rysowanie w notatniku
  1. zz (obaj jesteśmy zdania, że jeden taki może zostać, ale tylko jeden, nie ma co mnożyć tego za dużo)
  2. uu

Ostrzyciel | Dyskusja 18:02, 25 paź 2019 (CEST)

Wikipedia[edytuj kod]

Otóż ten artykuł przeładowany jest różnymi grafikami, gdzie wiele z nich to zrzuty ekranu, często przerobione. Na przykład Plik:Typowe przyciski.png. Czy zamierzasz zrobić również zbiorczą listę tego typu zrzutów ekranu aby można było zbiorczo je posegregować? Ryk2 (dyskusja) 16:48, 7 lis 2019 (CET)

Zadanie[edytuj kod]

Witam, chętnie pomogę w porządkowaniu grafik, o którym mowa tutaj, bo trochę się nudzę i zrobiłbym coś pożytecznego. Wytłumacz mi tylko proszę co i jak robić, a ja dam coś od siebie.
Pozdr., Stim (odpowiedz) 20:21, 4 mar 2020 (CET).

Rozumiem, ale poprawiłem błędy w artykułach, które uważałem za potrzebujące poprawy. Właśnie przywróciłeś wersje artów z drobnymi błędami, nad których poprawą spędziłem swój czas tylko po to, by tekst był poprawniejszy. Gdzie popełniłem błąd? Jeśli dostrzegasz drobne błędy w moich edycjach, czemu ich nie zedytować, ale ot tak rewertować? W sensie w porządku, jeśli potrafisz uzasadnić, że cała moja poprawa tekstu jest błędna, udowodnić że każda poprawka nie ma racji bytu (zrewertowano całe edycje, a chodzi mi zwłaszcza o N:BO i N:P). Oczywiście, nie zamierzam tu pouczać o wiele bardziej doświadczonego użytkownika ode mnie, na pewno też o wiele starszego. To bardzo dobrze, że zwracasz mi uwagę na to, by nie zabierać się za poprawki językowe tak o, z czystej intuicji (której, pragnę zauważyć, nie powinniśmy mylić z wiedzą). Może i nie jestem zawodowym korektorem, ale to nie oznacza, że jestem dyletantem. Pasja wymusza na mnie znacznie odmienne podejście. Swoją pracę opieram na regułach gramatyki, fleksji, ortografii i z wielu innych działów języka, o których istnieniu, stosowaniu, uczyłem się od wczesnej podstawówki; zapoznawszy się też z naprawdę pokaźną ilością literatury poświęconej temu tematowi (mogę podać przykłady). Dziękuję za Twoje uwagi i zapraszam do zapoznania się z moją stroną użytkownika, na której nieco opisałem częste błędy w artach. Nie zamierzam nic przywracać, skoro mnie zrewertowałeś, lecz potraktuję to jako radę od doświadczonego usera. Ale proszę, przeanalizuj raz jeszcze te diffy, w których mnie zrewertowałeś. Czy naprawdę wszystko zasługuje na bezwzględny rewert? Tak obiektywnie. To tylko dla dobra tamtych artów. Dziękuję za Twoje uwagi, bo bardzo je cenię, pozdrawiam Cię serdecznie i czekam na odpowiedź. Stim (odpowiedz) 21:09, 5 mar 2020 (CET).

Re: Poprawki językowe[edytuj kod]

Ab ovo...

  1. Tytyna. Link do Wikipedii, który podałeś, nie działa mi. Swoją drogą w arcie nazwa tytyny to jedyne słowo w sekcji, prawda? Jest równoważnikiem zdania, bo nie zawiera podmiotu (co wynika z definicji). To teraz przeczytaj proszę pierwsze zdanie tu: https://sjp.pwn.pl/zasady/Podstawowa-funkcja-kropki;629741.html. Czyli ustalone jest, że po równoważniku zdania stawia się kropkę. A skoro mamy już taką kropkę, wypada zacząć wypowiedzenie dużą literą.
  2. Może być, ale to zasadnicze uproszczenie. Wystarczy, że "cytat z" jest po prostu łatwiejszym sformułowaniem dla czytelnika z logicznego powodu: mówimy "cytat ze źródła, z książki", czy cytat "cytat za źródło, za książkę"? Być może w kwestii poprawności różnicy tu nie ma, za to w prostocie jest, znaczna! Nie lepiej więc używać prostszej formy?
  3. Co do przecinków z imiesłowami, podaj proszę diffa, bo nie wiem do czego się odwołujesz.
  4. A co do nie z imiesłowami, polecam przeczytać ostatnie zdanie ze strony, której link podesłałeś, a także zobaczyć aktualną wersję N:P (sekcja Rys historyczny, trzeci akapit, pierwsze zdanie).
  5. Co do wtrąceń w nawiasie (domniemam, że chodzi o fragment N:P "(cytat z kodeksu karnego)"), odsyłam do punktu pierwszego.
    Jeśli sobie życzysz, chętnie zrobię taki przegląd błędów, które przywróciłeś. A poza tym, kim by człowiek nie był, zawsze pozostaje człowiekiem. Nie można więc uznawać, że doktorantka polonistyki na pewno nie popełniła żadnego błędu, gdyż błędy są ludzkie. Poprawiajmy je.
    Pozdr., Stim (odpowiedz) 17:00, 7 mar 2020 (CET).
Jeszcze dwie rzeczy, żeby była sprawa jasna: nie podważam żadnego autorytetu. To jasne, że polonista nie będzie popełniać błędów gramatycznych czy stylistycznych. Co innego właśnie, jeśli chodzi o pisanie na komputerze; może mu się nie wpisać litera, bo tego nie zauważy, może się spacja zdublować, źle przecinek wstawić. Drobne rzeczy. Przecież to oczywiste. Druga sprawa: proszę o instrukcje do pomocy w grafikach. Chętnie pomogę. Stim (odpowiedz) 19:14, 7 mar 2020 (CET).
Tak, co do tego masz 100% racji. Przed tamtym i rzeczywiście nie powinno być przecinka, mimo że się dubluje. Przepraszam za to. Stim (odpowiedz) 19:23, 7 mar 2020 (CET)

Jeszcze raz poprawki językowe[edytuj kod]

Dzięki za instrukcję. Niedługo się tym zajmę.

Co do dyskusji o poprawkach językowych:

Z artu Tytyna – zmiana na wielką literę i dodanie kropki jest niepoprawne, gdyż to nie jest zdanie. To jedno słowo, zobacz formatowanie na Wikipedii. Masz rację, nie zauważyłem, że link oryginalny był z Wiktionary, a nie Wikipedii. Tutaj poprawny link.

  • No właśnie, z Wiktionary (forma słownikowa), a nie z Wikipedii (forma zwykła). Jedyne słowo w sekcji = równoważnik będący wypowiedzeniem. Koniec i kropka. Użycie kropki = majuskuła jako pierwsza litera wypowiedzenia.

Fraza cytat za jest jak najbardziej poprawną formą. Zobacz: KJP PWN. Stwierdzenie, że cytat z jest sformułowaniem łatwiejszym niż cytat za, jest Twoim subiektywnym odczuciem, pozbawionym sensu merytorycznego.

  • Nie, nie jest w tym przypadku (błędne użycie). Można cytować za kimś/czymś (też rzadko), a nie za linkiem. To chyba logiczne, prawda? Czy gdziekolwiek w KJP jest cytat za linkiem? No właśnie. Cytat za nie ma więc sensownego merytorycznie użycia, a przywróciłeś błąd. Chyba że odmienisz mi link przez przypadki.

Przecinek przed czy nie stawiamy, kiedy czy jest spójnikiem równorzędnym, jak w zdaniu superbohaterowie, samozapaleńcy czy fikcyjni X-minatorzy już niekoniecznie na to zasługują. W tym zdaniu da się czy zastąpić lub. Zobacz: KJP PWN.

  • Przed i też nie stawiamy. A przywróciłeś błędne zdanie, które poprawiłem. Ludzie tacy przychodzą na Nonsensopedię tylko w tym celu, i cel zrealizowawszy (byle powisiało 2 minuty), lub nie (żeby zostało), wychodzą z Nonsensopedii. Tak, patrz tu. Cofanie całej poprawy bez uważnego przejrzenia wszystkich elementów edycji pod kątem poprawności merytorycznej tylko dlatego, że jego częściowym autorem może być np. doktorantka polonistyki jest działaniem spowodowanym przypuszczeniem subiektywnym, czyli pozbawionym sensu merytorycznego.

Zastosowanie przecinków przed imiesłowami przymiotnikowymi wyłożone jest w poradni PWN. Twoje wersje są niepoprawne wg tej wykładni. Np. zdanie Były opisy bloggerów, upstrzone linkami (...) albo Inne działania, mające choć subtelnie zwrócić uwagę na jakąś osobę z Twojego otoczenia. Tam przecinki usunąłeś.

  • Usunąłem przecinki, gdyż miałyby one rację bytu przed wtrąceniami, a nie przydawkami, które powinne być włączone w zdanie. Ta wykładnia to potwierdza, bo imiesłowy potrafią dublować podmiot. Czynność to nie jest imiesłów, tylko czasownik. Ósma klasa SP.

Wtrącenie w nawiasie kończymy kropką, jeżeli wtrącenie jest pełnym zdaniem, nie równoważnikiem zdania. Zobacz: Poradnia językowa PWN. W Twoim linku masz jasno wyłożone, że równoważnik kończy się kropką, jeżeli równoważnik jest wypowiedzeniem. Forma słownikowa czy wtrącenie (podobnie jak tytuł czy podpis) wypowiedzeniami nie są, masz to dość mocno podkreślone dzięki słowu wyjątkowo w zdaniu: Wyjątkowo, jeśli wstawka nawiasowa zawiera pełne zdanie rozpoczynające się wielką literą (...)

  • Ale po kropce jest duża litera. To nie jest wtrącenie, gdyż jest poza nawiasem zdaniem. Jest to wypowiedzenie. Znajdź przykład w KJP, gdzie nowe wypowiedzenie zaczyna się małą literą po kropce, to przyznam Ci rację.

Nie z imiesłowami przymiotnikowymi piszemy łącznie. Zobacz: Poradnia PWN.

  • Powiem to doraźnie, ale zgodnie z prawdą: sam sobie zaprzeczyłeś tym diffem.



Proszę o przywrócenie moich edycji lub wydanie na to zgody.
Pozdr., Stim (odpowiedz) 14:13, 9 mar 2020 (CET).

W porządku, wiesz lepiej ode mnie. Rażące błędy i tak już poprawiłem, więc kontynuowanie tego dyskursu już nie jest tak znaczne. Dziękuję za dyskusję.
Pozdrawiam, Stim (odpowiedz) 21:41, 9 mar 2020 (CET).

W sprawie grafik[edytuj kod]

Hej! Opisałem kilka grafik (tu jest ich lista). Żebym nie robił później błędów, przejrzyj proszę czy nie nawaliłem jakiś gaf poważnych. Moje serdeczne pozdrowienia, Stim (odpowiedz) 21:50, 11 mar 2020 (CET). PS Jest problem z copydownem Jose Maurinho wróć! z Antychuckiem.

Pierwiastki chemiczne[edytuj kod]

Było kiedyś forum na temat sztucznie otrzymanych pierwiastków, ja przez ten czas zweryfikowałem trochę nieco poglądy i proponuję:

  • zrobić wspólną listę/osobne listy na której/ych zadecydujemy o losie wszystkich pierwiastków, projekt mojej masz tu (celowo zostawiam niedokończone, bo po rozmowie z biurolem uznałem, że lepiej nie marnować czasu dopóki nie otrzymam odpowiedzi)
  • listę/y dajemy biurolowi do przyklepania, jak się nie zgodzimy co do pojedyńczych artów to on zadecyduje co z nimi robić
  • kwestia redlinków – jeśli ich ilość nie będzie zbyt duża to zostawimy raczej w spokoju, może kogoś w końcu natchnie, by zrobić Nobel.

Tyle ode mnie, może nie jestem dla ciebie autorytetem chemicznym, ale wiedzę w tym temacie mam i jeśli masz inne plany to mogę w ich realizacji pomóc. Adoor321 (dyskusja) 22:23, 17 kwi 2020 (CEST)

Ale ja nie chcę, o niczym nie wiem i się nie piszę. Proszę mnie wypisać z tego pokazu sztuki nowoczesnej. Ostrzyciel | Dyskusja 09:01, 18 kwi 2020 (CEST)
Mimo wszystko dopiszę:po konsultacji sprawę ew. listy i tego co z nią zrobimy dopytam po zaakceptowaniu przez ciebie takiej formy. Dopóki nie uzyskam twojej opinii to wiele w tym temacie nie zdziałam i gorąco na nią liczę ;) Adoor321 (dyskusja) 11:26, 18 kwi 2020 (CEST)

Obrazki[edytuj kod]

Obczaj to: {{transformuj}}. Ostrzyciel | Dyskusja 19:42, 25 kwi 2020 (CEST)

Aha, o 90 stopni obrócić się nie da, bo by trzeba zmienić rozmiar ramki i z tego co rozumiem, to tego nie da się prosto zrobić. Ostrzyciel | Dyskusja 19:43, 25 kwi 2020 (CEST)

Grafiki[edytuj kod]

50 opisów już zrobiłem, tutaj lista. Pod okiem Ostrzyciela robię dalej, jak coś z tamtej listy można odwołać się do konkretnego opisu guziorem jak na Wikipedii: [odp]. Jak będziesz miał czas i chęć, możesz przejrzeć moje opisy i ewentualnie mnie o coś upomnieć. Pozdrawiam, Stim (odpowiedz) 15:31, 19 maj 2020 (CEST)

Re: gitara[edytuj kod]

Niestety z żadną konkretną firmą mi się to nie kojarzy. Posiłkowałem się również tym spisem, ale nie znalazłem żadnego logo, które by mogło odpowiadać temu umieszczonemu na główce. W razie czego mogę popytać znawców :D Serscull 13:48, 23 maj 2020 (CEST)

Potrzebna pomoc eksperta od licencji[edytuj kod]

Jako że Ostrzyciel jest teraz na urlopie, piszę do Ciebie. A więc chodzi o to, że przerabiamy system szablonów licencyjnych (o czym pewnie już wiesz, ale w razie czego, więcej info tutaj (uwaga, większość to techniczne pierdoły)). Jednym z wymogów jest obecność metadanych dotyczących szablonów licencji (dodatkowe informacje na ich temat tutaj). W skrócie określają one różne parametry, jak np. to, czy link do licencji jest wymagany, jej nazwę, czy atrybucja jest wymagana itp. Już wprowadziłem metadane w tym module, ale wymagają one weryfikacji, ponieważ nie znam się zbytnio na licencjach i niektóre rzeczy mogłem pokręcić. Byłbym bardzo wdzięczny, jakbyś się tego podjął. Pozdrawiam, Eksekk | dyskusja 19:51, 11 lip 2020 (CEST)

Ogarnę to. Ostrzyciel | Dyskusja 18:55, 18 lip 2020 (CEST)

Ten rewert…[edytuj kod]

to zakładam, że przypadkiem, nie? Jak coś jest w preferencjach do włączenia gadżet ConfirmRevert czy jakoś tak który się pyta czy na pewno chcesz zrewertować. Myślę nad zrobieniem tego domyślnym zachowaniem na mobilce (bo powoli grzebię w przyciskach od rewertów). Ostrzyciel | Dyskusja 11:46, 30 lip 2020 (CEST)

Jakbyś się nudził[edytuj kod]

Wygrzebałem takie cudo z nibyźródłem nibypolicyjnym. Dałoby się to zweryfikować? Jak z Policji to chyba wolne, nie? Ostrzyciel | Dyskusja 10:56, 20 lut 2021 (CET)

Skopanie[edytuj kod]

Zostawiam ci eee zaszczyt? odtworzenia tego po pięciu latach i ew. poprawienia, jeśli zmieniłeś gdzieś zdanie. Ostrzyciel | Dyskusja 00:01, 30 kwi 2021 (CEST)

Rżewski[edytuj kod]

Z całym szacunkiem, zupełnie nie zgadzam się z twoim rewertem w artykule o poruczniku Rżewskim. Ten artykuł był chamskim zlepkiem krążących po internecie dowcipów, przy czym brzydko wykonanym, źle skategoryzowanym, bez ilustracji. Ogarnąłem to i dopisałem wiele dowcipów, które znałem od bardzo dawna. Do tych dowcipów nikt nie ma praw autorskich. Równie dobrze można byłoby usunąć wszystkie zbiory dowcipów, począwszy od tego o Stirlitzu. Kapitan Apokalipsa (dyskusja) 19:50, 18 cze 2021 (CEST)

Inne portale[edytuj kod]

Z tego co pamiętam, wspominałeś że masz inny pomysł na formę portali. Jako że powoli składamy do kupy już drugi portal i na horyzoncie są dwa kolejne, to chciałem zrobić design pass struktury portalu – do tego by mi się bardzo przydały twoje uwagi/pomysły. Jak ci się nie chce robić prototypu to nie szkodzi, wystarczy mi chociażby rysunek na papierze jak to widzisz. Ostrzyciel | Dyskusja 13:18, 25 lip 2021 (CEST)

Discord ping

Lewitujący nieprzyspawany moździerz.jpg Wal na Discorda, mości Panie! Discord white D.svg

Eksekk | dyskusja 13:53, 26 sie 2021 (CEST)

Oceny newsów[edytuj kod]

Na marginesie: zapisz sobie proszę gdzieś w TODO, żeby na koniec usuwania newsów przypomnieć mi żebym wygenerował ci listę redlinków do stron w przestrzeni NonNews, żebyśmy mogli je wszystkie przeczyścić hurtem. Ostrzyciel | Dyskusja 18:52, 8 wrz 2021 (CEST)

Czywiesz[edytuj kod]

Dla mnie jednoręki bandyta to przykład arta z kategorii nie promować, a czy wiesz taką formą promocji jest. Nie zwróciłbym nawet na to uwagi, ale jak mi się to sg wyświetliło to meh sound, bo to nie dość, że CN to na dodatek humor wewnętrzny, którego czytelnikowi się nie przedstawia, by nie wywoływać krindżu. Adoor321 21:27, 9 wrz 2021 (CEST)

CC: Tech news[edytuj kod]

CC połowy dzisiejszego tech news, bo o grafikach:

Może pamiętacie, że od kilku lat już walczę ze strasznie lagującą funkcją zwaną InstantCommons, która pozwala Nonsie korzystać z obrazków z Commons, jakby były na Nonsie. To działa spoko jeśli tych grafik jest mało, ale przy większych ilościach wszystko się wywala na yy twarz i sparsowanie strony może zająć nawet kilka minut. Już dawno zabierałem się do rozwiązania tego, ale albo nie miałem czasu, albo Wikimedia mnie skutecznie zniechęcała. Dobra dusza Bawolff się w końcu wkurzył i zrobił mw:Extension:QuickInstantCommons, które mamy już wgrane na Nonsie. Nie wchodząc za bardzo w szczegóły techniczne, działa to dużo, dużo szybciej. Powinno to nam pozwolić przestać się martwić o ilość grafik z Commons na danej stronie :) Dajcie znać jak zauważycie jakieś nieprawidłowości w działaniu tego rozszerzenia, bo to jest nadal prototyp w zasadzie.

Ostrzyciel | Dyskusja 12:50, 16 lis 2021 (CET)

Grafiki i grafiki i grafiki[edytuj kod]

Jakiś czas temu (2018?) deklarowałeś się do przeglądania listy najnowszych grafik co parę miesięcy pod kątem poprawności opisu, licencji, itd. itp. To było całkiem spoko, bo trochę odciążyło moderację, ale chyba gdzieś ta inicjatywa po drodze przepadła. Także poproszę o info czy zamierzasz do tego wrócić czy nie, bo jak nie to będzie trzeba znaleźć jakiś przydział do tego.

Druga kwestia to są zmiany w opisach grafik które się pojawiały głównie w 2020. Na ten moment to jak wyglądają opisy grafik jest już w miarę kompletne, tj. od strony użytkownika nie planuję już w nich wiele zmieniać. Jedyne co to chcę kiedyś dokończyć semantyczny opis licencji (żeby komputer lepiej rozumiał jakie są licencje poszczególnych plików) i poprawić parę drobiazgów związanych z plikami importowanymi z Commons. To jest jednak wiecznie na dnie listy priorytetów rzeczy technicznych, więc nie spodziewaj się rewolucji w najbliższym czasie. Działanie systemu opisu plików jest udokumentowane na Nonsensopedia:Opisywanie grafik. Jak widzisz potrzebę uściślenia tego czy owego to daj znać.

To co się da teraz robić, to generować różne fajne raporty, np. pokaż mi grafiki z Commons które nie mają podanego podpisu. To się bardzo przydaje do pilnowania porządku, ale no, trzeba też umieć taki raport wygenerować. Jak chcesz to mogę ci zrobić krótkie szkolenie z tego, zapewniam że to jest kilka razy łatwiejsze od ceplusplusa :P

Po drodze też starałem się żeby trochę bałwanki pomogły ogarnąć syf w grafikach, głównie przy tych prostszych rzeczach. Kilku pomagało uzupełniać podpisy (pole caption), z różnym skutkiem. Griegor z kolei miał wszystko skategoryzować (szukałem dla niego jakiegoś dłuższego zajęcia), ale po drodze wnerwił pół społeczności i wyłapał serię banów, więc tego nie robi. Także no, wielkiego postępu nie ma, bo i nie mam głowy do pilnowania tego. Jak chcesz zorganizować jakieś prace, to ci pomogę znaleźć ludzi.

Ostrzyciel | Dyskusja 17:46, 11 gru 2021 (CET)

Coś się dzieje: archiwum GNM przerobiłem na coś co nie wymaga ciągłego stukania. Tak samo losowy GNM to teraz jedna linijka wikitekstu (zamiast 17kB). Całe info pobiera się z szablonów Information. Podobne autogalerie mogę ci zrobić od ręki, o ile wszystko co trzeba będzie wypełnione w szablonie. Ostrzyciel | Dyskusja 22:17, 17 sty 2022 (CET)

Re: rewerty[edytuj kod]

Pomysł szczytny, ale odrobinę skomplikowany pod względem technicznym i user experience... mniejsza dlaczego. Wydaje mi się, że problem należy rozwiązać po prostu edukując bałwanki żeby patrzyły co rewertują. Zresztą jeśli rewertują tylko jedną edycję z wierzchu, to nie oznaczą tak tych pozostałych edycji jako sprawdzone, one dalej będą się świecić na czerwono na ozetach, więc ktoś będzie musiał na to jeszcze raz spojrzeć. No i mamy też trochę podobną rzecz już wbudowaną – na linku do rewertowania jest napisane cofnij X edycji, więc jakiś hint jest.

Ostrzyciel | Dyskusja 18:05, 2 sty 2022 (CET)