Forum:Po co komu Nonsensopedia - przemyślenia późniejsze

Ten wątek nie był edytowany od 2987 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Porównałem naszą działalność z innymi internetowymi stronami, fanpejdżami, itd. Stwierdzam iż:

1. W internecie furorę robią głównie nieśmieszne obrazki ze śmiesznymi podpisami, rzadko natomiast obrazki śmieszne są same w sobie.
   • U nas takowe występują, ale nie jako główny kontent, a jako dodatki do artykułów. Nie szkoda?
   • A istniało przecież Coś Kreatywnego i wydaje mi się, że mogłoby powrócić - nawet nie w formie konkursu. Sami moglibyśmy wymyślać podpisy.
2. Dobrze się ma humor oparty na ostatnich wydarzeniach - NonNews odżyło, chwała redaktorom. I Magikowi, który pisze na tematy aktualne. Takie artykuły w czywieszu i promowanych potrzebne są, aby ciemną stronę mocy zwyciężyć.
3. Humor w ciekawej konwencji, np. podpisywanie dzieł sztuki, zabawa postaciami historycznymi.
   • Nonsa, jako encyklopedia, już się posługuje konwencją. To jednak powszednieje. Nonźródła czekają na pojedynki słowne między Mickiewiczem i Słowackim,
   • Analizy – ciągnąć to, ciągnąć jak prąd od sąsiada.
4. Po włączeniu komputera wchodzę na maila, youtube i facebooka. Jeśli ktoś nie doda sobie do zakładek Nonsensopedii, to nie będzie wiedział o nowościach. Dlatego fanpage trzeba... Oh, wait.

Myślę, że powinniśmy się wspólnie nad tym właśnie zastanowić – jakich konwencji jeszcze nie zagospodarowaliśmy. Serscull 18:47, sie 29, 2016 (UTC)

Nie widzę sensu w odnawianiu CK, podczas gdy równie dobrze można wstawiać na GNM. Nigdy nie rozumiałam sensu tej inicjatywy, po prostu dubluje się z GNM. Poza tym, byłby to dodatkowy plus, bo medalowe grafiki pojawiałyby się znacznie częściej. Obrazków do artykułów mogłoby być faktycznie więcej, ale to działa w obie strony, nie mogą całkowicie zastąpić tekstu. Maanvaiva (dyskusja) 20:57, sie 29, 2016 (CEST)

GNM to jest obrazek śmieszny sam w sobie. CK, czy jakikolwiek pretekst do dodania podpisu do nieśmiesznego obrazka to trochę coś innego. Serscull 19:01, sie 29, 2016 (UTC)

No i poza tym skądś trzeba wziąć miejsce na głównej. A skoro na GNM są obrazki śmieszne same w sobie, to dlaczego i tak są pod nimi podpisy? ;> Maanvaiva (dyskusja) 21:07, sie 29, 2016 (CEST)

Dla dopełnienia dzieła i dla nierozumiejących, dlaczego coś jest śmieszne. Chociaż, gdyby się zastanowić, to wcale nie jest to tak głupie. Serscull 19:11, sie 29, 2016 (UTC)

CK jest czymś zupełnie innym niż GNM. Do tego pełniło zupełnie inną rolę, a mianowicie aktywizację Fuckbookowiczów. Kiedyś to Nonsensopedia ustalała trendy jeśli chodzi o humor, i istnieje potencjał by to zrobić. Jeśli chodzi o grafiki, ja jestem za ideą portalu dotyczących samych grafik. Takie portale posiadają źródła i poradniki. Może zaraz ktoś wyjechać z argumentem "Idea portali się nie sprawdziła". Ale faktem jest że mamy całą masę świetnych grafik, które są śmieszne same w sobie. Miejsce w którym by można było łatwo przeglądać te fajniejsze by było zdecydowanie wartością dodaną. Co to YouTube, nie mam pojęcia jak to zagospodarować. Chyba że ktoś z naszej ekipy by tworzył Podcasty, ale to jest raczej niszowa zabawa. Co do mediów społecznościowych, chętnie bym zaktywizował Tweetera, który jest bardzo fajnym medium. Przyciski od mediów społecznościowych przy artykułach są dosyć słabo widoczne. To przydałoby się ogarnąć, ale brak nam magów od JS by to naprawić. Zaś o fanpage musi ktoś kopnąć Zela w tyłek. Mamy tonę materiału, ale nie ma jak wrzucić. To trochę wkurwia. Zaś ja jestem chętny do pisania kolejnych analiz, jako spoiler powiem że kolejna jest w drodze. Czekam tylko na powrót Sam-Wiecie-Kogo. PS: To nie jest chat! Dajcie mi w spokoju wrzucić ścianę tekstu! 禅.氮.二 19:13, sie 29, 2016 (UTC)

No nie wiem, po co miałoby być CK, skoro podpis nie dopełnia, tylko samodzielnie uśmiesznia grafikę, która jest nieśmieszna. Ponadto swego czasu wyglądało to jak miejsce promocji prac jednej osoby. Trochę bez sensu. N:BO i po prostu nie. Maanvaiva (dyskusja) 21:18, sie 29, 2016 (CEST)

CK to były głównie moje prace, ale meritum stanowiły podpisy, które były niemoje. Serscull 19:27, sie 29, 2016 (UTC)

Runouw – miejsce na stronie głównej można łatwo zrobić. Wystarczy zamienić analizy z ankietami (ankiety będą zawsze większe), a box z „utwórz artykuł” połączyć z „hasłem na dziś” (np. poprzez dodanie „Nie masz pomysłu na naszą propozycję? Przecież możesz sam wybrać temat. Sprawdź!” I dać poniżej ten pasek). Hybryda na miejscu obecnego „hasła na dziś”. Puste miejsce po lewej to miejsce dla CK. LecęjakMagik (dyskusja) 19:40, sie 29, 2016 (UTC)

Ej, ale zamiana nic nie da, bo to i tak zajmie tyle samo miejsca. Ogólnie cały pomysł bez sensu, 2/10. Maanvaiva (dyskusja) 21:46, sie 29, 2016 (CEST)

No ale widzisz, że jest na razie większe poparcie dla przywrócenia CK? LecęjakMagik (dyskusja) 19:49, sie 29, 2016 (UTC)

Runo, Popatrz na to – ta grafika świetnie pokazuje, co Magik miał na myśli. Serscull 19:50, sie 29, 2016 (UTC)

Ale jeszcze dopowiedział, żeby połączyć dwa elementy ze sobą, a jakby tylko zamienić miejscami Ankiety z Analizami, to miejsca byłoby tak samo mało, co przedtem. Maanvaiva (dyskusja) 22:13, sie 29, 2016 (CEST)

Czyżby? Spójrz tutaj: Użytkownik:LecęjakMagik/SG. Nawet gdyby ankieta czy aktualności były mniejsze o połowę, to nadal masz miejsce na coś nowego. LecęjakMagik (dyskusja) 20:18, sie 29, 2016 (UTC)

Nie widzę różnicy, zresztą był nowy projekt głównej i jakoś nikt się nie kwapi, by na ten temat się wypowiedzieć, no ale promocja prac jednej osoby jest ważniejsza od promocji artykułów kilku osób. A zresztą, idę stąd na urlop, chorągiewki. A potem się okaże, że wiatr Wam inaczej jednak zawiał. Maanvaiva (dyskusja) 22:23, sie 29, 2016 (CEST)

Memy - może i drugiego kwejka z nonsy nie zrobimy, ale KnowYourMeme ^{w sensie, że arty o pochodzeniu i użyciu memów. Autorskie "na siłę" to bym na SDU wrzucał} moglibyśmy. Poza tym skoro internet memami stoi to mogą one zacząć pojawiać się w artach gdy jest taka możliwość. Pejsbuk - na grzyba skoro niewiele się na nim dzieje. Czy nie można każdego artu który dostaje się do czywiesza/promowanych wrzucać też na fejsa? Albo dodatkowo promować w ten sposób newsy? ^{A obrazek na górze profilu to bym na SDU wrzucił, gdybym mógł} Tweeter - jak znajdzie się murzyn chętny do jego prowadzenia, coby nie sczezł jak FB, to dla mnie bomba. CK - na czymkolwiek polegało CK, jeśli będzie to konkurs na najzabawniejszy podpis na zasadach głosowania na Nooba miesiąca, to jestem za. Ankieta - od czasu absurdalnie długiego i na czas absurdalnie długi umieszczane są te bezsensowne, co jest głupie, bo mogłyby dotyczyć czegoś realnego, jak choćby "Która z metod rozwiązania kryzysu imigracyjnego byłaby najlepsza?", czy mała nabijka z denerwującej reklamy, która jednak gnije w propozycjach tak długo, że przestali ją emitować ^{musiałem się przy***ać} Hasło na dziś - tu tylko taki luźny pomysł, że można zaczerpnąć z kopalni redlinków i zrobić <choose> na 20 co lepszych tematów. Yay, po raz pierwszy walę tak długiego posta na porum. LTKLpl (dyskusja) 20:30, sie 29, 2016 (UTC)

No to tak:

Memy – sceptycznie jestem nastawiony na ten pomysł. Jeśli ktoś chcę opisywać z humorem memy – proszę bardzo. Mi tam memy podchodzą do pisania, więc mogę pomóc. Ale stawiałbym tego pomysłu jako piorytet, który poruszy Nonsę. Memy są wszędzie, ale np. artykułów o aktualnych wydarzeniach, ale napisanych z jajem, nie ma w wielu miejscach. To powinno stanowić priorytet.

Facebook – niewiele się dzieje, bo nikt nie dba o aktualizację. Nie wiem kto ma dostęp do Facebooka spośród adminów, to oni powinni się to rozruszać.

Zmiana ankiet na takie, które odnosiłyby się do aktualnych rzeczy? – jak najbardziej za.

Hasło na dziś – obojętna dla mnie formuła, może być tak jak jest, może być 10 najważniejszych propozycji.

a najważniejsze – ruszyć dupę i pisać. Pisać, pisać, pisać. Bo bez tego ni chuja będzie ok… LecęjakMagik (dyskusja) 20:52, sie 29, 2016 (UTC)

Fejsbuk przede wszystkim - ludziom trzeba przypominać o istnieniu N. Nawet, jeśli nie wejdą na główną, to otworzą link. Niestety jedyną osobą z dostępem do konta jest Zel Deletowicz. Serscull 20:55, sie 29, 2016 (UTC)

Albo, no dobra. Niech będzie CK, na przykład w formie memów. Zgadzam się jednak. Maanvaiva (dyskusja) 23:14, sie 29, 2016 (CEST)

Widzę, że niezła dyskusja się tu rozwinęła. Na wstępie poproszę też o wypowiedzenie się na tym porum tych, którzy tego nie zrobili. Natomiast co do samych pomysłów:

• Twitter – pomysł dobry, ale pod warunkiem, że dostęp do niego będą miały co najmniej dwie osoby, w tym minimum jedna chcąca się aktywnie nim zajmować. Ma to na celu zapobiegnięcie sytuacji z facebookiem, że jeśli Zel jest, to wpisy pojawiają się zdecydowanie za rzadko, a jak go nie ma, to choćby nie wiem ile newsów powstało, fb stoi w miejscu.
• Facebook – to co wyżej, pomijając fakt, że FB nie można porzucić. Zel powinien dać prawa jakiejś innej osobie chętnej do regularnego wstawiania.
• Analizy – tu chyba nie trzeba komentarza, jasne, że należy to kontynuować.
• YouTube – należy sobie dać z tym spokój. Wymaga zbyt dużego nakładu pracy, a poza tym, co tam miałoby się znajdować poza czytanymi wersjami artykułów, ew. podcastami, które według mnie są słabym pomysłem?
• Memy – przecież już są artykuły o memach, jaka byłaby różnica? Używanie memów w artykułach już zależy od autora, ale ogólnie nie mam raczej nic przeciwko.
• Reaktywacja CK – jeśli chodzi o taką formę jak wcześniej (wstawianie na fb, ew. twitterze, żeby czytelnicy wymyślali) to jak najbardziej. Jeśli natomiast mamy sami wymyślać podpisy, to tak średnio, bo od zawsze przy wstawianiu do artykułu był wymyślany śmieszny podpis. Co najwyżej można zacząć wstawiać takie grafiki na FB na zasadzie promowanych, albo też na GNM, jeśli będzie naprawdę świetna.

Jeszcze dodam, że niestety, wbrew pozorom, samo pisanie artykułów nie wystarczy (oczywiście jest niesamowicie ważnym elementem, nie zaprzeczam). Trzeba się promować na innych stronach. Głównym celem jest to, żeby jak najwięcej osób dowiedziało się o Nonsie. Jeśli nikt nie będzie wiedział o Nonsie, nie będzie kogo przyciągać nowymi artykułami, newsami czy czym tam jeszcze.

Jeszcze odnośnie dyskusji na temat umieszczenia CK na głównej – bardzo proszę o przeniesienie się z tą dyskusją na to porum, tam dyskutujemy o tego typu sprawach. Eksekk | dyskusja 01:43, sie 30, 2016 (UTC)

---

Ja nie mówię o tym, jak zaktualizować Stronę Główną i nie chcę, żebyście oceniali moje pomysły - chodzi mi o zastanowienie się, jak można treści na Nonsensopedii dopasować do aktualnych trendów i sposobów promocji. Jeśli chodzi o CK: nie upierałbym się, żeby przywrócić je w oryginalnej formie i z tą samą nazwą, nie mam też nic przeciwko – wszystko podlega dyskusji. Dlatego założyłem nowy wątek. Proponuję więc przenieść dyskusję dotyczącą implementacji gotowych już pomysłów na forum Ulepszenia strony głównej, jak sugeruje Expert. Serscull 08:38, sie 30, 2016 (UTC)

Nie będę tworzył nowego porum, ale sprawa jest ważna. Na IRC'u całość może gdzieś się zakopać. Mam wielką ochotę zająć się tweeterem Nonsensopedii. Problem w tym że podobnie jak z Facebookiem, nikt z aktywnych adminów nie ma do niego dostępu. Słyszałem plotki że Szasz ma hasła, ale nie wiem jak się z nim skontaktować. W obliczu masy nowych newsów i artykułów, konieczność udostępnienia tego jest wręcz paląca. Dobra już bez politycznej nowomowy! Powinienem stworzyć nowego tweetera, czy może ktoś może skontaktować się z Szaszłykiem i spróbować odzyskać tego starego? Tak czy siak, postaram się zaopiekować ćwierkaczem najlepiej jak umiem. 禅.氮.二 11:02, sie 30, 2016 (UTC)

Spróbuj się z nim skontaktować - jak nie tu, to na innych Wikiach. Jak nie odpowie w tydzień, może dwa, to twórz nowego. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 12:44, sie 30, 2016 (UTC)

Skontaktowałem się, ale hasła nie pamięta. Konto było zarejestrowane na starym mailu, do którego nikt nie ma dostępu. Jedynym wyjściem jest w tej chwili założenie nowego konta. Bartd94淡紅 13:23, sie 30, 2016 (UTC)

Na szczęście Szasz podał mi hasło i zalogowałem się! Ćwierkacz żyje!