Forum:Po co komu Nonsensopedia - przemyślenia późniejsze

Ten wątek nie był edytowany od 2095 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Porównałem naszą działalność z innymi internetowymi stronami, fanpejdżami, itd. Stwierdzam iż:

1. W internecie furorę robią głównie nieśmieszne obrazki ze śmiesznymi podpisami, rzadko natomiast obrazki śmieszne są same w sobie.
   • U nas takowe występują, ale nie jako główny kontent, a jako dodatki do artykułów. Nie szkoda?
   • A istniało przecież Coś Kreatywnego i wydaje mi się, że mogłoby powrócić - nawet nie w formie konkursu. Sami moglibyśmy wymyślać podpisy.
2. Dobrze się ma humor oparty na ostatnich wydarzeniach - NonNews odżyło, chwała redaktorom. I Magikowi, który pisze na tematy aktualne. Takie artykuły w czywieszu i promowanych potrzebne są, aby ciemną stronę mocy zwyciężyć.
3. Humor w ciekawej konwencji, np. podpisywanie dzieł sztuki, zabawa postaciami historycznymi.
   • Nonsa, jako encyklopedia, już się posługuje konwencją. To jednak powszednieje. Nonźródła czekają na pojedynki słowne między Mickiewiczem i Słowackim,
   • Analizy – ciągnąć to, ciągnąć jak prąd od sąsiada.
4. Po włączeniu komputera wchodzę na maila, youtube i facebooka. Jeśli ktoś nie doda sobie do zakładek Nonsensopedii, to nie będzie wiedział o nowościach. Dlatego fanpage trzeba... Oh, wait.

Myślę, że powinniśmy się wspólnie nad tym właśnie zastanowić – jakich konwencji jeszcze nie zagospodarowaliśmy. Serscull 18:47, sie 29, 2016 (UTC)

Nie widzę sensu w odnawianiu CK, podczas gdy równie dobrze można wstawiać na GNM. Nigdy nie rozumiałam sensu tej inicjatywy, po prostu dubluje się z GNM. Poza tym, byłby to dodatkowy plus, bo medalowe grafiki pojawiałyby się znacznie częściej. Obrazków do artykułów mogłoby być faktycznie więcej, ale to działa w obie strony, nie mogą całkowicie zastąpić tekstu. Maanvaiva (dyskusja) 20:57, sie 29, 2016 (CEST)

GNM to jest obrazek śmieszny sam w sobie. CK, czy jakikolwiek pretekst do dodania podpisu do nieśmiesznego obrazka to trochę coś innego. Serscull 19:01, sie 29, 2016 (UTC)

No i poza tym skądś trzeba wziąć miejsce na głównej. A skoro na GNM są obrazki śmieszne same w sobie, to dlaczego i tak są pod nimi podpisy? ;> Maanvaiva (dyskusja) 21:07, sie 29, 2016 (CEST)

Dla dopełnienia dzieła i dla nierozumiejących, dlaczego coś jest śmieszne. Chociaż, gdyby się zastanowić, to wcale nie jest to tak głupie. Serscull 19:11, sie 29, 2016 (UTC)

CK jest czymś zupełnie innym niż GNM. Do tego pełniło zupełnie inną rolę, a mianowicie aktywizację Fuckbookowiczów. Kiedyś to Nonsensopedia ustalała trendy jeśli chodzi o humor, i istnieje potencjał by to zrobić. Jeśli chodzi o grafiki, ja jestem za ideą portalu dotyczących samych grafik. Takie portale posiadają źródła i poradniki. Może zaraz ktoś wyjechać z argumentem "Idea portali się nie sprawdziła". Ale faktem jest że mamy całą masę świetnych grafik, które są śmieszne same w sobie. Miejsce w którym by można było łatwo przeglądać te fajniejsze by było zdecydowanie wartością dodaną. Co to YouTube, nie mam pojęcia jak to zagospodarować. Chyba że ktoś z naszej ekipy by tworzył Podcasty, ale to jest raczej niszowa zabawa. Co do mediów społecznościowych, chętnie bym zaktywizował Tweetera, który jest bardzo fajnym medium. Przyciski od mediów społecznościowych przy artykułach są dosyć słabo widoczne. To przydałoby się ogarnąć, ale brak nam magów od JS by to naprawić. Zaś o fanpage musi ktoś kopnąć Zela w tyłek. Mamy tonę materiału, ale nie ma jak wrzucić. To trochę wkurwia. Zaś ja jestem chętny do pisania kolejnych analiz, jako spoiler powiem że kolejna jest w drodze. Czekam tylko na powrót Sam-Wiecie-Kogo. PS: To nie jest chat! Dajcie mi w spokoju wrzucić ścianę tekstu! 禅.氮.二 19:13, sie 29, 2016 (UTC)

No nie wiem, po co miałoby być CK, skoro podpis nie dopełnia, tylko samodzielnie uśmiesznia grafikę, która jest nieśmieszna. Ponadto swego czasu wyglądało to jak miejsce promocji prac jednej osoby. Trochę bez sensu. N:BO i po prostu nie. Maanvaiva (dyskusja) 21:18, sie 29, 2016 (CEST)

CK to były głównie moje prace, ale meritum stanowiły podpisy, które były niemoje. Serscull 19:27, sie 29, 2016 (UTC)

Runouw – miejsce na stronie głównej można łatwo zrobić. Wystarczy zamienić analizy z ankietami (ankiety będą zawsze większe), a box z „utwórz artykuł” połączyć z „hasłem na dziś” (np. poprzez dodanie „Nie masz pomysłu na naszą propozycję? Przecież możesz sam wybrać temat. Sprawdź!” I dać poniżej ten pasek). Hybryda na miejscu obecnego „hasła na dziś”. Puste miejsce po lewej to miejsce dla CK. LecęjakMagik (dyskusja) 19:40, sie 29, 2016 (UTC)

Ej, ale zamiana nic nie da, bo to i tak zajmie tyle samo miejsca. Ogólnie cały pomysł bez sensu, 2/10. Maanvaiva (dyskusja) 21:46, sie 29, 2016 (CEST)

No ale widzisz, że jest na razie większe poparcie dla przywrócenia CK? LecęjakMagik (dyskusja) 19:49, sie 29, 2016 (UTC)

Runo, Popatrz na to – ta grafika świetnie pokazuje, co Magik miał na myśli. Serscull 19:50, sie 29, 2016 (UTC)

Ale jeszcze dopowiedział, żeby połączyć dwa elementy ze sobą, a jakby tylko zamienić miejscami Ankiety z Analizami, to miejsca byłoby tak samo mało, co przedtem. Maanvaiva (dyskusja) 22:13, sie 29, 2016 (CEST)

Czyżby? Spójrz tutaj: Użytkownik:LecęjakMagik/SG. Nawet gdyby ankieta czy aktualności były mniejsze o połowę, to nadal masz miejsce na coś nowego. LecęjakMagik (dyskusja) 20:18, sie 29, 2016 (UTC)

Nie widzę różnicy, zresztą był nowy projekt głównej i jakoś nikt się nie kwapi, by na ten temat się wypowiedzieć, no ale promocja prac jednej osoby jest ważniejsza od promocji artykułów kilku osób. A zresztą, idę stąd na urlop, chorągiewki. A potem się okaże, że wiatr Wam inaczej jednak zawiał. Maanvaiva (dyskusja) 22:23, sie 29, 2016 (CEST)

Memy - może i drugiego kwejka z nonsy nie zrobimy, ale KnowYourMeme ^{w sensie, że arty o pochodzeniu i użyciu memów. Autorskie "na siłę" to bym na SDU wrzucał} moglibyśmy. Poza tym skoro internet memami stoi to mogą one zacząć pojawiać się w artach gdy jest taka możliwość. Pejsbuk - na grzyba skoro niewiele się na nim dzieje. Czy nie można każdego artu który dostaje się do czywiesza/promowanych wrzucać też na fejsa? Albo dodatkowo promować w ten sposób newsy? ^{A obrazek na górze profilu to bym na SDU wrzucił, gdybym mógł} Tweeter - jak znajdzie się murzyn chętny do jego prowadzenia, coby nie sczezł jak FB, to dla mnie bomba. CK - na czymkolwiek polegało CK, jeśli będzie to konkurs na najzabawniejszy podpis na zasadach głosowania na Nooba miesiąca, to jestem za. Ankieta - od czasu absurdalnie długiego i na czas absurdalnie długi umieszczane są te bezsensowne, co jest głupie, bo mogłyby dotyczyć czegoś realnego, jak choćby "Która z metod rozwiązania kryzysu imigracyjnego byłaby najlepsza?", czy mała nabijka z denerwującej reklamy, która jednak gnije w propozycjach tak długo, że przestali ją emitować ^{musiałem się przy***ać} Hasło na dziś - tu tylko taki luźny pomysł, że można zaczerpnąć z kopalni redlinków i zrobić <choose> na 20 co lepszych tematów. Yay, po raz pierwszy walę tak długiego posta na porum. LTKLpl (dyskusja) 20:30, sie 29, 2016 (UTC)

No to tak:

Memy – sceptycznie jestem nastawiony na ten pomysł. Jeśli ktoś chcę opisywać z humorem memy – proszę bardzo. Mi tam memy podchodzą do pisania, więc mogę pomóc. Ale stawiałbym tego pomysłu jako piorytet, który poruszy Nonsę. Memy są wszędzie, ale np. artykułów o aktualnych wydarzeniach, ale napisanych z jajem, nie ma w wielu miejscach. To powinno stanowić priorytet.

Facebook – niewiele się dzieje, bo nikt nie dba o aktualizację. Nie wiem kto ma dostęp do Facebooka spośród adminów, to oni powinni się to rozruszać.

Zmiana ankiet na takie, które odnosiłyby się do aktualnych rzeczy? – jak najbardziej za.

Hasło na dziś – obojętna dla mnie formuła, może być tak jak jest, może być 10 najważniejszych propozycji.

a najważniejsze – ruszyć dupę i pisać. Pisać, pisać, pisać. Bo bez tego ni chuja będzie ok… LecęjakMagik (dyskusja) 20:52, sie 29, 2016 (UTC)

Fejsbuk przede wszystkim - ludziom trzeba przypominać o istnieniu N. Nawet, jeśli nie wejdą na główną, to otworzą link. Niestety jedyną osobą z dostępem do konta jest Zel Deletowicz. Serscull 20:55, sie 29, 2016 (UTC)

Albo, no dobra. Niech będzie CK, na przykład w formie memów. Zgadzam się jednak. Maanvaiva (dyskusja) 23:14, sie 29, 2016 (CEST)

Widzę, że niezła dyskusja się tu rozwinęła. Na wstępie poproszę też o wypowiedzenie się na tym porum tych, którzy tego nie zrobili. Natomiast co do samych pomysłów:

• Twitter – pomysł dobry, ale pod warunkiem, że dostęp do niego będą miały co najmniej dwie osoby, w tym minimum jedna chcąca się aktywnie nim zajmować. Ma to na celu zapobiegnięcie sytuacji z facebookiem, że jeśli Zel jest, to wpisy pojawiają się zdecydowanie za rzadko, a jak go nie ma, to choćby nie wiem ile newsów powstało, fb stoi w miejscu.
• Facebook – to co wyżej, pomijając fakt, że FB nie można porzucić. Zel powinien dać prawa jakiejś innej osobie chętnej do regularnego wstawiania.
• Analizy – tu chyba nie trzeba komentarza, jasne, że należy to kontynuować.
• YouTube – należy sobie dać z tym spokój. Wymaga zbyt dużego nakładu pracy, a poza tym, co tam miałoby się znajdować poza czytanymi wersjami artykułów, ew. podcastami, które według mnie są słabym pomysłem?
• Memy – przecież już są artykuły o memach, jaka byłaby różnica? Używanie memów w artykułach już zależy od autora, ale ogólnie nie mam raczej nic przeciwko.
• Reaktywacja CK – jeśli chodzi o taką formę jak wcześniej (wstawianie na fb, ew. twitterze, żeby czytelnicy wymyślali) to jak najbardziej. Jeśli natomiast mamy sami wymyślać podpisy, to tak średnio, bo od zawsze przy wstawianiu do artykułu był wymyślany śmieszny podpis. Co najwyżej można zacząć wstawiać takie grafiki na FB na zasadzie promowanych, albo też na GNM, jeśli będzie naprawdę świetna.

Jeszcze dodam, że niestety, wbrew pozorom, samo pisanie artykułów nie wystarczy (oczywiście jest niesamowicie ważnym elementem, nie zaprzeczam). Trzeba się promować na innych stronach. Głównym celem jest to, żeby jak najwięcej osób dowiedziało się o Nonsie. Jeśli nikt nie będzie wiedział o Nonsie, nie będzie kogo przyciągać nowymi artykułami, newsami czy czym tam jeszcze.

Jeszcze odnośnie dyskusji na temat umieszczenia CK na głównej – bardzo proszę o przeniesienie się z tą dyskusją na to porum, tam dyskutujemy o tego typu sprawach. Eksekk | dyskusja 01:43, sie 30, 2016 (UTC)

---

Ja nie mówię o tym, jak zaktualizować Stronę Główną i nie chcę, żebyście oceniali moje pomysły - chodzi mi o zastanowienie się, jak można treści na Nonsensopedii dopasować do aktualnych trendów i sposobów promocji. Jeśli chodzi o CK: nie upierałbym się, żeby przywrócić je w oryginalnej formie i z tą samą nazwą, nie mam też nic przeciwko – wszystko podlega dyskusji. Dlatego założyłem nowy wątek. Proponuję więc przenieść dyskusję dotyczącą implementacji gotowych już pomysłów na forum Ulepszenia strony głównej, jak sugeruje Expert. Serscull 08:38, sie 30, 2016 (UTC)

Nie będę tworzył nowego porum, ale sprawa jest ważna. Na IRC'u całość może gdzieś się zakopać. Mam wielką ochotę zająć się tweeterem Nonsensopedii. Problem w tym że podobnie jak z Facebookiem, nikt z aktywnych adminów nie ma do niego dostępu. Słyszałem plotki że Szasz ma hasła, ale nie wiem jak się z nim skontaktować. W obliczu masy nowych newsów i artykułów, konieczność udostępnienia tego jest wręcz paląca. Dobra już bez politycznej nowomowy! Powinienem stworzyć nowego tweetera, czy może ktoś może skontaktować się z Szaszłykiem i spróbować odzyskać tego starego? Tak czy siak, postaram się zaopiekować ćwierkaczem najlepiej jak umiem. 禅.氮.二 11:02, sie 30, 2016 (UTC)

Spróbuj się z nim skontaktować - jak nie tu, to na innych Wikiach. Jak nie odpowie w tydzień, może dwa, to twórz nowego. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 12:44, sie 30, 2016 (UTC)

Skontaktowałem się, ale hasła nie pamięta. Konto było zarejestrowane na starym mailu, do którego nikt nie ma dostępu. Jedynym wyjściem jest w tej chwili założenie nowego konta. Bartd94淡紅 13:23, sie 30, 2016 (UTC)

Na szczęście Szasz podał mi hasło i zalogowałem się! Ćwierkacz żyje! 禅.氮.二 14:53, sie 30, 2016 (UTC)

Więc tak: hasło do tt znalazłem, z fb nie pomogę nawet gdybym chciał, konto Google widzę, że przepadło, zresztą, hasła, które miałem, były nieaktualne, jakby co, w analizach mogę pomóc, zalecam łapać mnie via IRC albo fb, no i nie mam zamiaru wracać. Pozdro szejset. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 18:46, sie 30, 2016 (CEST)

---

To jak, robimy coś z tym CK? Ja jestem za powrotem w takiej formie, w jakiej było wcześniej (dajemy grafiki na fejsa, czytelnicy wymyślają podpisy). Eksekk | dyskusja 00:42, paź 25, 2016 (UTC)

Dajemy. Dziś wieczorem obiecuję załadować jakąś grafikę. Serscull 05:05, paź 25, 2016 (UTC)

Chociaż od tego też by można zacząć.

Lorum ipsem

Serscull 05:14, paź 25, 2016 (UTC)

Chorągiewkujcie sobie ile chcecie z opiniami na temat CK. Mało mnie obchodzi, że raz wszyscy to chwalą, drugim razem ci sami zaczynają to krytykować, a potem znowu chwalą. Ja powiem tylko jedno - historia pokazała, że w pierwotnej formie CK jednak nie przetrwało z dwóch powodów: po pierwsze - nieużyteczności (tworzenie odautorskich obrazków dla samych obrazków i niemożność wykorzystywania ich w artykułach, zamiast robić je pod daną tematykę (np. pod tematykę wiodących newsów)); po drugie - autorstwo konkretnych osób sprawi, że po odejściu tychże znowu wszystko upadnie. Podobnie jest z NonAnalizami, aczkolwiek tam jest fajna rotacja pisarzy, co sprawia że pomysł jeszcze trochę pożyje. = °ZelDelet ° = 07:20, paź 25, 2016 (UTC)

Ja proponuję przywrócenie. Nie róbmy też z Nonsy czystej encyklopedii, jeśli ktoś chce prowadzić CK, to niech prowadzi – nawet przez miesiąc. Coś Kreatywnego to poza tym nie nowy rodzaj głosowania, pozwalający na odebranie uprawnień biurolowi i wszystkim adminom, tylko zabawa dla fejsbukowiczów.
To wyżej to moje zdanie. Polskacafe 13:15, paź 25, 2016 (UTC)

Chorągiewkujcie sobie ile chcecie z opiniami na temat CK.

Jakieś dowody?

CK jednak nie przetrwało

A możesz wskazać mi inicjatywy, które od samego początku ich istnienia przetrwały (regularnie stosowane) do dziś?

autorstwo konkretnych osób sprawi, że po odejściu tychże znowu wszystko upadnie

Nigdy nic nie wiadomo, poza tym lepiej żeby było przez te 3 miesiące niż stagnacja i brak inicjatyw.

Eksekk | dyskusja 14:03, paź 25, 2016 (UTC)

Bez względu na dziwne dysputy, dla mnie CK w pierwotnej wersji to portfolio jednego usera, którego grafiki oprócz zalegania tutaj zostały użyte najwyżej raz lub dwa razy w życiu. Nie mam nic do CK, ale dokładam do niego wymóg użyteczności stworzonych treści. = °ZelDelet ° = 15:31, paź 25, 2016 (UTC)

Dziwne dysputy? A może po prostu skończyły Ci się argumenty? Eksekk | dyskusja 17:18, paź 25, 2016 (UTC)

Trochę racji Zel ma – można by połączyć przyjemnie z pożytecznym i starać się robić grafiki w taki sposób, by nadawały się do artów. To byłby kolejny argument za istnieniem Cośa Kreatywnego. Polskacafe 22:02, paź 25, 2016 (UTC)

Starać tak, wymagać nie. Eksekk | dyskusja 22:04, paź 25, 2016 (UTC)

Przepraszam panie prezesie biurokrato, oczywiście zrobimy tak jak pan tego życzy a nie tak, jak należy :( Wymaganie jakości i użyteczności produkowanych treści jest bardzo istotne i mam prawo tego wymagać tak, jak wymagam od pisarza napisania dobrego artykułu. Chyba nie chcemy, żeby później wszystko poszło na TRE. = °ZelDelet ° = 22:14, paź 25, 2016 (UTC)

No przecież przyznałem, że starać się warto, ale wymogiem nie powinno to być. Oczywistym jest też, że wyrażam swoje własne zdanie. Eksekk | dyskusja 22:17, paź 25, 2016 (UTC)

---

Śledzę od chyba 10 lat Nonsę, więc pomyślałem, że się wypowiem, mimo iż wiem, że nie lubicie niezalogowanych. Otóż wątpię, czy macie jakieś szanse w walce o uwagę użytkownika z wykopem czy fb poprzez śmieszkowanie. Nie ma miejsca na bezpośrednią i natychmiastową interakcję, bez czego w tej chwili już nikt nie potrafi żyć. Strona główna to burdel, ciężko się odnaleźć, nie widzę na niej w tej chwili nic przyciągającego uwagę. Większość treści jest tak przestarzała, że co młodsi nawet nie zrozumieją, co miało być tu śmiesznego. I w dodatku (zawsze chujowa, odkąd tylko pamiętam) moderacja zaciekle stara się, żeby to się nie zmieniło. Paru anonów chciało poprawić artykuł o Janie Pawle II, żeby był zgodny z powszechnie znaną prawdą historyczną — wszystkie zmiany systematycznie rewertowane, nawet moje komentarze w dyskusji na ten temat XD . No to serio, jak wy chcecie być dla kogokolwiek atrakcyjni, jak humor się zmienił, a Nonsa nie. Wydaje mi się, że polska wersja Know Your Meme byłaby fajna. Tylko niekoniecznie w sensie wskazywania źródeł, tylko w sensie bazy danych, do której można odesłać nowociotę, żeby wiedziała np. dlaczego Owsienko sprzedaje uran Czeczenom albo kto to jest karyna. Coś jak chanarchive, tylko raczej bez historii o dramatach tamtejszej społeczności, bo mało kogo interesują. Macie zdanie kogoś z zewnątrz, kto stronę lubi i widzi dla niej jakąś przyszłość, o ile poradzi sobie ze swoim marazmem. Zrobicie jak uważacie. 143.167.144.28 (dyskusja) 14:53, paź 25, 2016 (UTC)

Śledzę od chyba 10 lat Nonsę – i nadal nie jesteś zarejestrowany? A w tej bajce były smoki?
Strona główna to burdel, ciężko się odnaleźć, nie widzę na niej w tej chwili nic przyciągającego uwagę – czemu burdel? Rozumiem, że żeby przyciągnąć Twoją uwagę, mamy dać skaczące kucyki i zdjęcia cycków na całej stronie głównej?
I w dodatku (zawsze chujowa, odkąd tylko pamiętam) moderacja zaciekle stara się, żeby to się nie zmieniło – dowody?
Paru anonów chciało poprawić artykuł o Janie Pawle II, żeby był zgodny z powszechnie znaną prawdą historyczną — wszystkie zmiany systematycznie rewertowane, nawet moje komentarze w dyskusji na ten temat XD – to nie Wikipedia, żeby wszystko było idealnie zgodne z prawdą.
polska wersja Know Your Meme byłaby fajna – nope, Nonsa to encyklopedia, a nie zbiór informacji na temat memów.

Eksekk | dyskusja 17:18, paź 25, 2016 (UTC)

To ja dodam jeszcze, że on ma jednak trochę racji – czasem ipeki są bezmyślnie rewertowane, niestety. Polskacafe 17:20, paź 25, 2016 (UTC)

Artykuły o memach mogą istnieć i być encyklopedyczne. No i są trendi. Przecież nie musi to być naszą jedyną działalnością. Serscull 17:34, paź 25, 2016 (UTC)

Artykuły o memach – tak, memy jako główny cel Nonsy – nie. Eksekk | dyskusja 17:52, paź 25, 2016 (UTC)

Skoro strona główna to burdel, to może wskażesz nam konkretnie, co nie pasuje, czego brakuje, co należy poprawić? Bądź co bądź dodajemy od siebie nowych treści – AnM, GnM, newsy, nowe artykuły się pojawiają. Nie chciałbym poprawy artykułu o papieżu w wykonaniu anonów, bo wówczas byłyby tylko żarty o pedofilii i kremówkach i nic więcej. A co do wycofywania zmian – to bolączka stara jak legendarna adminka Nonsensopedii – już wtedy wielu protestowało przeciwko usuwaniu bez powodu. Teraz jest dostęp – staramy się wyjaśniać powody usunięcia treści, poprawiać. Co do polskiej wersji Know Your Meme – nie ma problemu – z Traczem się udało. Warto kontynuować wraz z pojawianiem się kolejnych memów. Runab Dyskusja 17:35, paź 25, 2016 (UTC)

---

I jak z CK? Będzie w końcu coś na tym FB? Eksekk | dyskusja 16:31, lis 2, 2016 (UTC)

Dobra, wrzucę obrazek, a po drodze w ciągu tygodnia zorganizujemy miejsce na stronie głównej. Serscull 16:58, lis 2, 2016 (UTC)

Ale to ma mieć ręce i nogi, a nie tak, jak obrazki z dawnego CK, których w 90% jedynym miejscem jest galeria CK. = °ZelDelet ° = 17:05, lis 2, 2016 (UTC)

CK ma zaangażować userów w Nonsę, a nie służyć do tworzenia nowych grafik do artykułów. Eksekk | dyskusja 17:12, lis 2, 2016 (UTC)

Jakby nie patrzeć, grafik do artów brakuje, więc nowe z CK mogłyby się przydać. Polskacafe 17:16, lis 2, 2016 (UTC)

Gdzie brakuje? Owszem, jakby te grafiki dało się wykorzystać w artach to fajnie, ale nie hamujmy akcji tylko dlatego, że nie rozwiązuje ona wyimaginowanego problemu… Eksekk | dyskusja 17:17, lis 2, 2016 (UTC)

Kliknij to i poszukaj mniejszych stron. Zwykle albo nie ma tam grafik, albo jest ich od cholery, ale nieśmieszne, bo na Commons tylko takie były. A co do problemu – no cóż, chyba można się postarać, co nie? Polskacafe 17:23, lis 2, 2016 (UTC)

W mniejszych stronach zawsze będzie brakować grafik, to nieuniknione. Postarać owszem, ale to raczej pozostali powinni, bo zadaniem osób organizujących CK jest znalezienie grafiki do CK, a nie szukanie takiej grafiki, żeby pasowała do arta. Eksekk | dyskusja 17:28, lis 2, 2016 (UTC)

CK można połączyć z najnowszymi trendami, wydarzeniami i kwestiami społecznymi. Wtedy bez trudu grafiki takie będą promować Nonsę oraz ubogacać strony tekstowe (głównie artykuły i NonNewsy). = °ZelDelet ° = 17:44, lis 2, 2016 (UTC)

Pomysł już lepszy, ale należy zwrócić uwagę na to, że już będzie mnóstwo grafik z tych tematów i jedna różnicy nie zrobi. Poza tym ludzie będą ciągle proponować podpisy związane z tym wydarzeniem, a w przypadku grafik niecodziennych wymyślają naprawdę ciekawe. Eksekk | dyskusja 21:33, lis 2, 2016 (UTC)

Mi wylosowało Przyjezdni studenci. Przyjemne z pożytecznym łączyć można, a ktoś zwracał uwagę, że grafiki z CK są tylko w archiwum, w artykułach zaś już nie. Serscull 05:36, lis 3, 2016 (UTC)