Nonsensopedia:SDU/2017-12-07/Kategoria:Wolne grafiki według formy
Kategoria:Wolne grafiki według formy (9 stron)
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 7 grudnia 2017 10:59:36 | Zakończenie: 14 grudnia 2017 10:59:36 |
Po co robić trzeci już system kategoryzacji grafik, jak mamy już dwa: Grafiki według tematu i Pliki według licencji. Ten system kategoryzacji jest niepotrzebnym połączeniem wcześniej wymienionych dwóch.
UWAGA! To SDU dotyczy kategorii i jej podkategorii, ale nie dotyczy żadnego z plików znajdującego się w podkategoriach. 209po 
11:59, gru 7, 2017 (CET)
- Ostrzyciel | Dyskusja 11:52, gru 7, 2017 (UTC)
- Iиferno82 обсуждение 12:16, gru 7, 2017 (UTC)
- Polskacafe 16:21:21, gru 07, 2017 (CET) Magwac ma rację.
- NikoMiku 18:13:48, gru 09, 2017 (CET)
Po co w ogóle jest ten system kategoryzacyjny? Żeby jasno oddzielić grafiki wolne od niewolnych. Kategoryzacja według licencji jest domyślnie ukryta i dosyć niepraktyczna w użyciu (bo żeby znaleźć właściwą wolną grafikę trzeba przejrzeć pliki CC, potem GPL, potem GFDL itd.). Można co najwyżej całe drzewo kategorii zastąpić jedną kategorią Wolne grafiki, ale w ten sposób stracilibyśmy możliwość szybkiego odfiltrowania np. zdjęć od rysunków. Moim zdaniem istnienie tej kategorii jest jak najbardziej uzasadnione. Przed zagłosowaniem proponuję też sprawdzić ilu grafik dotyczyłaby rekategoryzacja po takim usunięciu i zastanowić się, czy aby na pewno puszczenie na to bota jest dobrym pomysłem. Mam nadzieję, że w tym SDU wypowie się Amoniak, bo te kategorie to jego dzieło. Ostrzyciel | Dyskusja 11:52, gru 7, 2017 (UTC)
- System kategoryzowania wolnych grafik wg formy jest nieukończony i szybko ukończony nie zostanie, to po pierwsze. Po drugie, to wersja wstępna i nie gwarantuję, że w takiej formie to pozostanie (myślę podzielić zdjęcia na zdjęcia pozowane i reporterskie, usunąć emblematy oraz schematy). Po trzecie, w obecnej formie zastosowanie jest raczej marne, ale mam nadzieję, że system ten pozwoli na jak najsprawniejsze przeglądanie grafik jako podstawa nonsensopedyjnego Commons. Robienie podziału wolnych grafik na tematy mija się z celem, bo już jest to zrobione w ramach ogólnego podziału grafik (swoją drogą, zrobionego dość nieczytelnie i niekompletnie). W podziale tematycznym podział wg praw autorskich miał się odbywać za pomocą kolorowania tła grafiki; Szewek zrobił nawet do tego skrypt, ale zniknął, zanim napisał manual, jak go obsługiwać. Podział wolnych zbiorów wg formy ma też zastosowanie do raportowania, ale to już temat na inną dyskusję. Co ciekawe, niewolne grafiki również są podzielone wg formy, ale w ramach szablonów licencji (
{{kadr}},{{screenshot}},{{copyright-album}}), co ma swój praktyczny sens. Na przyszłość jak ktoś ma wątpliwości co do celowości jakiegoś działania użytkownika (zwłaszcza, jeśli jest w miarę aktywny), to radzę wysłać monit, przynajmniej wymaga tego netykieta. Amoniak (dyskusja) 19:10, gru 7, 2017 (UTC)
