Dyskusja Nonsensopedia:Powody usuwania haseł: Różnice pomiędzy wersjami
(→???) |
|||
| Linia 23: | Linia 23: | ||
Bądźmy szczerzy. Najlepszy (i chyba zarazem najgłupszy) powód usuwania haseł, to tak jak wspomniał ktoś nade mną "Bo tak". Argument roku, który nic nie mówi. [[Użytkownik:Coincidence?|Coincidence?]] ([[Dyskusja użytkownika:Coincidence?|dyskusja]]) 14:54, gru 24, 2014 (UTC) |
Bądźmy szczerzy. Najlepszy (i chyba zarazem najgłupszy) powód usuwania haseł, to tak jak wspomniał ktoś nade mną "Bo tak". Argument roku, który nic nie mówi. [[Użytkownik:Coincidence?|Coincidence?]] ([[Dyskusja użytkownika:Coincidence?|dyskusja]]) 14:54, gru 24, 2014 (UTC) |
||
:To wywodzi się z czasów, kiedy trzon adminostwa stanowiła gimbaza z problemami w szkołach, czym mogła pokazać swoją wyższość. Teraz się to zmieniło, no ale taki archaizm pozostał. |
|||
== Brzytwa == |
== Brzytwa == |
||
Wersja z 16:57, 24 gru 2014
Chcę odblokować stronę Cebula2 (dyskusja) 14:03, sie 19, 2014 (UTC)
Usunięty artykuł
eee... nie wiem czy trafiłem w dobre miejsce... mam pytanie do adminów: jeżeli wyedytuję nowe hasło które być może jest skasowane przez admina to czy zapis o obu zdarzeniach jest uwzględniony na stronie "ostatnie zmiany" (specjalna:recentchanges) ? bo nie wiem czy mój artykuł został usunięty czy może w ogóle się nie zapisał...
- Można było po prostu na forum, anyway jeżeli hasło się zapisało, to pojawiło się na ostatnich zmianach i każda kolejna edycja też się pojawia. Jeżeli hasło zostanie skasowane, to na ostatnich zmianach zostanie odnotowany tylko fakt skasowania (szukaj w special:log/delete), a edycje tego hasła znikną z ostatnich zmian, bo już go nie ma. Zniknął też z innych publicznie dostępnych miejsc, jak wkład użytkownika, zmiany w dolinkowanych i historia strony. Szoferka 02:25, 24 kwi 2007 (UTC)
Jedyny autor
Dlaczego czasami przy uzasadnieniu usunięcia hasła czasami jest napisane (jedyny autor: <tu wstaw adres IP lub nick autora>)? Kwaczor I Wielki 
Kwaczor I Groß 09:46, 20 sie 2009 (UTC)
- Taki jest domyślny opis usunięcia dla artykułów z jednym autorem. Misiek XCV 09:49, 20 sie 2009 (UTC)
???
- Moze byscie sami zaczeli edytowac te strony zamiast kasowac najmniejsze proby zmienienia tutaj czegos... Co to, tylko elicie wolno edytowac nonsensopedie? W takim razie na stronie glownej zawarte jest klamstwo, gdyz tam jest napisane ze kazdy moze edytowac polska encyklopedie humoru. Wam sie adminom w glowach przewraca, bo wam sie wydaje ze wszyscy dookola to nooby a tylko wy jestescie full pro. Co w tym co zrobilem bylo zle???
- P.S. Nie martwcie sie - banowanie IP nic wam nie da bo mam zmienne.
- 80.239.242.67 18:48, paź 2, 2009 (UTC)
- Zobacz to. Poza tym:
- „klamstwo, gdyz tam jest napisane ze kazdy moze edytowac” - każdy może edytować, ale nie każda edycja przejdzie. Nie wywala Ci, że nie masz uprawnień do edytowania, to znaczy że edytować możesz.
- „wszyscy dookola to nooby a tylko wy jestescie full pro” - „full pro” są ci, którzy umieją pisać hasła.
- Zobacz to. Poza tym:
A najlepszy powód usuwania haseł brzmi: "Bo tak". Tego by nawet Bareja nie wymyślił... 83.30.16.205 19:54, kwi 7, 2010 (UTC)
Bądźmy szczerzy. Najlepszy (i chyba zarazem najgłupszy) powód usuwania haseł, to tak jak wspomniał ktoś nade mną "Bo tak". Argument roku, który nic nie mówi. Coincidence? (dyskusja) 14:54, gru 24, 2014 (UTC)
- To wywodzi się z czasów, kiedy trzon adminostwa stanowiła gimbaza z problemami w szkołach, czym mogła pokazać swoją wyższość. Teraz się to zmieniło, no ale taki archaizm pozostał.
