Dyskusja użytkownika:Spurt/Dump 1: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 43: Linia 43:
==[[Nonsensopedia:Sprzątanie szablonów]]==
==[[Nonsensopedia:Sprzątanie szablonów]]==
Ciągle myślę, że Nonsensopedia '''nie jest''' Wikipedią, toteż wprowadzanie identycznych rozwiązań, jak na Wikipedii, jest niezrozumieniem tej zasady, że Nonsensopedia '''nie jest''' Wikipedią. Że Wikipedia ma testy w ramkach, spoko, nic nam do tego. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 15:05, 20 gru 2007 (UTC)
Ciągle myślę, że Nonsensopedia '''nie jest''' Wikipedią, toteż wprowadzanie identycznych rozwiązań, jak na Wikipedii, jest niezrozumieniem tej zasady, że Nonsensopedia '''nie jest''' Wikipedią. Że Wikipedia ma testy w ramkach, spoko, nic nam do tego. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 15:05, 20 gru 2007 (UTC)
:Ależ ja nie mam nic przeciwko temu, żeby korzystać z dobrych rozwiązań. Mam natomiast wiele przeciwko temu, aby korzystać z rozwiązań dlatego, że pochodzą z jakiegoś źródła, że pochodzą od jakiejś osoby, że stworzono je w jakimś języku itd., słowem, mam wiele przeciwko temu, aby korzystać z jakichś rozwiązań z powodów innych, niż natura tych rozwiązań. Różne rozwiązania wprowadza się '''indywidualnie''', tj. wedle indywidualnych zapotrzebowań, a nie ze względu na to, że już gdzieś rozstały wprowadzone. Można mieć świetną maszynę do produkcji ołówków, bardzo wydajną i ergonomiczną, ale zupełnie nieprzydatną do produkcji post-itów. Byłoby naprawdę świetnie, gdybyś wreszcie w całej rozciągłości zrozumiał, że '''Nonsensopedia nie jest Wikipedią'''.
:Jeżeli sugerujesz, że Wikipedia jest największym projektem w sieci, ponieważ ma testy w ramkach, a o tym rozmawiamy, nie natomiast o sensie życia, to trudno mi się z tym zgodzić.
:To, jaka poza tym Wikipedia jest lub nie jest wspaniała, nie będzie, jeżeli pozwolisz, przedmiotem dyskusji. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 16:38, 20 gru 2007 (UTC)

Wersja z 18:38, 20 gru 2007

Witaj

nonsa.pl
Witaj na Nonsensopedii!

Życzymy dużo radości i pomyślności przy tworzeniu nowych haseł. Liczymy, że zostaniesz z nami na dłużej! Smile.svg
Poniżej przedstawiamy kilka istotnych informacji:

Szoferka 09:28, 29 lis 2007 (UTC)

{{cytat}}

Jest już szablon {{q}}. Jakie widzisz rozwiązanie? Szoferka 11:14, 3 gru 2007 (UTC)

Aha, no to jeszcze ważna uwaga: {{q}} nie działa jak powinien. :) Faktycznie, nazewnictwo szablonów nie ma specjalnej systematyki, ale ponieważ szablony mają najróżniejsze funkcje, równie ważne jest przy sprzątaniu, żeby stworzyć strony je grupujące, jak Nonsensopedia:Szablony/stuby, od Nonsensopedia:Szablony wychodząc jako od punktu zbornego. Szoferka 13:31, 3 gru 2007 (UTC)

{{st}}

Póki szablon nie jest obiektem celowych i długotrwałych wandalizmów, nie ma żadnego powodu, by go zabezpieczać. Szoferka 04:39, 7 gru 2007 (UTC)

Dlaczego szablon nie nazywa się {{staranność}}? Szoferka 04:40, 7 gru 2007 (UTC)

Tak sobie myślę, że bot pouczający, który pisze „starannosc” zamiast „staranność” to jednak pomyłka. Szoferka 04:48, 7 gru 2007 (UTC)


Ogólnie o bocie

Proszę jednak, aby wszystkie działania bota najpierw konsultować ze mną. Samowolka operatorów botów, jak wiem z doświadczenia, powoduje bardzo dużo szkód. Szoferka 04:40, 7 gru 2007 (UTC)

No dobrze. Prawo do zamawiania edycji u bota rezerwuję dla adminów. Szoferka 06:46, 7 gru 2007 (UTC)

{{st}}

Wyłącz jednak wklejanie tego szablonu. Dostają go głównie osoby, które są w ten sposób informowane, że jedyne, co w ich edycjach jest niepoprawne, to formatowanie itd., a głównie piszą prywatki. Szoferka 11:28, 10 gru 2007 (UTC)

W takim razie następnym razem skorzystam z Twojej rady i gdyby coś było nie tak, np. bot jeszcze raz wklei szablon {{st}}, dam mu bana. Szoferka 11:34, 10 gru 2007 (UTC)
To może, żeby nie było niejasności, naszkicuję szerszy plan.
Wszystkim bez wyjątku operatorom botów wydaje się, że robią wszystkim wokół niesamowitą łaskę tym, że posiadają bota. Łączy się z tym drugie mniemanie, takie mianowicie, że nieważne w sumie, co wszyscy wokół myślą o poczynaniach operatora bota, bo to przecież bot i tyle można zrobić nim dobrego. W związku z tym zaś operatorzy botów robią to, co uważają za słuszne, w dupie mając konsultacje z kimkolwiek, a w efekcie powodują ogromne szkody, nie przynosząc właściwie żadnego pożytku, a jeżeli już robią coś, co miałoby przynieść pożytek, to robią to tak niechlujnie i nieuważnie, że żadnego pożytku w końcu nie ma.
Powyższy model jest, być może, pożądany na Wikipedii i tam z powodzeniem można go realizować, ale tutaj nic takiego nie będzie miało miejsca. Jeżeli sądzisz choć trochę, że Nonsensopedia jest znakomitym polem do eksperymentów i możesz gwizdać na to, co jej edytorzy o nich sądzą, mylisz się. Jeżeli sądzisz, że robisz niesamowitą łaskę tym, że puszczasz bota, mylisz się też.
Tyle ogólnego planu.
Szablon dotyczący staranności dlatego nie powinien być używany w każdym przypadku wykrycia niestaranności, bo niestaranność nie jest w przypadku kasowanych artykułów głównym powodem do ich skasowania. Powody usuwania haseł znajdują się tutaj i wręcz można tam znaleźć, że haseł niestarannych z reguły nie usuwamy, usuwamy je natomiast z wielu innych, wyszczególnionych powodów. Szoferka 12:08, 10 gru 2007 (UTC)

Eki i Kategoria:?

Po co bot dodaje kategorię:? do Eków? Zaśmieca to tylko OZ. Ostatni przedwieczny (i jego wierny sługa) 16:53, 10 gru 2007 (UTC)

Nonźródła:Czerwony Kapturek (wersja politycznie poprawna)

Możesz dodać, natomiast nie mam pewności, czy to powinno tutaj zostać. O bocie napisze, jak pomyślę. Szoferka 15:50, 12 gru 2007 (UTC)

Użytkownik:Spurt/prywata

Jeżeli tylko chcesz używać, to przecież możesz w formie {{user:spurt/prywata}}. Szoferka 21:16, 15 gru 2007 (UTC)

Robot katuje użytkownika

Zdajesz sobie sprawę jak głupio to brzmi? Robot kategoryzuje użytkownika.

Nonsensopedia:Sprzątanie szablonów

Ciągle myślę, że Nonsensopedia nie jest Wikipedią, toteż wprowadzanie identycznych rozwiązań, jak na Wikipedii, jest niezrozumieniem tej zasady, że Nonsensopedia nie jest Wikipedią. Że Wikipedia ma testy w ramkach, spoko, nic nam do tego. Szoferka 15:05, 20 gru 2007 (UTC)

Ależ ja nie mam nic przeciwko temu, żeby korzystać z dobrych rozwiązań. Mam natomiast wiele przeciwko temu, aby korzystać z rozwiązań dlatego, że pochodzą z jakiegoś źródła, że pochodzą od jakiejś osoby, że stworzono je w jakimś języku itd., słowem, mam wiele przeciwko temu, aby korzystać z jakichś rozwiązań z powodów innych, niż natura tych rozwiązań. Różne rozwiązania wprowadza się indywidualnie, tj. wedle indywidualnych zapotrzebowań, a nie ze względu na to, że już gdzieś rozstały wprowadzone. Można mieć świetną maszynę do produkcji ołówków, bardzo wydajną i ergonomiczną, ale zupełnie nieprzydatną do produkcji post-itów. Byłoby naprawdę świetnie, gdybyś wreszcie w całej rozciągłości zrozumiał, że Nonsensopedia nie jest Wikipedią.
Jeżeli sugerujesz, że Wikipedia jest największym projektem w sieci, ponieważ ma testy w ramkach, a o tym rozmawiamy, nie natomiast o sensie życia, to trudno mi się z tym zgodzić.
To, jaka poza tym Wikipedia jest lub nie jest wspaniała, nie będzie, jeżeli pozwolisz, przedmiotem dyskusji. Szoferka 16:38, 20 gru 2007 (UTC)