Nonsensopedia:Strony do usunięcia

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru

Zasady wystawiania artykułów

  1. Zgłoszeniom podlegają wszystkie strony, które w obecnej formie budzą zastrzeżenia.
  2. Artykułów ewidentnie naruszających zasady Nonsensopedii nie należy umieszczać tutaj, lecz zaproponować do natychmiastowej kasacji przez dodanie szablonu {{ek}}.
  3. Pod SDU podlegają tylko grafiki wolne lub na licencji copydown stanowiące treść same w sobie. Grafiki niewolne lub typowo ilustracyjne są traktowane jak część artykułu i podlegają woli redaktora.
  4. Raz wpisanej nominacji nie wolno cofać, chyba że strona w czasie głosowania znacznie się zmieniła.
  5. Minimalny okres między jedną a drugą nominacją tej samej strony wynosi 90 dni.
  6. Maksymalna ilość zgłoszeń w jednym momencie nie może przekroczyć 20. Każde następne głosowanie zostanie unieważnione.
  7. Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na SDU lub niezarejestrowani nie mogą głosować (ale mogą wystawiać głosowania).

Zasady moderacji SDU

  1. Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa przynajmniej tydzień od daty zgłoszenia, do zakończenia głosowania konieczne jest oddanie przynajmniej trzech ważnych głosów. Oczekiwanie na trzy głosy nie dotyczy SDU odtworzeniowego.
  2. Jeśli po upływie 24 godzin od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem, a będą co najmniej 3 głosy za usunięciem, strona może zostać usunięta w przyspieszonym trybie.
    • Ten tryb można zastosować też wtedy, kiedy przeciw usunięciu jest tylko jeden głos i już po 24 godzinach widać, że artykuł nie ma szans na obronienie się.
    • Tryb 24h nie obowiązuje, jeśli wystawiony artykuł/grafika jest ANM-em/GNM-em.
  3. Aby skasować artykuł, musi on uzyskać co najmniej 60% głosów popierających skasowanie przy minimum trzech głosach za usunięciem.
  4. Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania wyłączywszy założenie głosowania, lub miała miejsce nie dawniej niż 30 dni przed, ale została zrewertowana albo uznana za wandalizm, mogą zostać skreślone przez użytkowników posiadających uprawnienia bałwanka lub wyższe.

Zasady przywracania artykułów

  1. Użytkownik ma prawo do przywracania jednego artykułu w ciągu 7 dni.
  2. Artykuł może zostać przywrócony najwcześniej po 90 dniach od usunięcia.
  3. Użytkownik, który przywraca artykuł, zobowiązuje się do natychmiastowej redakcji artykułu, zgodnie z zaleceniami, które można znaleźć w głosowaniu, na podstawie którego artykuł wcześniej usunięto.
  4. Jeżeli artykuł zostaje odtwarzany w formie niezmienionej lub tylko po drobnej korekcie, użytkownik przywracający musi w ciągu 24 godzin od przywrócenia wystawić artykułowi głosowanie nad usunięciem.
  5. Głosowania nad przywracanymi artykułami to standardowe głosowania SDU, odbywające się według zasad opisanych powyżej.

Zgłaszanie artykułu

  1. W artykule, na samym początku, wstawiamy {{subst:SDU}} w osobnej linii. Jeśli zgłaszamy szablon lub stronę ze Słownika, szablon głosowania wstawiamy w następującej formie: <noinclude>{{subst:SDU}}</noinclude>.
  2. Zapisujemy. Opis zmian jest opcjonalny.
  3. Postępujemy według szablonu, czyli klikamy w czerwony link.
  4. Jeśli otworzy się pusta strona, wklejamy {{subst:SDU-nowe
    |powód=
    |podpis=
    |strona=
    }}    , w przeciwnym wypadku przechodzimy dalej.
  5. W powód= wpisujemy powód zgłoszenia artykułu.
  6. W podpis= podpisujemy się.
  7. W strona= Wybieramy stronę głosowania (do zapisania za/przeciw lub pozostawić puste).
  8. Zapisujemy stronę.

Zobacz też


Aby zgłosić artykuł do usunięcia, dodaj do jego treści szablon {{kasacja}}, stwórz odpowiednią stronę (taką jak poniższy przykładowy tytuł) i dodaj szablon {{:Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Przykładowy tytuł}} na dole tej strony.

Przykładowy tytuł

Wytłumaczenie. Podpis zgłaszającego.

Nie.png

Usunąć:

  • ...
Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:


--

Dinozaur

Głupi artykuł na poziomie 5-latka. Oby jak najszybciej został skasowany. Nezuminie klikaj tutaj

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:


--

Cytaty:Tadeusz Rydzyk

Ja wiem, że walka o zachowanie neutralnego punktu widzenia w przypadku Rydzyka jest walką beznadziejną, ale to hasło ocieka nienawiścią, odwołaniami do hiteleryzmu, parafrazami słów Adolfa i tekstmi typu "Siostro Leoncjo, wszystko fajnie, dobrze się ruchasz, tylko czemu taką ciasną dziurę masz?". Dno, dna, a do tego olbrzymi POV KorwinDyskusja 10:56, 7 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ᑕᒦᓂᐊ 12:20, 7 wrz 2006 (UTC)
  • Nezuminie klikaj tutaj ale wypowiedzi Tadzia też sa pełne nienawiści, np. do Żydów
    A pana np. Biedronia pełne nienawiści, np. do katolików ("katofaszystów"). Więc mogę w jego usta wsadzić teksty o wieszaniu katoli na drzewach? Albo parafrazy Stalina?
  • Szoferka 22:33, 7 wrz 2006 (UTC) Precz z katolicką cenzurą!
  • Kompressor talk ankieta 11:54, 8 wrz 2006 (UTC) wtf?
  • Al CaponeAj waj! Kolokwialnie mówiąc: "No chyba kogoś pogięło!"


Dyskusja:

no jasne! I w ramach tego protestu zachowamy tu każde antyklerykalno-antyrydzykowe gówno, choćby nie wiem jak denne było (vide Volvo - tam też pisałaś o "katocenzurze"), ważne by walczyć z katocenzurą!!! To może zrobimy hasło, za przeproszeniem Tadeusz Kutas Rydzyk i wspiszemy tam, niczym w bass kilkaser razy słowo określające dzyndzelek wiszący np. u kanapy - to dopiero będzie walka z katocenzurą!!! Usuwamy jedne hasła w trybie ek "bo fekalne", a prośbę o zachowanie jakiegokolwiek chociaż dobrego smaku w walce ze złym Rydzykiem traktujemy jako cenzurę! Po raz kolejny okazuje się co stoi za wzniośle brzmiącymi hasłąmi tolerancji i neutralności światopoglądowej - nienawiść, zamordyzm i satanizm. IMHO można się wznieść ponad to i dostrzec nie tylko ataki na katolicyzm, ale i beczkę pomyj i szamba, które z tego hasła wypływa. Bo nie chodzi mi o usunięcie całego hasła (tekst o milionach słuchaczy a tysiącach datków jest IMO bardzo śmieszny i niczym szpila trafny. Nie można tego samego powiedzieć o tekstach typu:

Zniszczenie Izraela jest naszym pierwszym zadaniem!

niemal dosłowne słowa PanAdolfa

Obie królowe sztuki – internet i radio nie mają żydostwu niczego do zawdzięczenia.

parafraza - u niego było zdaje się radio i teatr

że nie wspomne o "parodii" X przykazań - może, skoro chrześcian można opluwać do woli, obraza uczuć Żydów i Muzumanów do was przemówi.. KorwinDyskusja

Ty tak poważnie z tym satanizmem? Bo mi się odbiło futrem rytualnie zadźganego kota i może to stąd...
Nie, nie uważam, żeby w tych cytatach było co złego. Gdyby nie to, że Hitler miał do dyspozycji jurnych młodzieńców germańskich, a Rydzyk ma starców, analogia między tymi panami byłaby pełna. Szoferka 06:28, 8 wrz 2006 (UTC)
bez agitacji polityczno-światopoglądowej, powrót do meritum - to hasło (nie tylko w moich oczach) to szambo - Twoje zdanie? KorwinDyskusja
Moje zdanie jest takie, żeby każdy wyciął to, co mu najbardziej nie pasuje, i będzie strona jak brylancik. Szoferka 06:21, 14 wrz 2006 (UTC)

Puchatek

Usuwaliśmy trzy razy, rewertowaliśmy kilkanaście, były dwa bany, a w kanciapie wyraziliśmy dezaprobatę. Człowiek się jednak uparł jak widać, więc głosujmy. Szoferka 12:27, 8 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Czemu chcecie to usunąć jest tu wiele głupszych artykułów a to przynajmniej satyra polityczna:-)

No bo my tu właśnie ani satyry, ani politycznej, nie widzimy, jak wnoszę. :) Szoferka 13:13, 11 wrz 2006 (UTC)
Jakoś inne moje edycje, które robiłem wcześniej nikogo nie denerwowały i podobały się innym i nie było pomysłów żeby je kasować, choć przyznaje były trochę głupie, ale za to opisywały cały ten za przeproszeniem burdel polityczny, jaki jest obecnie.--Jr. Kłopot 3 10:44, 14 wrz 2006 (UTC)
Wszyscy mamy wpadki, spoko, ja mam np. tu. Szoferka 10:54, 14 wrz 2006 (UTC)

Korn

Głupoty... Kompressor talk ankieta 12:32, 8 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • A d i ' i Pogadanka wystarczy poprawić
  • Mozilla Tak To Właśnie Ja Jestem pacynką. Moje głosy się nie liczą.
    • No to popraw, gadanie nic nie daje, a hasło to dno i należałoby napisać je od początku... Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 16:50, 8 wrz 2006 (UTC)

Dyskusja:

Adam I Pasza

Nic tu nie ma właściwie, podobne hasła już wypadały, a jak usuwać, to razem z grafiką. Szoferka 23:36, 8 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Zbyszko ze Spychacza

Wulgarne, bełkotliwe, razem z grafiką. Szoferka 23:36, 8 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:

Władcy Polski (władza pisana)

Same poprzekręcane nazwy własne, lista, zero jakiegoś wstępu, władza niepisana już wypadła, a to jednak bardzo się nie różni, chociaż linkuje prawidłowo. Szoferka 23:36, 8 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Adam III Pasza

Bełkot. Kompressor talk ankieta 11:14, 9 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Dżejms Błędny

Bełkot, razem z grafiką Kompressor talk ankieta 11:14, 9 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Popiel Zjarany

Bełkot. Kompressor talk ankieta 11:14, 9 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Gucio I Animowany

Bełkot. Kompressor talk ankieta 11:14, 9 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Polska Społeczność Internetu

Prawie jak prywata i prawie jak spam. Szoferka 21:16, 10 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • No właśnie prawie... takie coś istnieje przecież na Wikipedii. Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 16:57, 11 wrz 2006 (UTC)

Dyskusja:

No to popatrzmy na Wikipedię: nieistniejące już stowarzyszenie; miało w zamyśle reprezentować; nieformalna grupa administratorów serwerów; nieformalne dyskusje na liście dyskusyjnej; W kwietniu 1997 odbyło się drugie (i ostatnie) walne zgromadzenie; nie zostało nigdy rozwiązane, lecz zaprzestało całkowicie działalności; Grupa newsowa szybko przekształciła się w forum pisania o wszystkim i niczym i przyciągała wszelkiej maści usenetowych wariatów i trolli. – innymi słowy, zasług a zasług! Zorganizowali jedną konferencję. Szoferka 20:48, 13 wrz 2006 (UTC)

Stary ogólniak

To nie ek, bo prywaty, już, właściwie nie ma. Pytanie tylko, czy będziemy opisywać każde liceum w Polsce? Jest ich, jak wynika stąd, co najmniej 1385, do tego dochodzą szkoły zawodowe, technika, gimnazja, podstawówki i przedszkola. Rozumiem, że możemy pisać o wyższych uczelniach, których jest tylko ponad 300. W przypadku szkół średnich proponuję, żeby nie tworzyć precedensu i usunąć tę i inne, bo gdzieś chyba jeszcze są ze dwie. Szoferka 23:02, 10 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja: według mnie, można pisać o liceach ale tylko o tych bardziej znanych i położonych w jakichś dużych lub średnich miastach. Nezuminie klikaj tutaj

Amras: I tak oto nonsensopedia, miejsce radosnej twórczości staje się enklawą, dostępną tylko tym, którzy pojmą zasady, wymyślone w niezmierzonej mądrości przez tych, którzy uważają się za COŚ WIĘCEJ... Szoferko, zastanów się jaki jest sens w tym co mówisz? To, że humor jest niszowy, wcale nie przekreśla jego wartości. Dajmy na to hasło - JAMNIK, jak wiemy jamnik jest ssakiem, a ssaków Ci mnogość - i co, skasujesz? A jak wiemy z (CH*J-WIE-SKĄD), zwierząt rozmaitych mamy na świecie (OD CHOL*RY), do tego dochodzą rośliny, które też przecież są żywymi organizmami. W przypadku zwierząt proponuję nie robić precedensu i opisać wszystkie pod jednym hasłem, no chyba że mówimy o dużych grupach (ssaki) albo o zwierzęta z dużych miast... :/

Nonsensopedia nie jest miejscem radosnej twórczości. Radosna twórczość to określenie na radosny bełkot i tego właśnie chcemy tu uniknąć. Humor niszowy to np. humor informatyków, urzędników, poetów, murarzy, kasjerów. Hasła o liceach niechybnie zmierzają w prywatę, której tutaj nie dopuszczamy i nie robimy od tego wyjątków. Zobacz Nonsensopedia:Księga reform#Żadnej prywaty. Oczywiście, że fakt, że hasło jest o szkole, nie przekreśla jego wartości, jest to natomiast wartość wątpliwa dla ogółu czytelników, ponieważ rozpoznawalna tylko przez osoby zainteresowane. Jamnik, w przeciwieństwie do dyrektora szkoły, nie pozwie nas do sądu o zniesławienie. Taka jest mniej więcej różnica między jamnikiem i dyrektorem szkoły, panem Xińskim z miasta Ygrekowo – że jamnik jest jakimśtam zwierzęciem, a w haśle o nim będzie reprezentowany jakiś ogół jamników, co do których nikt nie ma wątpliwości, że istnieją i że je widział. Podobnie będzie w przypadku górala, zbieracza złomu i sołtysa – nie jakiegoś konkretnego górala, zbieracza złomu i sołtysa. Natomiast jeśli dopuścimy do pisania o szkołach, to zaraz przez analogię ktoś zechce pisać o nauczycielach, a potem, czemu nie!, o uczniach. A wtedy Nonsensopedia zamieni się w publiczny blog. Szoferka 13:50, 11 wrz 2006 (UTC)

Amras: W takim razie co robi w nonsensopedii hasło koń? Czy i Giertychów (jak w artykule) mamy na tyle, że żaden się nie obrazi? A jakoś nie widzę topora nad artykułem który rozwija się w najlepsze. Co innego opisywanie LUDZI a co innego INSTYTUCJI. W tym artykule nie mogę się mimo wszystko doszukać ani imion ani nazwisk, choćby i zgrabnie ukrytych w liczbie mnogiej... Sam artykuł, chociaż nie chodziłem do tej szkoły ani jej nie znam, wydał mi się znacznie śmieszniejszy od niektórych, przyjętych bez zastrzeżeń. A tak właściwie co miałoby skłonić władze tej szkoły (no bo kogo innego by to interesowało?) do stwierdzenia że to ICH szkoła została opisana? Nie podano nazwy szkoły ani jej numeru.

Roman Gietych jest notable (człowiek-instytucja, powiedziałby ktoś może), Jan Kowalski, nauczyciel z jakiegoś liceum – nie. Ty się nie możesz doszukać, a ja mogę, bo takich haseł oglądam kilka dziennie, a powyższe trafiło na sdu tylko dlatego, że jest długie. Wszystkie inne tego typu kasujemy natychmiast, żeby nie robić tu śmietnika. Czy hasło jest dobre, czy nie, to już zadecyduje społeczność. No i fakt, że są na Nonsensopedii gorsze hasła, ale i lepsze już wypadały na sdu, bo to wiki: cały czas nad nim pracujemy. Wypada nam tylko przeprosić, że pracujemy na oczach wszystkich, a nie w skrytości ducha i własnych twardych dysków. Całkiem sporo informacji podano na początku, zostały wycięte, ale dalej znajdują się w historii. Poza tym w tym cały urok takich haseł, że lwia część czytelników nie wie o co chodzi, a ktoś tam łapie delikatne aluzyjki, bo zna to miejsce z doświadczenia, ale niestety z tego doświadczenia znają je i osoby, którym niekoniecznie może się spodobać, że się tutaj znalazły. Szoferka 14:15, 11 wrz 2006 (UTC)
A co z małymi wsiami? Też mogą stać się prywatą albo reklamą. Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 16:21, 15 wrz 2006 (UTC)
A chcesz w każdej wsi opisać wszystkie szkoły? ᑕᒦᓂᐊ 16:29, 15 wrz 2006 (UTC)
Chodzi mi raczej o samą wieś, szczególnie małe (kilka domków), o której ktoś pierwszy raz słyszy. Też mogą być prywatą, a tych wsi jest więcej niż liceów. Czyli nie pozwalamy na pisanie o liceach (bez prywaty), ale pozwalamy by każdy mógł opisać jakąś wieś {bez prywaty), których przecież też są tysiące. Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 16:37, 15 wrz 2006 (UTC)
Hmm... w Wikipedii opisują wsie, ale liceów chyba raczej nie... ᑕᒦᓂᐊ 16:42, 15 wrz 2006 (UTC)
Nie? Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 16:52, 15 wrz 2006 (UTC)
No to opisują... ᑕᒦᓂᐊ 16:56, 15 wrz 2006 (UTC)
Różnica między wsią (nawet bardzo małą) a szkołą jest taka, że wieś może opisać ktokolwiek, a szkołę raczej tylko jej uczeń. To oczywiście nie reguła, ale z tego co obserwuje, to w ten sposób się to kształtuje. Szoferka 18:05, 15 wrz 2006 (UTC)
A co zmienia fakt, że szkołę opisuje uczeń, a nie kowalski z ulicy? // Amras666
Hmmm... a czym się różni ten mieszkaniec od ucznia? Też może napisać prywatę. Nie musi być uczniem tej szkoły, tak samo nie musi mieszkać we wsi, którą opisuje. Jeśli chcemy tępić pisanie o liceach (tysiące), tak samo powinniśmy traktować wsie (tysiące). Ja jestem za tym by można było pisać o jednym i drugim, pod warunkiem braku prywaty, nie zakazujmy pisać o czymś z góry. Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 14:53, 16 wrz 2006 (UTC)

Fidel Kastrat

Bełkot i polityka. Szoferka 23:23, 10 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:

2012

Jarek odwołał koniec świata, na nic bełkoty oświeconych wieszczek, usuńmy w pokorze. Szoferka 10:59, 11 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:

Plotka

Rydzykizmy, Rydzyczyzmy, Rydzycyzmy. messer hani, MD. 13:56, 12 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:

Grafika:Lold.jpg

Na 99% Naruszenie Praw Autorskich. SaganumPedałuj razem ze mną14:28, 12 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

  • ...

Dyskusja:


--

Papa Dance

Obraźliwe. SaganumPedałuj razem ze mną14:30, 12 wrz 2006 (UTC)

Nie.png

Usunąć:

Tak.png

Zostawić:

Dyskusja:


--‎

Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:Strony_do_usunięcia&oldid=138347”