Użytkownik:Andrzej19/Oceny Grafomaniak (II Edycja 2011): Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
(→‎Rok 1984: Oceny mogą jeszcze ulec zmianie)
M (przelink)
 
(Nie pokazano 9 wersji utworzonych przez 3 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
{{:Użytkownik:Andrzej19/Nawigacja}}
== [[Użytkownik:Terrapodian/Mohacz|Bitwa pod Mochaczem]] ==
== [[Użytkownik:Terrapodian/Mohacz|Bitwa pod Mochaczem]] ==
{{Pee Review Table
{{Pee Review Table
|Hscore= 10
|Hscore= 10
|Hcomment= Do przewidzenia to było, że artykuł mnie rozśmieszy.
|Hcomment= Nic dodać, nic ująć, artykuł mnie rozwalił.
|Cscore= 10
|Cscore= 10
|Ccomment= Maksymalnie wyczerpany temat.
|Ccomment= Maksymalnie wyczerpany temat.
|Pscore= 10
|Pscore= 10
|Pcomment= Widać, że dzieło biurokraty...
|Pcomment= Wszystko przejrzyście, widać, że to dzieło osoby znającej się na rzeczy...
|Iscore= 10
|Iscore= 10
|Icomment= Rozwalające
|Icomment= Rozwalające
|Mscore= 0
|Mscore= 0
|Mcomment= Nie mogę się pogodzić z Nonźródłem, w którym jestem przyjacielem dwóch kompletnych debili – Supro i Lw.
|Mcomment= Nie mogę się pogodzić z Nonźródłem, w którym jestem przyjacielem dwóch kompletnych debili – Supro i Lw.
|Fcomment= Terrapodian to jednak stara wyga. Myślałem, że będzie katastrofa, ale jednak dał radę napisać ANM, który jest dla mnie zwycięzki.
|Fcomment= Terrapodian to jednak stara wyga. Myślałem, że będzie katastrofa, ale jednak dał radę napisać ANM, który jest dla mnie zwycięski.
|Signature={{Andrzej19}}21:13, gru 16, 2011 (UTC)
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC)
}}
}}


== [[Użytkownik:Szaszlyk/Rok 1984|Rok 1984]] ==
== [[Użytkownik:Szaszlyk/Rok 1984|Rok 1984]] ==
{{Pee Review Table
{{Pee Review Table
|Hscore= 0
|Hscore= 3
|Hcomment=
|Hcomment= Jakoś mnie nie ruszyło.
|Cscore= 0
|Cscore= 5
|Ccomment= W ogóle nieznana mi książka, pewnie ogólnie też niezbyt znana, ale jest dość dużo napisane, co też się w tej ocenie liczy.
|Ccomment=
|Pscore= 0
|Pscore= 2
|Pcomment= Za dużo skreśleń, niewytłuszczone postacie, grafiki ustawione w złym miejscu, niepotrzebne odstępy i styl taki sobie.
|Pcomment=
|Iscore= 0
|Iscore= 4
|Icomment=
|Icomment= Też mogło być lepiej.
|Mscore= 0
|Mscore= 5
|Mcomment= Objętość duża, wykonanie nienajlepsze.
|Mcomment=
|Fcomment= Nie jest to dobry artykuł, wymaga odpowiedniej poprawy.
|Fcomment= Później ocenię...
|Signature={{Andrzej19}}
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC)
}}
}}


Linia 34: Linia 35:
{{Pee Review Table
{{Pee Review Table
|Hscore= 2
|Hscore= 2
|Hcomment= Jakoś mnie nie rozśmieszyło.
|Hcomment= Praktycznie nic mnie tu nie rozśmieszyło.
|Cscore= 1
|Cscore= 1
|Ccomment= Niestety, ale nie cierpię metalu.
|Ccomment= Niestety, ale nie cierpię metalu. Ponatto dałoby się napisać więcej.
|Pscore= 3
|Pscore= 3
|Pcomment= Przez cały tekst przewija się słowo „satanizm”. Nie ma stuba. Złe umieszczenie grafik. Niestety...
|Pcomment= Przez cały tekst przewija się słowo „satanizm”. Nie ma stuba. Złe umieszczenie grafik. Niestety...
Linia 43: Linia 44:
|Mscore= 4
|Mscore= 4
|Mcomment= Eh! Stub!
|Mcomment= Eh! Stub!
|Fcomment= Artykuł słaby i nie z powodu tematyki, tylko ogólnie nie teges.
|Fcomment= Artykuł słaby, ale chyba autor nie był zdolny nic więcej napisać.
|Signature= {{Andrzej19}}21:45, gru 16, 2011 (UTC)
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC)
}}
}}


== [[Użytkownik:Serbuś/Richard Dawkins|Richard Dawkins]] ==
== [[Użytkownik:Serbuś/Richard Dawkins|Richard Dawkins]] ==
{{Pee Review Table
{{Pee Review Table
|Hscore= 4
|Hscore= 6
|Hcomment= Hmmm... nie przekonuje.
|Hcomment= Hmmm... na pewno lepszy, niż w 2 poprzednich artykułach.
|Cscore= 4
|Cscore= 6
|Ccomment= Po grafikach może się wydawać, że to chodzi o postać z [[South Park|pewnej rasistowskiej kreskówki]], a tu chodzi o pewnego brytyjczyka. To może się wydawać mylące.
|Ccomment= Popularna kreskówka, ale ja jej nie cierpię – rasistowska, obrzydliwa, głupia...
|Pscore= 5
|Pscore= 3
|Pcomment= Dużo błędów i redlinków.
|Pcomment= Na wstępie grafika raczej powinna być po prawej stronie, bo inaczej to nieestetycznie wygląda. Dużo redlinków.
|Iscore= 5
|Iscore= 5
|Icomment= Zależy od grafiki.
|Icomment= Niech ta będą.
|Mscore= 4
|Mscore= -20
|Mcomment= Hmmm... muszę pomyśleć, co tu napisać w tejże ramce...
|Mcomment= To za naciski na sędziego Jurka i zmuszenie go do poprawy oceny.
|Fcomment= Ptoku, miałeś lepsze arty!
|Fcomment= Autor pewnie znów skrytykuje ze względu na ocenę...
|Signature={{Andrzej19}}22:22, gru 16, 2011 (UTC)
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC)
}}
}}

Aktualna wersja na dzień 23:44, 1 cze 2019

p • e
Andrzej19
Przestrzeń
Archiwa dyskusji
Gymymki

Bitwa pod Mochaczem[edytuj • edytuj kod]

Humor: 10 Nic dodać, nic ująć, artykuł mnie rozwalił.
Koncept: 10 Maksymalnie wyczerpany temat.
Styl i formatowanie: 10 Wszystko przejrzyście, widać, że to dzieło osoby znającej się na rzeczy...
Obrazki i ich podpisy: 10 Rozwalające
Różne: 0 Nie mogę się pogodzić z Nonźródłem, w którym jestem przyjacielem dwóch kompletnych debili – Supro i Lw.
Wynik końcowy: 40 Terrapodian to jednak stara wyga. Myślałem, że będzie katastrofa, ale jednak dał radę napisać ANM, który jest dla mnie zwycięski.
Recenzent: Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC)



Rok 1984[edytuj • edytuj kod]

Humor: 3 Jakoś mnie nie ruszyło.
Koncept: 5 W ogóle nieznana mi książka, pewnie ogólnie też niezbyt znana, ale jest dość dużo napisane, co też się w tej ocenie liczy.
Styl i formatowanie: 2 Za dużo skreśleń, niewytłuszczone postacie, grafiki ustawione w złym miejscu, niepotrzebne odstępy i styl taki sobie.
Obrazki i ich podpisy: 4 Też mogło być lepiej.
Różne: 5 Objętość duża, wykonanie nienajlepsze.
Wynik końcowy: 19 Nie jest to dobry artykuł, wymaga odpowiedniej poprawy.
Recenzent: Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC)



Immortal[edytuj • edytuj kod]

Humor: 2 Praktycznie nic mnie tu nie rozśmieszyło.
Koncept: 1 Niestety, ale nie cierpię metalu. Ponatto dałoby się napisać więcej.
Styl i formatowanie: 3 Przez cały tekst przewija się słowo „satanizm”. Nie ma stuba. Złe umieszczenie grafik. Niestety...
Obrazki i ich podpisy: 7 „At The Heart Of Stołówka”...
Różne: 4 Eh! Stub!
Wynik końcowy: 17 Artykuł słaby, ale chyba autor nie był zdolny nic więcej napisać.
Recenzent: Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC)



Richard Dawkins[edytuj • edytuj kod]

Humor: 6 Hmmm... na pewno lepszy, niż w 2 poprzednich artykułach.
Koncept: 6 Po grafikach może się wydawać, że to chodzi o postać z pewnej rasistowskiej kreskówki, a tu chodzi o pewnego brytyjczyka. To może się wydawać mylące.
Styl i formatowanie: 3 Dużo błędów i redlinków.
Obrazki i ich podpisy: 5 Niech ta będą.
Różne: -20 To za naciski na sędziego Jurka i zmuszenie go do poprawy oceny.
Wynik końcowy: 0 Autor pewnie znów skrytykuje ze względu na ocenę...
Recenzent: Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC)


Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Użytkownik:Andrzej19/Oceny_Grafomaniak_(II_Edycja_2011)&oldid=1620037”