Dyskusja Nonsensopedia:Prywata

Ten artykuł przeszedł przez SDU; zobacz przebieg głosowania.

A osoba która udostępnia się na naszej-klasie.pl jest osobą publiczna ?

Nie, nie jest. ᑕᒦᓂᐊ 14:30, 19 kwi 2008 (UTC)

a niezależna agencja filmowa która ma swoją stronę i wrzuca amatorskie filmy na neta??

Też nie. messer hani, MD. 21:17, 28 gru 2008 (UTC)

A takie coś? Bo za ten artykuł dostałem od Miśka blokadę(powód: prywata} i rewet był. 83.29.65.197 15:30, sty 5, 2010 (UTC) Greebo4(ponieważ mam blokadę, piszę z innego IP, żeby to wyjaśnić)

Bo to jest prywata. Misiek to też osoba prywatna. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 15:34, sty 5, 2010 (UTC)

Ale każdy go zna. I napisałem tylko jeden punkt powiązany z nim, nie o nim. Nie mógł po prostu wyciąć tego punktu? 83.29.65.197 15:40, sty 5, 2010 (UTC)

A czy artykuł o Hannie Montanie to też prywata? OooFilip 17:45, paź 21, 2010 (UTC)

• Sam temat to nie ale zależy jak się do tego podejdzie. Są przecież artykuły różnych miastach a tam pojawiają się potem różne informacje o Ani z 3d albo Janku co stoi zawsze pod sklepem (i to to jest właśnie prywata). Roody Alien 15:52, paź 21, 2010 (UTC)

Artykuł w stylu nonsensopedycznym na stronie użytkownika

Czy taki artykuł przeszedłby, jeżeli go wrzucić na swoją stronę użytkownika? LiquidPL^szprechaj 19:18, sty 20, 2012 (UTC)

Jeszcze jeden wymiar prywaty

Hm, Rozumiem zatem, że prywatą jest każdy opis rzeczywistości (zewnętrznej:koledzy, wyśmiewanie się ze szkoły lub jakiejś instytucji i innej, bliskiej userowi) usera niebędącego osobą publiczną. A czemu prywatą zatem nie uznać opisu wewnętrznej rzeczywistości danego usera niebędącego osobą publiczną? Czy za prywatę nie należy uznać także treści odnoszących się do spisu/opisu/wyrażonej woli danej osoby (np usera czy administratora Nonsensopedii) względem jakiegoś tematu, które to wyrażenie/opis/spis itp znajduje się w przestrzeniach kreatywnych Nonsensopedii? Chodzi mi o to, że jeśli w artykułach, czy na specjalnie stworzonych stronach niebędących stronami forum i dyskusji znajdują się treści wyrażające np. stosunek usera do danego elementu, mimo że nie ma tam samego opisu prywatnej zewnętrznej rzeczywistości usera, znajduje się tam opis stosunku (np emocjonalnego) usera do danej rzeczy, co jest wyłącznie jego prywatną sprawą i powinno być zabronione. Upraszczając - strona typu "Szoferkopedia" w myśl tego co napisałem powyżej należy uznać za prywatę, ponieważ wyraża wewnętrzną rzeczywistość prywatną osoby (w sumie) nieznanej (prywatnej) i strona taka powstała wyłącznie w celach autopromocyjnych, nie odnosi się w żaden sposób do jakości czy encyklopedyczności projektu. (Oczywiście to tylko jeden przykład i niezbyt precyzyjne wyjaśnienie, ale mam nadzieję, że czytające to osoby będą wiedziały o co chodzi). = °ZelDelet ° = 17:55, lis 8, 2012 (UTC)

Podążając tym tropem popełniamy prywatę pozwalając ci pisać o sobie. Serscull 19:06, lis 8, 2012 (UTC)

Koniec końców, nawet "Lustro" jest swego rodzaju prywatą. :P = °ZelDelet ° = 19:08, lis 8, 2012 (UTC)

Te strony dotyczą osób jako internautów. Za prywatę jakoś nie uznajemy artów o Emo Martynce, Jasiu Śmietanie i reszcie ekipy. Serscull 04:11, lis 9, 2012 (UTC)

Nieścisłość

	Wgrywanie zdjęć i innych grafik mających być wyłącznie ilustracją do powyższych tematów.
— fragment

A plików? Polskacafe 15:00, lis 20, 2016 (CET) 14:00, lis 20, 2016 (UTC)