Nonsensopedia:Spotkania/11.09.20
Jest tym razem trochę mniej spraw do przegadania, bo te najważniejsze rzeczy mamy za sobą. Myślę że te spotkania powoli będą ewoluować z wielkiego burzomózgowania nad strategią dla Nonsy do pogaduszek co tam panie słychać w projekcie i w tym duchu będzie również to spotkanie.
Logo projektu[edytuj kod]
Jakbyście pod kamieniem spali albo nie pamiętali, to przypomnę – na spotkaniu w lutym padła luźna propozycja stworzenia nowego loga projektu na bazie obecnego loga wektorowego Uncyclopedii. Rzecz powstała, została przekonsultowana i chyba się nawet podoba.
Galeria dla przypomnienia:
Nasze obecne logo rastrowe (PNG)
Nasze obecne logo wektorowe (SVG)
Logo Uncyclopedii (SVG)
Propozycja nowego loga
Aha, rzecz jasna po przyjęciu loga zaktualizuję też minilogo wyświetlane w tytule karty przeglądarki i w kilku innych miejscach.
Na spotkanie:
- Czy przyjmujemy nowe logo?
- Czy macie jakiekolwiek przemyślenia związane z identyfikacją wizualną Nonsensopedii? Chodzi tu o logotypy, czcionki, kolory i inne takie.
- Co z logami przestrzeni? Które potrzebują aktualizacji, a które nie?
FotoŁowca[edytuj kod]
Kolejna edycja za nami, są już wyniki, jest też bonusowa tabela ze szczegółami.
Jakieś spostrzeżenia co do wyników? Sugestie co zmienić w przyszłych edycjach?
Skórka Vector, czyli tragedia wikimedyjna w czterech aktach[edytuj kod]
To taki bardzo luźny punkt, który wykorzystam na niecne powymądrzanie się o paru rzeczach. Dyskusja pod tym równie luźna i niezobowiązująca.
Wstęp historyczny. Wikipedyści (jako całość, społeczność) to koszmarne marudy podejmujące decyzje kluczowe dla projektu na zasadzie rzutu kostką. To… osobny temat w sumie, ale ma to znaczenie w tej histeryjce, bo to Wikipedie mają kluczowy wpływ na rozwój oprogramowania MediaWiki, wszystko się zawsze robi „pod nie” i tak też jest ze skórkami. Skórka Vector (obecnie używana na Wikipedii i na Nonsensopedii po chamskim przekolorowaniu na żółto) powstała koło 2009–2010 w ramach hurrrr wielkiego projektu typu Naprawimy Wikipedię, a nazywał się ten projekt Wikipedia Usability Initiative. Projekt miał szczytne założenie: weźmy podstawy naukowe i jakikolwiek rozsądek i przyłóżmy to do ogarnięcia wyglądu Wikipedii. No, tylko trzeba przy tym uważać żeby nie podkurwić za bardzo społeczności, więc efekt końcowy musiał być rezultatem jakiegoś pokracznego kompromisu. Z tego całego pięknego projektu wyszedł właśnie Vector, który jest właściwie shakowanym Monobookiem (czyli poprzednią skórką Wikipedii i Nonsy) i względem niego różni się w zasadzie tylko wyglądem przycisków i nieco mniejszą ilością kresek w interfejsie. Spoko, ale nie rozwiązało to tak naprawdę podstawowych problemów jakie były i nadal są z wyglądem strony. Anyway, grant się skończył, także zwinęli cały projekt i zadowoleni.
Jest 2020 iii ah shit, here we go again. Dziesięć lat zajęło komuś bardzo spostrzegawczemu stwierdzenie dość oczywistego faktu, że Vector to gówno i trzeba to wreszcie ogarnąć, bo Wikipedia wygląda jak niszowa stronka z okolic 2008 roku, a nie jak największa skarbnica wiedzy na świecie. Rzecz jasna w tym wszystkim trzeba mieć w dupie opinię wikipedystów, wziąć fachowców, badania zachowania użytkowników i wreszcie zrobić to porządnie, raz na zawsze, prawda? …prawda?
<BARDZO głębokie westchnienie>
Takoż zrodził się wielki projekt typu Naprawimy Wikipedię, a nazywa się on tym razem Desktop Improvements Project. Ma on na celu… a zresztą: zobaczcie se sami. W skrócie: chcą wziąć Vectora i siłą dostosować go jakkolwiek do współczesnych realiów nie wnerwiając jednocześnie wikipedystów. Najważniejsze z tego wszystkiego jest ograniczenie szerokości strony, czyli coś co Ossus robi od dawna iii robi to znacznie lepiej. Tak, ograniczenie szerokości strony to absolutna konieczność w 2020 roku i udawanie, że jest inaczej, jest zaklinaniem rzeczywistości, tylko no, nie w taki sposób. Te świetne zmiany też nie czynią z Vectora skórki responsywnej, czyli takiej jak nasz Timeless, który ma kilka stopni dostosowywania się do szerokości ekranu i może się wyświetlić na wszystkim od telefonu, aż po telewizor. Ba, ta nowa wersja Vectora nie działa na ekranach węższych niż 920px w ogóle, starszy Vector działał. tu wycięto bulgoczącego Ostrzyciela zbulwersowanego tym, że nad taką pierdołą pracuje cały zespół programistów i jeszcze im płacą
Obecnie wersja rozwojowa tych ulepszeń jest już włączona domyślnie na Wikhiphedii fhransuła, tam możecie zobaczyć jak to działa (po co jest to zwijanie paska bocznego?!). Nowa wersja Vectora stanie się domyślną na wszystkich Wikipediach w 2021 roku.
No dobra, wracając, co nas to w ogóle obchodzi? Te zmiany będą jako opcja do włączenia w preferencjach, więc to nie tak że nas zmuszą do przejścia na to, możemy zostać przy swoim starym Vectorze. Kwestia którą chciałem tu tak naprawdę poruszyć to: w jakim stopniu nas interesuje jak wygląda Wikipedia? Naczy no wiecie, oficjalnie parodią Wikipedii nie jesteśmy, ale wygląd, logo i styl Nonsy są ewidentną kalką z Wikipedii, nie da się tego ukryć. Czy w przyszłości będziemy chcieli się bardziej przytulać do stylu Wikipedii i za nim podążać, czy może będziemy stopniowo z tego „parodiowania” rezygnować i iść własną drogą? Ta skórka to będzie właśnie taki punkt gdzie będziemy musieli zdecydować, albo idziemy za nimi, albo robimy to po swojemu, na przykład wprowadzając wszędzie Timelessa (na przykład!). Takich punktów w przyszłości będzie tylko coraz więcej, więc warto by mieć jakąś raz przyjętą strategię.
Jeszcze gwoli przypomnienia – niedawno porzuciliśmy wikipediową skórkę mobilną (Minervę) na rzecz Timelessa, więc tu już trochę odeszliśmy. Przypomnę też, że od maja 2018 do marca 2019 naszą domyślną skórką był Oasis, który… ech, tak, pamiętacie zapewne.
Inne[edytuj kod]
- Niedługo Nonsa obchodzi 15. urodziny! Z tej okazji (mam nadzieję) dostanie nowe logo wektorowe no i szykuję jeszcze notkę na fejsa w stylu tej z zeszłego roku, podsumowującą co się działo przez ostatni rok. Aha, no i tradycyjnie speszal logo urodzinowe jakieś. Jak macie jeszcze jakieś pomysły na cokolwiek to śmiało, również przed spotkaniem.
- Jak tam z portalami? Jak wam idzie porządkowanie obszarów tematycznych, macie jakieś przemyślenia?
- I jak tam ze stronami lat? Czy plan się sprawdza, czy macie jakieś wnioski z już przerobionej części?
- Jak pracowaliście nad czymś jeszcze innym w ostatnim czasie i chcecie się podzielić tym, co wam się z tego urodziło, to też będzie to dobry moment. :)
- Wleciały nam dwa nowe gadżety: odświeżanie ozetów w tle i automatyczne zobaczteże dla miejscowości na podstawie lokalizacji. Jakieś przemyślenia na ich temat? Szczególnie co do drugiego, na razie mamy narzędzie, ale nie stosowaliśmy go szerzej.
- Na spotkaniu majowym Amoniak przypomniał o problemie z tagiem <choose> który nam psuje linkujące. Usiadłem do tego, rozpisałem sobie, kilka godzin poeksperymentowałem… no i powoli dochodzę do wniosku, że nie da się tego zrobić w taki sposób, żeby nie trzeba było nic zmieniać w wikitekście. Jeszcze to pogrzebię, może coś mi się urodzi, dam znać za parę miesięcy.
Ostrzyciel | Dyskusja 22:41, 4 wrz 2020 (CEST)
