Dyskusja użytkownika:XV2010: Różnice pomiędzy wersjami
(→Re:MLP) |
|||
| Linia 22: | Linia 22: | ||
Mogę wytłumaczyć. Szeregowy jest miłośnikiem starych kucyków, a nie tych nowych. A każdy link z kucykami przenosi do tych nowych. Nie można też więc powiedzieć, że to "brony", bo to miłośnik nowych kucy, a nie tych starych. Poza tym jest jeszcze inna drobna zmiana zaburzająca logice tekstu i dotyczy ona zmianie "i" na przecinek. Powinno być "Miłośnik kucyków pony i kotków", a nie "Miłośnik kucyków pony, kotków". Pozdrawiam {{andrzej19}} 18:59, maj 18, 2012 (UTC) |
Mogę wytłumaczyć. Szeregowy jest miłośnikiem starych kucyków, a nie tych nowych. A każdy link z kucykami przenosi do tych nowych. Nie można też więc powiedzieć, że to "brony", bo to miłośnik nowych kucy, a nie tych starych. Poza tym jest jeszcze inna drobna zmiana zaburzająca logice tekstu i dotyczy ona zmianie "i" na przecinek. Powinno być "Miłośnik kucyków pony i kotków", a nie "Miłośnik kucyków pony, kotków". Pozdrawiam {{andrzej19}} 18:59, maj 18, 2012 (UTC) |
||
:Zauważyłem u Ciebie tendencję uważania, że zawsze masz rację i nikt nie może jej kwestionować. Także tendencję czepiania się każdego rewertu. Tak, czy inaczej zbędna jest wstawka z tym, którego imienia nie można wymawiać, bo to nie jest żaden Lord Voldemort. {{andrzej19}} 20:09, maj 18, 2012 (UTC) |
:Zauważyłem u Ciebie tendencję uważania, że zawsze masz rację i nikt nie może jej kwestionować. Także tendencję czepiania się każdego rewertu. Tak, czy inaczej zbędna jest wstawka z tym, którego imienia nie można wymawiać, bo to nie jest żaden Lord Voldemort. {{andrzej19}} 20:09, maj 18, 2012 (UTC) |
||
:Nie wymądrzaj się, tyle powiem. {{andrzej19}} 20:55, maj 18, 2012 (UTC) |
|||
Wersja z 21:55, 18 maj 2012
| Witaj na Nonsensopedii!
Życzymy dużo radości i pomyślności przy tworzeniu nowych haseł. Liczymy, że zostaniesz z nami na dłużej!
|
禅.氮.二 15:46, kwi 29, 2012 (UTC)
Powody usuwania haseł
Twój artykuł podpadł pod encyklopedyczność. Proponuję zapoznać się z listą powodów, linkowaną w tytule sekcji. Artur21 13:36, kwi 30, 2012 (UTC)
- Nawet gdybyś go rozwinął, wyleciałby z tym samym powodem. Nie ma opcji. Artur21 13:43, kwi 30, 2012 (UTC)
Julian
To Ty złamałeś zasady przywracając po raz kolejny cofniętą edycję, więc to Ty powinieneś tłumaczyć się/uzgodnić to z osobą rewertującą. 
17:51, maj 5, 2012 (UTC)
- Kolego, Ty już przywróciłeś rewerty 2 administratorów (nie licząc mnie), więc już dawno powinieneś dostać bana. Już za pierwszym razem trzeba było pogadać z cofającym i nie ruszać strony do czasu wyjaśnienia. Radzę Ci już dać spokój z tym artykułem. 20:06, maj 5, 2012 (UTC)
- Blokada straci ważność dziś o godz. 20:07. Potraktuj to jako najniższy wymiar kary i wykorzystaj ten czas na porządną rozbudowę artykułu w swoim brudnopisie, zamiast robić bardzo małe edycje, które zaśmiecają archiwa Nonsensopedii. Kod źródłowy artykułu nadal zobaczysz, więc wciąż możesz rozbudowywać artykuł, tyle że zapiszesz go we właściwej stronie dopiero po odblokowaniu. Pozdrawiam 08:01, maj 6, 2012 (UTC)
- Blokada straci ważność dziś o godz. 20:07. Potraktuj to jako najniższy wymiar kary i wykorzystaj ten czas na porządną rozbudowę artykułu w swoim brudnopisie, zamiast robić bardzo małe edycje, które zaśmiecają archiwa Nonsensopedii. Kod źródłowy artykułu nadal zobaczysz, więc wciąż możesz rozbudowywać artykuł, tyle że zapiszesz go we właściwej stronie dopiero po odblokowaniu. Pozdrawiam
- Winę ponosi inna strefa czasowa na serwerze, więc powinien być ok. 2 godz. poślizg. Zdejmę blokadę osobiście. 19:20, maj 6, 2012 (UTC)
król Julian itd.
Przeszkadzam, bo to co ujrzałem to już był zły początek. Twój wkład, tzn. to, co cofnąłem, to raczej sucharki. Nie ma po co nadawać długości nieśmiesznymi zdaniami. Zresztą, jak zauważyłem z wcześniejszej dyskusji, Julian już Ci wcześniej dał radę. Serscull 18:32, maj 8, 2012 (UTC)
- Widzę, że lubisz ten zwrot: uwziąć się. Ja nikogo nie prześladuję, etyką mojego rewerta jest dostrzeżenie humoru lub jego braku. Serscull 05:10, maj 9, 2012 (UTC)
- Ogranicz jednak jego użycie. Nie ma się co użalać! Yo! 19:35, maj 9, 2012 (UTC)
Re:MLP
Mogę wytłumaczyć. Szeregowy jest miłośnikiem starych kucyków, a nie tych nowych. A każdy link z kucykami przenosi do tych nowych. Nie można też więc powiedzieć, że to "brony", bo to miłośnik nowych kucy, a nie tych starych. Poza tym jest jeszcze inna drobna zmiana zaburzająca logice tekstu i dotyczy ona zmianie "i" na przecinek. Powinno być "Miłośnik kucyków pony i kotków", a nie "Miłośnik kucyków pony, kotków". Pozdrawiam Andrzej 1 9 18:59, maj 18, 2012 (UTC)
- Zauważyłem u Ciebie tendencję uważania, że zawsze masz rację i nikt nie może jej kwestionować. Także tendencję czepiania się każdego rewertu. Tak, czy inaczej zbędna jest wstawka z tym, którego imienia nie można wymawiać, bo to nie jest żaden Lord Voldemort. Andrzej 1 9 20:09, maj 18, 2012 (UTC)
- Nie wymądrzaj się, tyle powiem. Andrzej 1 9 20:55, maj 18, 2012 (UTC)
