Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Znacznik: edytor źródłowy |
(5:5) Znacznik: edytor źródłowy |
||
| (Nie pokazano 14 wersji utworzonych przez 9 użytkowników) | |||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka|7|20161007182017| |
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka|7|20161007182017| |
||
|wynik= |
|wynik=zostaw |
||
|powód=Błaaagam, po co nam takie marne arty? {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC) |
|powód=Błaaagam, po co nam takie marne arty? {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC) |
||
|usunąć= |
|usunąć= |
||
# {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC) |
# {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC) |
||
# {{Expert3222}} 13:27, paź 8, 2016 (UTC) |
|||
# ... |
|||
# {{Michał56}} 09:55, paź 9, 2016 (UTC) |
|||
# {{Runouw}} 12:10, paź 09, 2016 (CEST) |
|||
# {{LecęjakMagik}} 12:59, paź 9, 2016 (UTC) |
|||
|zostawić= |
|zostawić= |
||
# {{Szprot}} 18:28, paź 7, 2016 (UTC) |
# {{Szprot}} 18:28, paź 7, 2016 (UTC) |
||
# {{ZentroXenon}} 11:20, paź 8, 2016 (UTC) Tak sympatyczny stubik usuwać? |
# {{ZentroXenon}} 11:20, paź 8, 2016 (UTC) Tak sympatyczny stubik usuwać? |
||
# {{Nnvist}} 19:41, paź 9, 2016 (UTC) |
|||
# {{ZelDelet}} 08:22, paź 10, 2016 (UTC) Faktycznie jest sympatyczne |
|||
# {{Zarbosy}} 10:42, paź 11, 2016 (UTC) |
|||
|uwagi= |
|uwagi= |
||
* To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. {{Polskacafe}} 11:23, paź 8, 2016 (UTC) |
* To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. {{Polskacafe}} 11:23, paź 8, 2016 (UTC) |
||
** Nie zapomniałeś przypadkiem jednego „nie” w powyższej wypowiedzi? {{Expert3222}} 13:17, paź 8, 2016 (UTC) |
** Nie zapomniałeś przypadkiem jednego „nie” w powyższej wypowiedzi? {{Expert3222}} 13:17, paź 8, 2016 (UTC) |
||
*** Nie, chodziło mi o to, że bycie stubem nie upoważnia do bycia beznadziejnym. {{Polskacafe}} 13:20, paź 8, 2016 (UTC) |
|||
**** A z tego, co napisałeś, wynika, że stuby nie mogą być beznadziejne. Jak już, bardziej by tam pasowało „że muszą być żałosne”. {{Expert3222}} 13:25, paź 8, 2016 (UTC) |
|||
***** No bo o to mi chodziło – jeśli tworzysz stuba, nie może on być żałosny. {{Polskacafe}} 13:45, paź 8, 2016 (UTC) |
|||
****** Ahm. Zmylił mnie kontekst (a raczej jego brak) i myślałem, że chodzi o coś takiego, że każdy dotychczas stworzony stub jest dobry, a nie, że nowo tworzone nie powinny być żałosne. {{Expert3222}} 13:52, paź 8, 2016 (UTC) |
|||
* Ja bym to przeniósł po prostu do słownika. Stub, ale przeuroczy. {{Serscull}} 09:26, paź 11, 2016 (UTC) |
|||
}} |
}} |
||
Aktualna wersja na dzień 06:44, 15 paź 2016
Kropka
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 7 października 2016 19:20:17 | Zakończenie: 14 października 2016 19:20:17 |
Błaaagam, po co nam takie marne arty? Polskacafe 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
Usunąć
Uwagi
- To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. Polskacafe 11:23, paź 8, 2016 (UTC)
- Nie zapomniałeś przypadkiem jednego „nie” w powyższej wypowiedzi? Eksekk | dyskusja 13:17, paź 8, 2016 (UTC)
- Nie, chodziło mi o to, że bycie stubem nie upoważnia do bycia beznadziejnym. Polskacafe 13:20, paź 8, 2016 (UTC)
- Nie zapomniałeś przypadkiem jednego „nie” w powyższej wypowiedzi? Eksekk | dyskusja 13:17, paź 8, 2016 (UTC)
- Ja bym to przeniósł po prostu do słownika. Stub, ale przeuroczy. Serscull 09:26, paź 11, 2016 (UTC)
