Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
M
Znacznik: edytor źródłowy
(5:5)
Znacznik: edytor źródłowy
 
(Nie pokazano 10 wersji utworzonych przez 8 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka|7|20161007182017|
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka|7|20161007182017|
|wynik=brak
|wynik=zostaw
|powód=Błaaagam, po co nam takie marne arty? {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
|powód=Błaaagam, po co nam takie marne arty? {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
|usunąć=
|usunąć=
# {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
# {{Polskacafe}} 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
# {{Expert3222}} 13:27, paź 8, 2016 (UTC)
# {{Expert3222}} 13:27, paź 8, 2016 (UTC)
# {{Michał56}} 09:55, paź 9, 2016 (UTC)
# {{Runouw}} 12:10, paź 09, 2016 (CEST)
# {{LecęjakMagik}} 12:59, paź 9, 2016 (UTC)
|zostawić=
|zostawić=
# {{Szprot}} 18:28, paź 7, 2016 (UTC)
# {{Szprot}} 18:28, paź 7, 2016 (UTC)
# {{ZentroXenon}} 11:20, paź 8, 2016 (UTC) Tak sympatyczny stubik usuwać?
# {{ZentroXenon}} 11:20, paź 8, 2016 (UTC) Tak sympatyczny stubik usuwać?
# {{Nnvist}} 19:41, paź 9, 2016 (UTC)
# {{ZelDelet}} 08:22, paź 10, 2016 (UTC) Faktycznie jest sympatyczne
# {{Zarbosy}} 10:42, paź 11, 2016 (UTC)
|uwagi=
|uwagi=
* To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. {{Polskacafe}} 11:23, paź 8, 2016 (UTC)
* To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. {{Polskacafe}} 11:23, paź 8, 2016 (UTC)
Linia 14: Linia 20:
**** A z tego, co napisałeś, wynika, że stuby nie mogą być beznadziejne. Jak już, bardziej by tam pasowało „że muszą być żałosne”. {{Expert3222}} 13:25, paź 8, 2016 (UTC)
**** A z tego, co napisałeś, wynika, że stuby nie mogą być beznadziejne. Jak już, bardziej by tam pasowało „że muszą być żałosne”. {{Expert3222}} 13:25, paź 8, 2016 (UTC)
***** No bo o to mi chodziło – jeśli tworzysz stuba, nie może on być żałosny. {{Polskacafe}} 13:45, paź 8, 2016 (UTC)
***** No bo o to mi chodziło – jeśli tworzysz stuba, nie może on być żałosny. {{Polskacafe}} 13:45, paź 8, 2016 (UTC)
****** Ahm. Zmylił mnie kontekst (a raczej jego brak) i myślałem, że chodzi o coś takiego, że każdy dotychczas stworzony stub jest dobry, a nie, że nowo tworzone nie powinny być żałosne. {{Expert3222}} 13:52, paź 8, 2016 (UTC)
* Ja bym to przeniósł po prostu do słownika. Stub, ale przeuroczy. {{Serscull}} 09:26, paź 11, 2016 (UTC)
}}
}}

Aktualna wersja na dzień 06:44, 15 paź 2016

Kropka

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 7 października 2016 19:20:17 Zakończenie: 14 października 2016 19:20:17

Błaaagam, po co nam takie marne arty? Polskacafe 18:20, paź 7, 2016 (UTC)

Usunąć
  1. Polskacafe 18:20, paź 7, 2016 (UTC)
  2. Eksekk | dyskusja 13:27, paź 8, 2016 (UTC)
  3. — Michał56 (dyskusja) 09:55, paź 9, 2016 (UTC)
  4. Maanvaiva (dyskusja) 12:10, paź 09, 2016 (CEST)
  5. Runab Windows logo - 2012.svg Dyskusja 12:59, paź 9, 2016 (UTC)
Zostawić
  1. Szprot 18:28, paź 7, 2016 (UTC)
  2. 禅.氮.二 11:20, paź 8, 2016 (UTC) Tak sympatyczny stubik usuwać?
  3. Nnvist Miejsce pogawędek 19:41, paź 9, 2016 (UTC)
  4. = °ZelDelet ° = 08:22, paź 10, 2016 (UTC) Faktycznie jest sympatyczne
  5. zaku 10:42, paź 11, 2016 (UTC)
Uwagi
  • To, że coś jest tak bardzo krótkim stubem, nie znaczy, że może być żałosne. Bez przesady. Polskacafe 11:23, paź 8, 2016 (UTC)
    • Nie zapomniałeś przypadkiem jednego „nie” w powyższej wypowiedzi? Eksekk | dyskusja 13:17, paź 8, 2016 (UTC)
      • Nie, chodziło mi o to, że bycie stubem nie upoważnia do bycia beznadziejnym. Polskacafe 13:20, paź 8, 2016 (UTC)
        • A z tego, co napisałeś, wynika, że stuby nie mogą być beznadziejne. Jak już, bardziej by tam pasowało „że muszą być żałosne”. Eksekk | dyskusja 13:25, paź 8, 2016 (UTC)
          • No bo o to mi chodziło – jeśli tworzysz stuba, nie może on być żałosny. Polskacafe 13:45, paź 8, 2016 (UTC)
            • Ahm. Zmylił mnie kontekst (a raczej jego brak) i myślałem, że chodzi o coś takiego, że każdy dotychczas stworzony stub jest dobry, a nie, że nowo tworzone nie powinny być żałosne. Eksekk | dyskusja 13:52, paź 8, 2016 (UTC)
  • Ja bym to przeniósł po prostu do słownika. Stub, ale przeuroczy. Serscull 09:26, paź 11, 2016 (UTC)
Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Nonsensopedia:SDU/2016-10-07/Kropka&oldid=1410535”