Dyskusja użytkownika:Polskacafe/Archiwum 4

Nowa wiadomość

Polskacafe

(dyskusja ◊ edycje ◊ zablokuj)

[ cytaty • szablony • podpis • rzeczy z timelessem • podpisowe zalecenia • licznik edycji • DasBott ]

Zobacz też archiwalne dyskusje: 1, 2 Rozmiar dyskusji: 15 186 (OK)
Przed zadaniem pytania, przeczytaj moje FAQ!

Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~!

---

Choinka gada

Znalazłem coś takiego: {{Choinka gada}} – nie jest nigdzie nie używane. Masz pomysł co z tym zrobić? Wiem, że to bajer fajny na święta, ale niepotrzebnie zajmuje miejsce w raporcie. Może przeniesienie do przestrzeni usera? Runab Dyskusja 14:24, maj 24, 2017 (UTC)

Off topic – usunięcie pliku

Jeśli usuwasz plik dlatego, że został on zamieniony na szablon {{youtube}}, to należy tak napisać w powodzie usunięcia. „Nieużywany plik” technicznie jest poprawne, ale nie przekazuje wszystkich informacji o powodzie usunięcia. Eksekk | dyskusja 21:56, maj 26, 2017 (UTC)

Porada

Co do wgranego przeze mnie pliku (http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Plik:Fidget_spinner.JPG). Nie znam się na licencjach, zawsze miałem z nimi problemy. Mogę wiedzieć, gdzie jednoznacznie sprawdzić na jakiej licencji jest udostępniony dany plik?

Blue331 18:17, maj 29, 2017 (UTC)

Gratuluję

Pochwała głupocie!

= °ZelDelet ° = 21:23, maj 30, 2017 (UTC)

Re:Głosowanie na porum

Zagłosowałem. ••• Re^'_dox ••• 10:20, maj 31, 2017 (UTC)

Pytania

Chciałem Cię spytać o dwie rzeczy. Dlaczego tak właściwie chcesz odejść i o co chodziło z tym rzekomym wandalizowaniem przez Ciebie i Magika jakiejś wiki? Na pewno miałeś do tego jakiś ważny powód, bo nie wierzę, że tacy nonsensopedyści jak wy – mogliby robić coś takiego kierując się jedynie zuem, jak czytając różne dyskusje na Nonsie można by odnieść wrażenie. Ciekawy jestem, co spowodowało to, że postanowiłeś to zrobić mimo groźby bana. Szkoda, że odchodzisz. Będzie mi Ciebie brakowało tutaj. Jeżeli będziesz chciał mi odpowiedzieć na te pytania, to możemy się umówić na query na IRC (Jeżeli nie chcesz tego poruszać w dyskusji, którą każdy może przeczytać). Ja ostatnio właściwie nie wchodzę na IRC (z racji pewnego kryzysu, o którym pisałem na swojej stronie użytkownika, który można wywnioskować z mojej ostatniej aktywności i z którego mam nadzieję niedługo wyjść), więc napisz mi w dyskusji o której i kiedy. Pozdrawiam. ••• Re^'_dox ••• 14:24, cze 14, 2017 (UTC)

Ok ••• Re^'_dox ••• 16:46, cze 14, 2017 (UTC)

Re: o co chodzi?

Chodzi o to, że jesteś bardzo samolubny i chamski; wszystkie pięć grafik przesyłałam masowo przez Specjalna:Prześlij wiele plików, które nie używa szablonu {{Information}}. Jak już uzupełniałeś, to wszystkim, ale przecież najważniejsze jest zatroszczyć się o swój tyłek, inni są już nieważni. Ale przecież tylko Pan Arystokrata jest pokrzywdzony, a zła Runouw nie opisała (wadliwej jakości zresztą) dorobku intelektualnego Jegomościa (co z tego, że nie było nawet jak?) A, i nie odpisałam Ci, bo było już po północy, ja o tej porze już śpię, a nie rzucam się po priwach. Maanvaiva (dyskusja) 14:23, lip 13, 2017 (CEST)

Re

1. Zasada tygodnia nieaktywności nie była przestrzegana, a zamiast dawać suche zasady uważam, że każdy admin powinien umieć ocenić, czy dany kandydat nadaje się na bałwanka.

   Patrz wyżej.

2. Poza tym, admin != król, więc nie obraź się, ale Wiki jest własnością społeczności, nie adminów. – czemu zatem twierdzicie, że edycja zmian jedynie przez Zela (z nikim innym się nie kosultował) jest ok? Wcześniej obowiązywała w miarę normalna wersja.

   Czyli Zel może, a ja nie? Naprawdę ciekawa logika.

3. Aktywność nie jest wyznaczana przez ogólną liczbę edycji, tylko przez przyrost edycji w danym czasie. Przypomnę też, że bałwanek nie powinien być dawany tylko osobom, które w 100% ogarniają Nonsę (od tego jest mod, admin i biurol).

   Udowodnij, że farlander nie zna podstaw. A bałwanek to przecież tylko jeden przycisk, nie trzeba mieć do niego nie wiadomo jakiej wiedzy na temat Nonsy.

4. Naprawdę muszę wymieniać? Proszę bardzo: 1, 2, 3, 4, 5. Rozumiem, że tego typu rzeczy zwykle wykonują userzy, którzy nigdy nie dostali bałwanka? Pisząc „moderatorzy” miałem na myśli osoby patrolujące OZ.

   Ech… zatem powiedz, za co dałbyś farlanderowi bałwana. I nie pisz „większa aktywność”, chcę wiedzieć, jakie edycje wg Ciebie gwarantują przyznanie bałwana.

5. Odsyłam do punktu trzeciego.
6. Wiedza, kiedy można skreślać głosy na SDU, nie jest nabywana jak niektóre skille w grach RPG ze wzrostem poziomu doświadczenia, tylko jest napisana w zasadach. Jeśli użytkownik dowie się z zasad, że ma możliwość skreślania, to przeczyta od razu, w jakich przypadkach.

   A czemu nie?

7. Wywaliłeś też wymagania dot. kompetencji, więc zaprzeczasz sam sobie, że należy nagradzać userów za kompetencję. – wtf? Jakby co, odsyłam do punktu pierwszego.

   Wywaliłem zasady, żeby admin mógł sam ocenić, czy przyznać bałwana, czy nie. Tworzysz jakieś dziwne powiązania nie mające żadnego sensu.

8. Ale właśnie te zasady się nie sprawdzają, choćby dlatego, że nikt ich nie przestrzega.

   Wskażę Ci bałwanka, który nie stracił praw, mimo że kilka razy „powinien” – Michsar.

9. Nie mogę się powstrzymać, aby nie skomentować Twojego wiszenia nad OZ i unikania jak ognia zrobienia zwykłej edycji, a jednocześnie wtrącania się we wszelkie ważniejsze/niecodzienniejsze rzeczy. To w końcu odszedłeś czy nie?

Ale czemu redukujesz moje stanowisko do absurdu? Nie mówimy o zupełnie nowych użytkownikach dostających prawa modów/adminów, tylko o w miarę doświadczonym userze dostającym jeden przycisk. Proszę nie stosować chwytów erystycznych.

Spore prawa społeczne? Niby gdzie? Przecież w dyskusji pytam się farlandera, czy będzie patrolował OZ czy nie, więc nie wiem po co mieszasz w to kwestie aktywności. Kompetencje moim zdaniem ma odpowiednie, a to admini i biurokraci o tym decydują, a nie byli userzy.

Ogólnie, trochę szkoda, że taka pierdoła Was aż tak triggeruje, że trzeba tworzyć wypracowania na ten temat. Spodziewałem się większego luzu i mniejszego formalizmu.

Tyle. Eksekk | dyskusja 18:15, sie 27, 2017 (UTC)

Eksekk | dyskusja 19:37, sie 27, 2017 (UTC)

Kontynuacja

To moja ostatnia odpowiedź, bo naprawdę mam już dosyć jałowych dyskusji z Twoim udziałem.

1. No niby biurola ma, ale to przecież społeczność powinna decydować, czyż nie? A może nagle zmieniłeś zdanie na takie, jakie jest w danej chwili wygodne?
2. Patrz punkt 5.
3. Pisałem o edycjach… Tamte wymagania spełnia (i mogę za tym poświadczyć swoim autorytetem).
4. I co z tego? Żeby złamać prawo nie musisz spełnić każdego punktu z kodeksu karnego, tylko jeden z nich.
5. Skreślanie głosów i udział w głosowaniach i tak nie są dostępne do osiągnięcia tego progu edycyjnego, więc nie wiem o co ten ból dupy.
6. Nazywasz to sporymi prawami? Adekwatna odpowiedź: XD
7. Nazywaj to sobie jak chcesz, ja po prostu stwierdzam, że spełnia wymagania i tyle. A pozostali nie czepiają się byle pierdoły tak jak Ty, więc z nimi da się podyskutować normalnymi argumentami.

A tej edycji nie musiałeś robić, wszyscy i tak wiedzą, że tylko udajesz nieaktywność, a jednocześnie wtrącasz się w ważne sprawy. Eksekk | dyskusja 22:31, sie 28, 2017 (UTC)

Fajno, że wróciłeś

Tardigrada 05:26, sie 31, 2017 (UTC)

Drużyny

Piszę, cobyś nie przeoczył. Jesteś w drużynie ze mną i Magwacem. Robimy artykuły od 1 do 100. Pozdrawiam, Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 11:52, wrz 3, 2017 (UTC)

Re: Przenoszenie inkubatorów do spisu

W sumie masz rację, usunąłem. Ale do spisu to dodałem akurat, no teraz już nie ma, bo usunąłem ze spisu. Damian102 11:44, wrz 4, 2017 (UTC)

EK

Twoja wersja kodu po podmiance w trybie testowym też nie działa. Nie znam się na tym niestety na tyle żeby określić co się ztegowało. Ostrzyciel | Dyskusja 18:38, wrz 11, 2017 (UTC)

Skoro korzystam z trybu testowego, to nie trzeba sprawdzać, co nie? Ostrzyciel | Dyskusja 18:40, wrz 11, 2017 (UTC)