Nonsensopedia:SDU/2017-10-15/Hutnicze: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M
M (+++)
Linia 14: Linia 14:
:Zresztą, nawet jeśli, to to nie jest powód, żeby trzymać art, który jest po prostu nieśmieszny. Nie musi być wydłużone na siłę – nikt (tak zakładam) nie oczekuje ANMa o piwie z Nowej Huty, ale przynajmniej 1kb… czy może raczej: żeby to śmieszne było.
:Zresztą, nawet jeśli, to to nie jest powód, żeby trzymać art, który jest po prostu nieśmieszny. Nie musi być wydłużone na siłę – nikt (tak zakładam) nie oczekuje ANMa o piwie z Nowej Huty, ale przynajmniej 1kb… czy może raczej: żeby to śmieszne było.
:A argument o tym, że Nonsensopedyści z czasów większej popularności Nonsy mieli na ten temat lepszy ogląd nt moderacji to gówno nie argument – zainteresowanie Nonsą spada z wielu powodów niezależnych od samej Nonsy, no a poza tym po prostu poziom ogólny artów ''trochę'' się podniósł. {{Polskacafe}} 23:06:51, paź 15, 2017 (CEST)
:A argument o tym, że Nonsensopedyści z czasów większej popularności Nonsy mieli na ten temat lepszy ogląd nt moderacji to gówno nie argument – zainteresowanie Nonsą spada z wielu powodów niezależnych od samej Nonsy, no a poza tym po prostu poziom ogólny artów ''trochę'' się podniósł. {{Polskacafe}} 23:06:51, paź 15, 2017 (CEST)
::Tak, jeżeli jest ency i jest absurdalne, to można i należy robić o tym wzmianki, nawet jeżeli sama treść nie zawiera puent. Marki piwa są ency, a zupy nie (chociaż duże firmy spożywcze są ency). Ale zdjęcie tej pomidorowej to mógłbyś zrobić. I po raz kolejny podkreślam, że spadek oglądalności Nonsensopedii jest spowodowany <u>wyłącznie</u> działaniami nonsensopedystów (jak zresztą każdego portalu). SDU to nie plebiscyt tego, co się społeczności osobiście podoba bądź nie, takim plebiscytem jest ANM. SDU jest weryfikacją, czy wg społeczności istnienie artu przynosi więcej szkody niż pożytku. Jeżeli ktoś uważa, że ten artykuł bardziej szkodzi niż się przydaje, no to trudno, kolejny kamyczek do ogródka pt. ''dlaczego jest źle i lepiej nie będzie''. Po prostu, czepianie się stubów lokalnego absurdu w sytuacji, w którym w setkach można liczyć muzyczne, informatyczne i sportowe sucharowe tasiemce, pisane na jedno kopyto, świadczy o nieznajomości treści, którą reprezentuje portal. Może jakby podnieść granicę głosowań do 1000 kreatywnych i od 15 lat <small>(niżej może nie, bo by nie miał kto głosować)</small>, to by się coś poprawiło. PS Ogólny poziom artów nie podniósł się a spadł, bo na każdy nowy dobry przypada dziesięć do wywalenia (podziękowania w stronę idiotycznej formuły Inkubatora), a stare klasyki zarosły kurzem, bo nie ma komu ich redagować i pilnować. Doprawdy, ludzie to jednak dziwni są, serwis coraz to lepszy kontent robi, a oglądalność spada, no niebywałe. Jeżeliby ktoś czuł potrzebę kontynuowania wątku ogólnego poziomu artykułów i moderacji, to zapraszam na stronę dyskusji użytkownika. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 21:43, paź 15, 2017 (UTC)
}}
}}

Wersja z 22:43, 15 paź 2017

Hutnicze

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 15 października 2017 19:32:06 Zakończenie: 16 października 2017 19:32:06

Gdybym powiedział, że to jest marne, byłoby to tak, jak gdybym powiedział, że kosmos jest nieco większy od mrówki. Jedyne czym się wyróżnia od przyadkowego substuba to zdjęcie… które w dodatku jest w miernej jakości. Polskacafe 20:32:06, paź 15, 2017 (CEST)

Usunąć
  1. Polskacafe 20:32:06, paź 15, 2017 (CEST)
  2. Iиferno82 обсуждение 18:33, paź 15, 2017 (UTC)
  3. Ostrzyciel | Dyskusja 18:49, paź 15, 2017 (UTC)
  4. NikoMiku 21:16:13, paź 15, 2017 (CEST)
  5. 209po Radioactive.svg 20:08, paź 15, 2017 (UTC) Substuby trzeba eksterminować.
Zostawić
  1. Amoniak (dyskusja) 21:00, paź 15, 2017 (UTC)
Uwagi

Ktoś tu chyba czegoś nie rozumie. Art dotyczy pierwszego (jedynego?) piwa w Polsce warzonego pod egidą piłkarskiego klubu, dodatkowo z Nowej Huty. Sam ten fakt jest tak absurdalny, że zasługuje na wzmiankę na Nonsensopedii. Tak, wzmiankę, bo co się tu rozpisywać, tępić trzeba sztuczne wydłużanie, a nie tworzenie zalążków (nie wiem, czy wiecie, ale jak jeszcze Google Analytics działało, to najwięcej odwiedzin miały arty nie dłuższe niż 5 kb tzw. sprawdzone artykuły, poza paroma medalowymi klasykami oczywiście). Tym bardziej, że temat niszowy, a Google chętnie do Nonsensopedii przekierowuje. Są arty pisane dla treści, a są arty pisane dla tematu. Czasem warto się zastanowić, czy przypadkiem ludzie tworzący zawartość projektu w czasie jego szczytu popularności (a Al Capone, autor tego artykułu, się do nich zalicza), nie mieli lepszego oglądu na to, jak powinno się moderować treść. Amoniak (dyskusja) 21:00, paź 15, 2017 (UTC)

No, ta, jasne, bo jak coś jest absurdalne to od razu musi być o tym wzmianka na Nonsie. Widziałem ostatnio w Lidlu pomidorową bez pomidorów, i co w związku z tym? To też absurd, więc powinienem napisać o tym arta?
Zresztą, nawet jeśli, to to nie jest powód, żeby trzymać art, który jest po prostu nieśmieszny. Nie musi być wydłużone na siłę – nikt (tak zakładam) nie oczekuje ANMa o piwie z Nowej Huty, ale przynajmniej 1kb… czy może raczej: żeby to śmieszne było.
A argument o tym, że Nonsensopedyści z czasów większej popularności Nonsy mieli na ten temat lepszy ogląd nt moderacji to gówno nie argument – zainteresowanie Nonsą spada z wielu powodów niezależnych od samej Nonsy, no a poza tym po prostu poziom ogólny artów trochę się podniósł. Polskacafe 23:06:51, paź 15, 2017 (CEST)
Tak, jeżeli jest ency i jest absurdalne, to można i należy robić o tym wzmianki, nawet jeżeli sama treść nie zawiera puent. Marki piwa są ency, a zupy nie (chociaż duże firmy spożywcze są ency). Ale zdjęcie tej pomidorowej to mógłbyś zrobić. I po raz kolejny podkreślam, że spadek oglądalności Nonsensopedii jest spowodowany wyłącznie działaniami nonsensopedystów (jak zresztą każdego portalu). SDU to nie plebiscyt tego, co się społeczności osobiście podoba bądź nie, takim plebiscytem jest ANM. SDU jest weryfikacją, czy wg społeczności istnienie artu przynosi więcej szkody niż pożytku. Jeżeli ktoś uważa, że ten artykuł bardziej szkodzi niż się przydaje, no to trudno, kolejny kamyczek do ogródka pt. dlaczego jest źle i lepiej nie będzie. Po prostu, czepianie się stubów lokalnego absurdu w sytuacji, w którym w setkach można liczyć muzyczne, informatyczne i sportowe sucharowe tasiemce, pisane na jedno kopyto, świadczy o nieznajomości treści, którą reprezentuje portal. Może jakby podnieść granicę głosowań do 1000 kreatywnych i od 15 lat (niżej może nie, bo by nie miał kto głosować), to by się coś poprawiło. PS Ogólny poziom artów nie podniósł się a spadł, bo na każdy nowy dobry przypada dziesięć do wywalenia (podziękowania w stronę idiotycznej formuły Inkubatora), a stare klasyki zarosły kurzem, bo nie ma komu ich redagować i pilnować. Doprawdy, ludzie to jednak dziwni są, serwis coraz to lepszy kontent robi, a oglądalność spada, no niebywałe. Jeżeliby ktoś czuł potrzebę kontynuowania wątku ogólnego poziomu artykułów i moderacji, to zapraszam na stronę dyskusji użytkownika. Amoniak (dyskusja) 21:43, paź 15, 2017 (UTC)