Nonsensopedia:SDU/2020-04-20/Wizje narkotyczne: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 5: | Linia 5: | ||
# {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
# {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
||
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 13:06, 20 kwi 2020 (CEST) |
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 13:06, 20 kwi 2020 (CEST) |
||
# {{Szklarz}} 21:55, 22 kwi 2020 (CEST) Krisa nie ma już z nami. |
|||
# … |
|||
|zostawić= |
|zostawić= |
||
# Bez przesady może, są gorsze. {{Polskacafe}} 12:12:38, 20 kwi 2020 (CEST) |
# Bez przesady może, są gorsze. {{Polskacafe}} 12:12:38, 20 kwi 2020 (CEST) |
Wersja z 20:55, 22 kwi 2020
Wizje narkotyczne
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 20 kwietnia 2020 13:02:28 | Zakończenie: 27 kwietnia 2020 13:02:28 |
Artykuł już dwa razy wystawiany na SDU przez autorkę i się z powodami w tamtych SDU zgadzam – to nieśmieszny bełkot, bez większego sensu czy pomysłu. Ostrzyciel | Dyskusja 12:02, 20 kwi 2020 (CEST)
Usunąć
Uwagi
- Ale ten bełkot jest tam potrzebny… Polskacafe 12:13:34, 20 kwi 2020 (CEST)
- Taaak? A nie można o wizjach narkotycznych napisać czegoś zabawnego zamiast opierać się używanym do porzygu schemacie
{{Osoba styl}}
, który jakże szczęśliwie w tym przypadku zwalnia autora z konieczności pisania czegoś naprawdę dobrego? Nawet jak już się upierać przy tym bełkotaniu, to niech chociaż to będzie fajnie napisane. To nie jest. Ostrzyciel | Dyskusja 12:25, 20 kwi 2020 (CEST)- Mi się podoba i forma, i treść. Schemat osoba styl w sumie istotnie jest używany do porzygu, jednakże treści które na nim powstają są najczęściej mniej schematyczne () niż wiele innych, które zostają. Zresztą właściwie to i tak bez znaczenia, gdyż ten artykuł po prostu jest – w mojej ocenie – całkiem dobry. I jasne, można by napisać to normalnie, ale skoro już istnieje to co istnieje i nie jest tragiczne (tu ponownie: w mojej ocenie), to usuwanie tylko z tego powodu uważam za marny pomysł. Ktoś to przepisze że będzie jeszcze lepsze i nie w o-s? Spoko, fajnie. Nikt tego nie przepisze? To niech zostanie co jest. Polskacafe 13:05:39, 20 kwi 2020 (CEST)
- Użycie osoba-styl nie jest użyte w przemaglowany już sposób, po prostu artykuł pisany z punktu widzenia dilera. Nie jest to zupełny bełkot, tylko wyjście poza pewną racjonalność przy racjonalnym opisywaniu zjawiska. A wystawienie artykułu do SDU przez autorkę (tę konkretną szczególnie) motywować można różnie. Serscull 13:53, 20 kwi 2020 (CEST)
- Mi się podoba i forma, i treść. Schemat osoba styl w sumie istotnie jest używany do porzygu, jednakże treści które na nim powstają są najczęściej mniej schematyczne () niż wiele innych, które zostają. Zresztą właściwie to i tak bez znaczenia, gdyż ten artykuł po prostu jest – w mojej ocenie – całkiem dobry. I jasne, można by napisać to normalnie, ale skoro już istnieje to co istnieje i nie jest tragiczne (tu ponownie: w mojej ocenie), to usuwanie tylko z tego powodu uważam za marny pomysł. Ktoś to przepisze że będzie jeszcze lepsze i nie w o-s? Spoko, fajnie. Nikt tego nie przepisze? To niech zostanie co jest. Polskacafe 13:05:39, 20 kwi 2020 (CEST)
- Taaak? A nie można o wizjach narkotycznych napisać czegoś zabawnego zamiast opierać się używanym do porzygu schemacie