Nonsensopedia:SDU/2020-02-26/Poradnik:Jak być idealnym wyborcą Prawa i Sprawiedliwości
Poradnik:Jak być idealnym wyborcą Prawa i Sprawiedliwości
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 26 lutego 2020 13:33:50 | Zakończenie: 4 marca 2020 13:33:50 |
Podobna sytuacja co w: Nonsensopedia:SDU/2020-02-26/Poradnik:Jak być dobrym opozycjonistą. Ok, ten artykuł mnie bawi, jednak muszę być uczciwy wobec siebie i Was – ten artykuł powstał nie po to, by się pośmiać z temu, a żeby wyśmiać wyborców PiSu. Jest to zachowanie skandaliczne, za co przepraszam. Humor jest, ale sam poradnik to po prostu klasyczna agitka. Przy porządkach, jakie robiłem, jeszcze nie zdarzyło mi się głosować za ciężkim sercem. No, mnie się ten tekst podoba, tylko Nonsensopedia nie jest miejscem na ten poradnik. Nawet jeśli ten poradnik dostał swego czasu medal (BTW – to pierwsza taka sytuacja na Nosensopedii, gdy do SDU trafia medalówka?). Runab (dyskusja) 13:33, 26 lut 2020 (CET)
- Iиferno82 обсуждение 01:10, 29 lut 2020 (CET) Może się nie znam, ale to moim zdaniem to jest już lekka przesada. Niektóre artykuły takie jak te (moim zdaniem) zawdzięczają swoją unikalność i niesłychane poczucie humoru właśnie takim nieco ostrym podejściem. Poradniki tego typu raczej nikt nie powinien brać na poważnie (to samo z artami wyśmiewającymi drugą stronę barykady). Nonsensopedia to w końcu Nonsensopedia, nie należy brać wszystkie na poważnie, takich SDU można zrobić jeszcze dużo, zawszę można obrazić jakąś "grupę" jeśli artykuł będzie o czymkolwiek. (Może przesadzam, ale taka moja opinia)
- Polskacafe 14:26:03, lut 29, 2020 (CET)
Z tego co pamiętam to był już taki przypadek, nie pamiętam tylko o który konkretnie artykuł chodziło. Aha, ze względu na wyjątkowy charakter tego głosowania zostaje ono wyłączone z ewentualnego trybu 24h. Więcej czasu do namysłu nie zaszkodzi :) Ostrzyciel | Dyskusja 17:40, 26 lut 2020 (CET)
- Do Inferno: artykuł to powinien być zbiór żartów na temat a nie z tematu. Kolosalna różnica. Ostrzyciel | Dyskusja 01:52, 29 lut 2020 (CET)
- Sama forma artu nie jest najgorsza, bo wbijanie szpil to może być fajny pomysł na art. I wbijanie szpil to też może mieć formę żartów na temat, jeżeli jest zrobione z polotem i dystansem. No, ale tym razem nie wyszło. Jest parę fajnych fragmentów, jak ten o upadku Zachodu, ale ta sekcja dwójmyślenia zalatuje nader często takim cringem, że to już nie są słabe żarty, tylko ordynarna agitka. Ja wiem, że ludzi żyjących w banieczkach, dla których wystarczy napisać Kaczyński kutas i będzie szał-ciał, jest dość, no ale szanujmy się. Ja tu nie chcę wywoływać jakieś dyskusji politycznej, bo to nie miejsce na to, ja bym po prostu chciał, że jak już ośmieszamy hipokryzję, to róbmy to na faktach, a nie na projekcjach. Amoniak (dyskusja) 12:55, 29 lut 2020 (CET)
- Cóż, w większości przypadków z radością zagłosowałbym za usunięciem artykułu opartego na agitce. Żenuje mnie wypisywanie nieśmiesznych, w zamierzeniu celnych, ale w efekcie raczej pozbawionych podstaw uwag i twierdzenie, że to humor. Przypadek tego poradnika jest jednak inny. Humor nie jest oparty jedynie na wspomnianym wyżej Kaczyński to kutas. Nie to, żebym lubił żarty polityczne, ale ten tutaj naprawdę nie jest tak zły, by go usuwać. Ponieważ jednak Amoniak ma trochę racji, sugerowałbym mimo wszystko pozbyć się sekcji dwójmyślenia – rzeczywiście oparta jest na stereotypów, co nie jest, moim zdaniem, szczególnie pożądane. Resztę można zostawić. A może nawet powinno się. Bo z jednym Inferno ma rację – nie można kasować artykułów tylko dlatego, że mogą kogoś urazić, że wyśmiewają rzeczywistość i rzeczywistych ludzi. A nawet nie ludzi, a ich zachowania. Koniec końców może się okazać, że zmuszeni bylibyśmy do pozbycia się absolutnie wszystkich politycznych artykułów, lub, co nawet gorsze, poszlibyśmy śladem Bezsensopedii. A stanowczo nie powinniśmy iść śladem Bezsensopedii, wszyscy wiemy dlaczego. Ten artykuł nie jest taki marny. Skoro sam wstawiający uważa, że artykuł nie jest taki marny, to usuwanie go w imię walki z agitką (no… zdaję sobie sprawę z tego że to nie ja tu jestem od interpretacji zasad, ale uważam, że traktowanie tego jako agitkę to już przesada) byłoby prędzej działaniem na szkodę, niż na pożytek projektu (przynajmniej dla mnie, uważam że działania i efekty są ważniejsze od idei), a nie do tego SDU powinno służyć. Z radością usunę artykuł polityczny, ale nie wtedy, gdy wyróżnia się on na tle innych. Polskacafe 14:26:03, lut 29, 2020 (CET)
