Forum:Filmy – nowy tytuł
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
To jest najnowsza wersja artykułu edytowana „18:40, 6 mar 2009” przez „Przejechana ryba (dyskusja • edycje)”.
Mamy art filmy, którego treść nieszczególnie pasuje do tytułu, więc trzeba go przenieść. Pytanie tylko, gdzie. Zbierzmy tutaj propozycje, potem się coś wybierze. PorostD 13:09, 14 lut 2009 (UTC)
- Słownik:Filmy – potraktować go jak picz! Mцs¶дł + 13:59, 14 lut 2009 (UTC)
- Dokładnie tak!
ᑕᒦᓂᐊPorumowicz 14:25, 14 lut 2009 (UTC)- Ja bym to dał halucynacje. Niby pasuje... Wasilij Hrabia Ƶygutek 15:04, 14 lut 2009 (UTC)
- Omamy, zwidy, halucynacje, jak zwał tak zwał. E ł E k Zalogował się tylko na chwilę! 15:56, 14 lut 2009 (UTC)
- Szagary, ciżmy, jak zwał tak zwał. Ja 20:51, 19 lut 2009 (UTC)
- Jak pojawi się hasło o sztuce filmowej i tym samym konflikt nazw, się przeniesie. Póki co -- nie ma sensu. Vae 17:26, 20 lut 2009 (UTC)
- Jak nie? Uważasz, że to dobrze, gdy ktoś wstukuje „filmy” i wyskakuje mu art o jakiś halunach? PorostD 17:28, 20 lut 2009 (UTC)
- Niedobrze, ale lepsze to niż nic Vae 17:32, 20 lut 2009 (UTC)
- Popieram ełkowe halucynacje. ᑕᒦᓂᐊ 17:37, 20 lut 2009 (UTC)
- Ełkowe? Ja myślałem dami, że umiesz czytać. Wasilij Hrabia Ƶygutek 21:10, 20 lut 2009 (UTC)
- Ja jestem za ełkowymi, tymi z linkiem. Nie widzisz? :> ᑕᒦᓂᐊ 22:15, 20 lut 2009 (UTC)
- Ano, fakt Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:41, 22 lut 2009 (UTC)
- Nie prościej zrobić ujednoznacznienie jako film - coś co oglądamy w TV do tego arta? Oczywiście, z przeniesieniem do film zamiast filmów. Serscull 08:41, 1 mar 2009 (UTC)
- Trzy osoby są za halucynacjami, reszta propozycji jest pojedyncza, przenosimy? :> ᑕᒦᓂᐊ 11:44, 1 mar 2009 (UTC)
- Ja też jestem za halucynacjami. SomarD 12:34, 2 mar 2009 (UTC)
- Dawaj, przenóś! Wasilij Hrabia Ƶygutek 16:28, 2 mar 2009 (UTC)
- Porost, dajesz :> ᑕᒦᓂᐊ 17:59, 2 mar 2009 (UTC)
- A dlaczego wy nie przenieśliście, zamiast czekać, aż sobie przypomnę i tu zajrzę? Aż takie z was lenie? PorostD 14:51, 3 mar 2009 (UTC)
- Tak :> ᑕᒦᓂᐊ 14:56, 3 mar 2009 (UTC)
- A dlaczego wy nie przenieśliście, zamiast czekać, aż sobie przypomnę i tu zajrzę? Aż takie z was lenie? PorostD 14:51, 3 mar 2009 (UTC)
- Porost, dajesz :> ᑕᒦᓂᐊ 17:59, 2 mar 2009 (UTC)
- Dawaj, przenóś! Wasilij Hrabia Ƶygutek 16:28, 2 mar 2009 (UTC)
- Ja też jestem za halucynacjami. SomarD 12:34, 2 mar 2009 (UTC)
- Trzy osoby są za halucynacjami, reszta propozycji jest pojedyncza, przenosimy? :> ᑕᒦᓂᐊ 11:44, 1 mar 2009 (UTC)
- Nie prościej zrobić ujednoznacznienie jako film - coś co oglądamy w TV do tego arta? Oczywiście, z przeniesieniem do film zamiast filmów. Serscull 08:41, 1 mar 2009 (UTC)
- Ano, fakt Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:41, 22 lut 2009 (UTC)
- Ja jestem za ełkowymi, tymi z linkiem. Nie widzisz? :> ᑕᒦᓂᐊ 22:15, 20 lut 2009 (UTC)
- Ełkowe? Ja myślałem dami, że umiesz czytać. Wasilij Hrabia Ƶygutek 21:10, 20 lut 2009 (UTC)
- Popieram ełkowe halucynacje. ᑕᒦᓂᐊ 17:37, 20 lut 2009 (UTC)
- Niedobrze, ale lepsze to niż nic Vae 17:32, 20 lut 2009 (UTC)
- Jak nie? Uważasz, że to dobrze, gdy ktoś wstukuje „filmy” i wyskakuje mu art o jakiś halunach? PorostD 17:28, 20 lut 2009 (UTC)
- Jak pojawi się hasło o sztuce filmowej i tym samym konflikt nazw, się przeniesie. Póki co -- nie ma sensu. Vae 17:26, 20 lut 2009 (UTC)
- Szagary, ciżmy, jak zwał tak zwał. Ja 20:51, 19 lut 2009 (UTC)
- Omamy, zwidy, halucynacje, jak zwał tak zwał. E ł E k Zalogował się tylko na chwilę! 15:56, 14 lut 2009 (UTC)
- Ja bym to dał halucynacje. Niby pasuje... Wasilij Hrabia Ƶygutek 15:04, 14 lut 2009 (UTC)
- Dokładnie tak!