Dyskusja użytkownika:Ryk2/2018

Czelendż

Drogi użytkowniku – po twoim pierwszym artykule Czelendż widzę, że jesteś tu nienowy. Stosujesz półpauzy, kategoryzujesz, dodajesz infoboksy, używasz wielokropka i polskich cudzysłowów, sensownie formatujesz kod MediaWiki itd. Rozumiem, że proszenie cię o zaprzestanie korzystania z pacyny (znaczenie którego to słowa doskonale zresztą znasz, ciekawe skąd) to za dużo, więc chociaż nie udawaj, że zapominasz miejscami o zasadach np. miejscami dając dywizy zamiast półpauz. Serio nie mam ochoty na zabawę w kotka i myszkę. Ostrzyciel | Dyskusja 14:44, wrz 19, 2018 (UTC)

Aha, uzupełnij też proszę szablon {{Information}} dla tej grafiki. Na pewno sobie dasz radę. W razie pytań służę pomocą. Ostrzyciel | Dyskusja 14:46, wrz 19, 2018 (UTC)

Prawie uzupełniłem. Nie wiem tylko która licencja najlepiej pasuje. --Ryk2 (dyskusja) 15:09, wrz 19, 2018 (UTC)

No widzisz. W wolnej chwili wpadnij na irca, chętnie się dowiem kim jesteś. Ostrzyciel | Dyskusja 15:22, wrz 19, 2018 (UTC)

Opisywanie edycji w brudnopisie

To jest tak: brudnopisami na ozecie nikt się raczej nie przejmuje, bo zazwyczaj do czasu publikacji nikt prócz autora w nim nie grzebie. Przeniesienie brudnopisu do głównej przenosi również historię, ale znowuż wszystkie edycje od utworzenia do przeniesienia należą do jednej osoby. Opisy zmian pomagają przy:

1. Patrolowaniu OZ w artykułach, które już są w przestrzeni głównej (twój artykuł zostanie sprawdzony najpewniej przy przenosinach);
2. Wyszukiwaniu konkretnej wersji/edycji artykułu (ale widać, kiedy artykuł był przeniesiony, ergo gdzie kończą się robocze edycje w brudnopisie).

Z praktyki by tak wynikało. Serscull 20:20, wrz 23, 2018 (UTC)

Dodam jeszcze, że z wielu różnych powodów najlepiej opisywać każdą zmianę. Raz, że wiele filtrów jest na to czułych (na przykład jak wykasujesz sporo treści, to bez opisu zmian wywołasz filtr „Lama”). Dwa, że później po samym opisie wiadomo, do której wersji należy wrócić, w razie gdyby trzeba było coś rewertnąć. Ogólnie to jest prawie tak, jak w gicie, z tym że tutaj nie ma refloga, czyli nie można edytować samej historii zmian (wszystkie commity lądują zawsze na szczycie). 94.254.253.43 (dyskusja) 02:08, wrz 24, 2018 (UTC)

Uwagi

Kilka uwag redakcyjnych co do twojego artykułu o parowaniu: na końcu opisu obrazka nie dajemy kropki (no, chyba że są co najmniej dwa zdania w opisie), tak samo jak w przypisach. Pamiętaj też o stosowaniu półpauz wedle tego poradnika i staraj się unikać zamieszczania w artykule bardzo małych obrazków, bo są nieczytelne i opisy pod nimi rozwalają się na kilka linii. Ostrzyciel | Dyskusja 07:33, wrz 25, 2018 (UTC)

Kategorie

Hej, jak artykuł (np. Antena) jest w kategorii podrzędnej (Kategoria:RTV), to nie dajemy go do nadrzędnej kategorii (Kategoria:Urządzenia). Przecież wszystkie sprzęty RTV są z definicji urządzeniami ;)

Polecam też włączyć sobie widoczność kategorii w kodzie żeby mieć nad nimi większą kontrolę, jak to zrobić przeczytasz tutaj.

I jeszcze jedno – czy ty aby nie korzystasz z edytora wizualnego? Jeśli tak to wyłącz go, bo siejesz straszny zamęt w kodzie każdą edycją. Ostrzyciel | Dyskusja 08:12, paź 6, 2018 (UTC)

Drobne uwagi

Pewnie już o tym wiesz, ale po krótce przypomnę:

1. Szablon wstawiony w czyjąś dyskusje należy podpisać, generalnie każdą wiadomość się podpisuje, nawet szablon.
2. Nie wstawiaj nagłówka przed wstawieniem szablonu do czyjejś dyskusji. Szablony same robią nagłówki.

Miłego edytowania :P Iиferno82 ^{обсуждение} 20:21, paź 7, 2018 (UTC)

Re: Licencje grafik

Sprawa tyczy się grafik oznaczonych jako copydown zawartych w kategorii Kategoria:Pliki Copydown do weryfikacji. Znajdują się tam wszystkie pliki, które w przeszłości były oznaczone tagiem copydown, nie zawsze słusznie. Twoim zadaniem będzie znalezienie właśnie takich grafik, które jako copydown się nie klasyfikują. Przeczytaj proszę na początek Nonsensopedia:Copydown, zainstaluj sobie także wtyczkę TinEye jeżeli masz Firefoksa. Po krótce praca będzie wyglądają mniej więcej tak: wchodzisz po kolei na każdą z grafik i oceniasz dwie rzeczy: 1) Czy grafika to fotomontaż/kolaż? Jeżeli nie (zdjęcie, kadr filmowy, rysunek) to grafika nie nadaje się na copydown. 2) Czy autor fotomontażu publikuje ją na wolnej licencji? Jeżeli nie, to również jako copydown się to nie klasyfikuje. To jest znaleźć trudniej, ale sprowadza się to do monitu danej grafiki w Google Grafika i TinEye, zwłaszcza uszeregowanych po najstarszych i po największej rozdzielczości. Jeżeli TinEye lub Google Grafika wyrzucają rejestry grafiki starsze od przesłania na Nonsę, to na pewno Nonsa nie jest pochodzeniem grafiki. Najlepiej byłoby znaleźć źródło, ale jeżeli nie znajdziesz źródła, to musisz na podstawie rozpowszechnienia grafiki w sieci ocenić, czy możemy ustalić, skąd grafika pochodzi. Jeżeli nie, to jest to nolic. Zróbmy tak: przejrzyj 50 pierwszych grafik z tej kategorii i utwórz listę grafik, które wg Ciebie nie powinny mieć tagu copydown. Jak skończysz, to prześlesz mi tę listę i ja sprawdzę, czy jest w porządku. Jak coś to pytaj. Amoniak (dyskusja) 12:08, paź 14, 2018 (UTC)

Witanie

Hej. Nie żeby coś, ale witałeś wandala, którego prywatę musimy usuwać... = °ZelDelet ° = 17:01, paź 14, 2018 (UTC)