Forum:Admińskie kontrowersje

Just in case, info to helpers/staffs: This is not voting, just a common feeler and is not a base to call away bureaucrat

Witajcie!

Sprawa jest skomplikowana. Z forum deklarują odejście niektórzy userzy, zaufanie do administracji drastycznie spadlo. Nie może tak dalej być. Szczególne zawirowania są wokół osoby Ptoka – są lub były osoby, które zamierzają odejść przez niego. Jaki jest Ptok, każdy wiemy. Niemniej funkcję admina ma i jest to niezaprzeczalny fakt. Chcę znać głosy społeczności, bo dla Was tu jestem w tej opinii, ponieważ dochodzą mnie wciąż nowe niepokojące wieści na temat tego, że zaufania do ludzi zarządzających Nonsensopedią może spaść. Wczoraj podjęte zostały ważne decyzje: nie będzie można już kopiować artykułów z Uncy na ANM, zabronione są przepychanki personalne na SDU. Anulowałem decyzję Ptoka o odebraniu praw Ełkowi, gdyż uznałem ją za niesprawiedliwą, w dodatku podjął ją wbrew mnie i obiecał, że tego nie zrobi. W związku z powyższym proszę napisać konstruktywnie o tym, jak widzicie osobę Ptoka na stanowisku admina i biurokraty i czy powinien sprawować te przywileje. Proszę także o wyrażenie opinii wobec mnie jako biurokraty i osoby, która współrządzi Nonsą. Ze swojej strony oświadczam, że niczyje awantury, wybryki i szykany wobec innych osób nie będą tu tolerowane.

Czy Ptok Bentoniczny powinien sprawować funkcję administratora i biurokraty? Wszystkie odpowiedzi proszę rozwinąć

Nie kłam Emdegger. Sam się zgodziłeś na uwalenie Ełka i nie obiecywałem, że go nie odwołam. Fail. Zresztą wypoiwiedzi tu nie sa konstryktywne, bo ograniczają się "Ptok się nie nadaje, bo się nie nadaje". Brak Użytkownika 10:53, cze 3, 2010 (UTC)

Ptoku, podejdź konstruktywnie do swojej osoby. Zaniepokoiły mnie głosy dochodzące od innych użytkowników związane z faktem posiadania przez Ciebie przywileju biurokraty. A byli to ważni użytkownicy. Muszę z przykrością przyznać, że sam podzielam ich niektóre obawy. Na kanale opiniowałem ludzi w tej sprawie i nikt nie pozostał obojętny, a ja mam zamiar liczyć się ze społecznością i ten temat nie mógł przeze mnie nie zostać założony. Tak, jestem generalnie za odwołaniem Ełka, ale okres próbny się nie skończył, nie miałeś go prawa przerwać. 17 czerwca wrócimy do tematu i ani sekundy wcześniej. 14:09, cze 3, 2010 (UTC)

To głosowanie to pieniactwo i lincz. Btyło rok temu coś takiego z inicjatywy Kracoka. Też dostałem publiczy wpierdol. Nie musiałeś tego powtarzać. A skoro Ełek dalej jest nieaktywnym admienm to co za problem. Błąd to błąd. I już nie wywższaj jakcy to ważni użytkownicy się do ciebie zgłaszali, bo z tego co mówiłeś to raptem dwóch, z czego jeden wyraziłtylko lekki niepokój, a drugi poszedł, ale i tak był średnio aktywny :P. Nie rób mi proszę antyreklamy ;p Brak Użytkownika 14:16, cze 3, 2010 (UTC)

To nie jest żadne pieniactwo i lincz, tylko miejsce na wyrażenie swoich opinii. Twoja analogia do kroków tego typu, jakie zostały poczynione jest nieadekwatna. Wtedy nie miałeś największych przywilejów, jakie może mieć nonsensopedysta. Dzisiaj je już masz, tak więc sprawa przedstawia się zgoła inaczej niż kiedyś. Nie dziw się ludziom, którzy kiedyś padli ofiarą złego zachowania z Twojej strony, że mają prawo odczuwać strach, czy nie będziesz nadużywał swoich uprawnień w celach osobistych. Tak, ci użytkownicy są ważni i nie możemy sobie pozwolić na ich odejście, na żadne odejście z przyczyn innych niż czysto życiowe nie możemy sobie pozwolić. Będę osobiście namawiał Jerry'ego, aby nie odchodził pochopnie. Cenię jego wkład w rozwój Nonsensopedii i uważam go za mądrego człowieka. Aha, jeszcze jedna uwaga. Proszę Cię, byś nie zmniejszał czcionki niczyich wpisów, obojętnie, jakie masz na nie zapatrywanie, gdyż jest to zwyczajne chamstwo. 14:37, cze 3, 2010 (UTC)

• Za

1. Towarzysz Alchemik ^Czego? 10:54, cze 3, 2010 (UTC) Co do funkcji biurokraty, to chyba i prawda że musi mieć on duże zaufanie społeczności, mimo że akurat decyzję co do Miśka uznaje za coś co trzeba było zrobić... Ale myślę, że funkcja admina jednak się Ptokowi należy. Gdy ja dostał, byłem jak najgorszych myśli, ale jego postawa jest całkiem do zaakceptowania. Jest to trochę tak, że się "trafiło ślepej kurze ziarno" przez bardzo szybkiego w działaniu Haniego, ale nie uważam, aby właśnie Ptok musiał za ten pośpiech biurokraty płacić. Dajmu mu szansę. :)
2. * * * Kaszk wpieprzył datę :< A ja ciągle nie wiem, co wam w nim nie pasi, choć próbowaliście mi to na IRCu wytłumaczyć wiele razy 10:55, cze 3, 2010 (UTC) PS. Alchemik, ja miałem być pierwszy
3. Ciemnowidz 11:27, cze 3, 2010 (UTC) cóż, to i tak przejdzie.
4. Car Nonsy, Marcimon I Zagadaj do cara 13:09, cze 3, 2010 (UTC) No, Panowie. Ja rozumiem, że Wielkanoc, ale no bez jaj. Ptok powinien dostać wszelkie możliwe uprawnienia. Dlaczego? Popatrzcie na jego wkład. PM, Ksiądz... To jego arty ludzie czytają na Nonsie. A że jest nieco zbyt humorzasty, to się ogólnie zapytam, co z tego, do cholery jasnej?

   Admin nie jest od pisania artów :) Wasilij Hrabia Ƶygutek 13:23, cze 3, 2010 (UTC)

   Marcimon, ty chyba nie wiesz, od czego jest admin. STANOWISKO BIUROKRATY NIE JEST NAGRODĄ! Jezu... ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 14:01, cze 3, 2010 (UTC)

5. Trojanin 13:38, cze 3, 2010 (UTC) Dokładnie się przyjrzałem sprawie Miśka i już nie ma tego zarzutu dla Ptoka. Niech jednak zostanie.

• Przeciw

1. HollyBlue (dyskusja) 10:24, cze 3, 2010 (UTC) Nie mam nic do Ptoka, ale na admina i tym bardziej biurokratę się nie nadaje.
2. 10:28, cze 3, 2010 (UTC) Ptok pisze super arty, do jego osoby nie mam nic przeciwko. Ale. Jako administrator/biurokrata nie nadaje się w ogóle do sprawowania tej funkcji. Już miały miejsce różne dziwne rzeczy.
3. Trojanin 10:30, cze 3, 2010 (UTC) Również personalnie nic nie mam do Ptoka, ale dzisiejsza noc pokazała, że biurokratą być nie może. Do jego adminowania nic nie mam.

   Wstrzymam się. Ptok tłumaczy się pięknie ze swoich porywczych zachowań, wobec czego uważam, że trzeba dać mu szansę. Jeśli zrobi jeszcze coś, co zostanie uznane za nadużycie – wyleci. Póki co, niech sobie będzie. Домэк 13:44, cze 3, 2010 (UTC). Stary głos: Домэк 10:30, cze 3, 2010 (UTC). Jak już mówiłem, Ptok nie nadaje się na bjurkozłodzieja. Trudno mi stwierdzić jednoznacznie, czy powinien zostać adminem: z jednej strony nic złego nie zrobił z użyciem tej funkcji, z drugiej jednak może dojść do osobistych „przepychanek” z nim i „cicho bo jestem adminem” w roli głównej.

4. ^♠♥♦♣ 10:33, cze 3, 2010 (UTC) Admin tak (póki co). Biurokrata nie.
5. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 10:35, cze 3, 2010 (UTC) Dosyć razy klarowałem Ptokowi, że admina do pisania artów nie potrzebuje. Dobry admin powinien siedzieć na OZ i być w zgodzie ze społecznością. Bentoniczny natomiast od razu po otrzymaniu biurokraty zaczął bawić się w wojenki na odbieranie uprawnień (dajmy na to sprawę Ełka czy też OUA Miśka).
6. Diabelko (talk to me!) 10:36, cze 3, 2010 (UTC) Ptok jest aspołeczny i nie nadaje się do żadnej wyższej funkcji od bałwanka.
7. Misiek (talk) 11:00, cze 3, 2010 (UTC) Ptok nadal dzieli ludzi na tych, którzy głosują na tak w jego ANM-ach i na tych, których chętnie by zamordował, no i nie umie liczyć do 3. :]
8. Bombka190 11:24, cze 3, 2010 (UTC) Ptok przecenia swoją osobę. Myśli, że wszystko mu wolno.
9. [[Terrapodian]] Ni!} 11:25, cze 3, 2010 (UTC) Powiem wam na czym polega problem; traktujecie tytuł biurokraty jako nagrodę za dobre/liczne artykuły. Przypominam, że to nie o to w tym chodzi. Dobry administrator powinien działać ze społecznością, powinien pozyskiwać sobie szacunek i autorytet. Jeśli nie potrafi tego zrobić - musi odpaść. Ptok dostawał szansę wiele razy i według mnie nie zasługuje na jakikolwiek wyższy tytuł. Wprowadza duży ferment, sieje ferment w niemalże każdym zdaniu jakie wypowie na forum czy w głosowaniach. Pisanie na Nonsensopedię jest całkiem dobrowolne, wręcz charytatywne i tak powinno się do tego podchodzić. Dlatego tytuł biurokraty zostawmy dla ludzi społecznie poprawnych i stworzonych do tej funkcji. Zaraz pewnie Ptok oskarży mnie o nagonkę oraz atak osobisty, ale tutaj akurat zwracam się do ogółu.
10. milya0 11:58, cze 3, 2010 (UTC) Obawiam się, że teraz Ptok wykorzysta swoją bezkarność i nietykalność na swoją korzyść.
11. Wasilij Hrabia Ƶygutek 12:37, cze 3, 2010 (UTC) No cóż, generalnie to chyba wszyscy zapomnieli o tym, co robił ptok od chwili gdy hani na próbę zdjął ptokowi permbana, czyli fałszowanie głosowań, prowokowanie innych, pacyny... Od czasu, gdy dostał biurokratę sprawy mają się jeszcze gorzej, ale o tym już pisał Emdegger.

    Argument invalid per "Nie wracamy do tego co było dawno". Brak Użytkownika 12:46, cze 3, 2010 (UTC)

12. wilkuw3 11:18, cze 4, 2010 (UTC) Monarchii mówię stanowcze „owszem, nie.”.

---

Czy ufacie mnie jako osobie, która jest odpowiedzialna za sprawy Nonsensopedii? Odpowiedź proszę rozwinąć.

10:25, cze 3, 2010 (UTC)

• To znaczy, ja ufam całkowicie. Jako jedyna osoba z jajami, która wytknęła mi moje wady i pilnuje, by mi sodówa nie uderzyła do głowy, jesteś w porządku. No i masz wizję Nonsensopedii, z którą zgadzam się całkowicie – sprawiedliwą, równą itepe. Bo ja despotyzmu nie lubię. HollyBlue (dyskusja) 10:30, cze 3, 2010 (UTC)
• Trudno nie ufać. Prawdopodobnie jesteś jedyną osobą u władzy z taką „gadaną”, no i nie dążysz tylko do jej (władzy, nie języka ) posiadania. Ludzie Cię lubią, Ty lubisz ludzi, a wizje przywołane przez Holi są rzeczywiście świetne. Домэк 10:35, cze 3, 2010 (UTC).
• Zdecydowanie, tak. Jesteś pan bardzo dobry materiał na biurokratę – spokojny, znany i lubiany w społeczności, umiesz rozwiązywać konflikty. Ogólnie, ufam. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 10:35, cze 3, 2010 (UTC)
• Nie dążysz do pełni władzy, a starasz się pomóc rozwinąć skrzydła innym. I jak tu nie ufać? Trojanin 10:41, cze 3, 2010 (UTC)
• Nietrudno zauważyć Emdeggerze, że zaufanie masz bardzo duże. Tak jak chaotyczność Ptoka, tak Twoje wyważenie i obiektywność są łatwe do zauważenia. ;) Towarzysz Alchemik ^Czego? 10:43, cze 3, 2010 (UTC)
• Póki co, jak wiesz, moje zaufanie straciłeś. Poza tym, masz jeszcze trochę za mało doświadczenia, żeby dowodzić największą wiki w Polsce. Misiek (talk) 11:00, cze 3, 2010 (UTC)

  Doświadczenie Miśku to także doświadczenie życiowe, a tego już troszkę liznąłem w przeciwieństwie do Ciebie. Prowadzenie portalu (w Twojej wizji) w mojej współprowadzenie to także dbanie o głos społeczności, wprowadzanie nowych użytkowników, przegląd artykułów, edytowanie niezłych haseł, by mogły być jeszcze lepsze. To nie są tylko rewerty i nabijanie edycji oraz rozmach na Ostatnich Zmianach. Ten inny rodzaj doświadczenia, które mam pomógł zdobyć mi sympatię oraz zaufanie wielu ludzi. Zwaśnionych użytkowników godziłem, dawałem im rady, które uznawali za mądre, wprowadzałem ponownie do krwiobiegu forum, gdy ci chcieli odejść, udzielałem im psychicznego wsparcia. Nikogo nie obraziłem i nikt nie jest ze mną otwarcie skonfliktowany, zaś z Tobą ludzie nie zawsze się dogadywali. Cenię sobie swoją empatię i elastyczność, bo admin powinien także być przyjacielem użytkownika, jego partnerem, nie zaś despotyczną alfą i omegą. Swojego podejścia życiowego nie zmienię, gdyż zjednało mi wielu ludzi, a reagować zdecydowanie i trzeźwo jak najbardziej potrafię. 14:09, cze 3, 2010 (UTC)

  Mimo wszystko, doświadczenie na Wikii jest ważniejsze. Wyobrażasz sobie, żeby Nonsensopedią rządziła osoba, która nie umie poprawnie wstawić np. szablonu nawigacyjnego, choć ma doświadczenie życiowe? Bo ja nie. Jeszcze parę dni temu musiałem usunąć Ci entera z podpisu, bo nie wiedziałeś, czemu się rozwala, więc nie powiem, że w tej kwestii masz zdolności, jakie powinien posiadać dobry admin.Misiek (talk) 10:03, cze 4, 2010 (UTC)

  Nie. Enter w podpisie także nie decyduje o tym, czy ktoś może pełnić funkcję społeczną. Poza tym mój profil zadań jest zupełnie inny i dotyczy on czysto encyklopedycznego wkładu w projekt, o czym wielokrotnie pisałem, nie technicznego. Wiem, że pod tym względem są zdolniejsi ode mnie. 10:59, cze 4, 2010 (UTC)

  Gubisz pan gwiazdkę na początku wypowiedzi :] Jak najbardziej można zbudować wiki nie posiadając doświadczenia życiowego, najlepszym przykładem jest chociażby GTA Wiki, którą znalazł jedenastoletni nowicjusz, po pół roku treningu na zapomnianej wiki zdobył wsparcie dwóch bardziej doświadczonych osób i dzisiaj jest to jedna z największych wiki w Polsce, w pierwszej piątce, jeśli chodzi o tempo rozwoju nieanglojęzycznych wiki Wikii, ze sporą społecznością, największą aferą było to, że CSS nie działał, a najstarszym adminem jest uczeń pierwszej klasy liceum. Można? Można. Misiek (talk) 12:13, cze 4, 2010 (UTC)

• Hmm, na pewno na początku tych wszystkich zmian popierałem Cię z całego mego serduszka, teraz jednak wyszło parę spraw, które może trochę opinię pogorszyły, jednak przymknąłem oko i nadal Cię popieram. Argument, że masz niewiele ponad (albo i mniej) pięćset edycji w kreatywnych odbiłbym faktem, że miałeś mnóstwo edycji spod IPa, także w tej chwili masz moje poparcie. Wasilij Hrabia Ƶygutek 13:35, cze 3, 2010 (UTC)
• Emdeggerowi ufam. Myślę, że jako jeden z nielicznych jest w stanie wyciągnąć Nonsę z tego gówna. Chociaż tego też pewna do końca nie jestem, bo sytuacja jest do niczego. Niemniej jednak wydaje mi się, że jest to osoba godna zaufania, jednak nie bezgranicznego oczywiście. 14:56, cze 3, 2010 (UTC)
• Ufam Emdeggerowi. Jest osobą mądrą i obiektywną - przynajmniej na tyle, na ile go poznałam. Nie znamy się dużo, raptem kilka razy rozmawialiśmy i znamy się miesiąc, ale myślę, że jest stworzony do tej funkcji i ja z przyjemnością, widziałabym go jako kogoś, rządzącego Nonsą. Myślę, że uda mu się przywrócić dawną świetność tej strony ;)On pokazał mi dobą stronę tej encyklopedii i zawsze służył radą, za co mu dziękuje. αмαdєα 18:53, cze 3, 2010 (UTC)
• Ja też mu ufam jak pani wyżej. W roli "admina społecznościowego" jak siebie określił spisuje się doskonale. Choć funkcje "czysto admińskie" są na niższym poziomie niż społeczne, to jednak nie należy go z tego powodu wyrzucać, bo w tym da się szybko dopracować. Ex"e"19 19:12, cze 3, 2010 (UTC)
• Ptok mnie poprosił mnie o napisanie obrony. Michael Jackson ^Moonwalk! 22:27 cze 3, 2010 (UTC) Ale nie wiem co napisać :> "Ptok się nie nadaje bo się nadaje" - cytat tego co napisał :D Nawet tego nie usuwać, biurokrat mnie poprosił o to Śmierć wszystkim usuwatorom tej wypowiedzi!
• Ufam i popieram. Jeremiasz.^{Napisy na murze} 17:51, cze 4, 2010 (UTC)
• Tak, cieszysz się tym z mojej strony. ^♠♥♦♣ 19:52, cze 4, 2010 (UTC)
• Ojej. Doświadczenie życiowe może i ma, ale na wikii jednak jest ważniejsze doświadczenie na wikii, od tego życiowego. Anyway, arty pisze dobre, ma trochę zmysłu przywódczego, ale do władzy nie dąży ambicjami. Jak będzie kuł przynajmniej 10 minut dziennie pierdoły z MediaWiki to dostanie moje 100% tak. Diabelko (talk to me!) 17:20, cze 5, 2010 (UTC)

Już zacząłem :) 22:44, cze 5, 2010 (UTC)