Nonsensopedia:SDU/2016-11-18/Portal:Lepsze grafiki

Portal:Lepsze grafiki

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 18 listopada 2016 21:07:38	Zakończenie: 25 listopada 2016 21:07:38

Zabytek bez wartości. Serscull 22:08, lis 18, 2016 (UTC)

Usunąć

1. Serscull 22:08, lis 18, 2016 (UTC)
2. Polskacafe 00:43, lis 19, 2016 (CET) No w sumie, N:BO. Ogólnie nikt portali nie rusza.

Zostawić

1. Eksekk | dyskusja 01:34, lis 19, 2016 (UTC) W niczym nie przeszkadza, a ktoś kiedyś może się zająć renowacją.
2. Szprot 02:03, lis 19, 2016 (UTC)
3. Maanvaiva (dyskusja) 13:21, lis 19, 2016 (CET)
4. = °ZelDelet ° = 12:26, lis 19, 2016 (UTC) Wy celowo zgłaszacie wszystko na SDU, żeby przy KAŻDEJ stronie widniała plakietka "ten artykuł przeszedł przez głosowanie SDU" zniechęcająca czytelników? Ja bym się zniechęcił widząc wszędzie SDU.
5. — Michał56 ^(dyskusja) 15:07, lis 19, 2016 (CET) Powinno zostać.
6. Runab Dyskusja 17:35, lis 20, 2016 (UTC) Przenieść i dać do archiwum
7. SZEWEK+ 20:09, lis 20, 2016 (CET) Bardzo ważna strona. Nie dotykać!
8. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 05:55, lis 23, 2016 (UTC)

Uwagi

• Expert3222: A kto to zrobi? Nikt tego nie ruszał od… 29 lutego (przy czym i tak był to AmoniakBOT). Przydatne? No nie bardzo. Skoro nikt tego nie wykorzystuje, to n:BO i zbędne, po prostu. No cóż… Jakby nie patrzeć, nikt tego nie używa. Polskacafe 13:07, lis 19, 2016 (CET)

Aaa, taak, uzasadnianie wszystkiego Brzytwą Ockhama, uwielbiam, stanowczo. Szkoda jednak, że tutaj nie znajduje to zastosowania i ta zasada ma inny sens, niż to rozumiesz. Poza tym, why not, można zacząć to wykorzystywać, chociażby do zgłaszania grafik bez licencji, które można byłoby przerysować, przerobić, etc. Maanvaiva (dyskusja) 13:21, lis 19, 2016 (CET)

To może najpierw zacznijmy to wykorzystywać, bo jak do tej pory wszyscy mają to gdzieś, o ile w ogóle wiedzą o istnieniu tej strony. A jak ktoś chce przerobić jakąś grafikę, to na chwilę obecną lepiej już kliknąć w Kategoria:Pliki_bez_licencji i tyle. Polskacafe 13:30, lis 19, 2016 (CET)

Odpowiem krótko i znikam: miejsca na serwerach jest wystarczająco, więc taki portal w niczym nie przeszkadza. Ktoś może to w przyszłości użyć do zrobienia czegoś fajnego, co jest dodatkowym plusem. Usuwanie dla samego usuwania jest bez sensu. Eksekk | dyskusja 14:04, lis 19, 2016 (UTC)

No nie, bo przecież komuś się stanie krzywda, gdyby zaczął to wykorzystywać. Poza tym, grunt to zmotywowanie innych do reaktywacji, a nie zakładanie, że nic z tego nie będzie, bo to takie samo lenistwo. Niech sobie będzie i tyle. Maanvaiva (dyskusja) 15:23, lis 19, 2016 (CET)

• ZelDelet: W dyskusji, jak już. Wątpię, żeby przeciętny czytelnik czytał dysusje… No i to akurat jest portal, mało osób to czyta. Ogólnie portale już chyba wymarły… Polskacafe 13:30, lis 19, 2016 (CET)

Nie cwaniakuj, bo rzygać mi się chce gdy widzę, że w chuj stron Nonsy posiada informację o tym że przeszło przez głosowanie (zwłaszcza jeśli od głosowania minęło 10 lat a artykuł zmienił się na lepsze). Jeśli czytam artykuł czy oglądam stronę i widzę w dyskusji, że było glosowanie nad jej usunięciem, to czuję, że marnuję swój czas. = °ZelDelet ° = 12:39, lis 19, 2016 (UTC)

Dopóki się nie kliknie w dyskusję, informacji nie widać, więc ten… No słabe. A poza tym, jesteś biurolem, możesz wprowadzić usuwanie takich dyskusji, jeśli stan się polepszył lub po prostu po jakimś czasie. PS Podpisuj się Polskacafe 13:39, lis 19, 2016 (CET)

• Dobra, nie rozumiem całego butthurtu, ale po kolei.
  1. Zelu, twoje uzasadnienie głosu to połączenie paranoi i wietrzenia dziwnych teorii oraz nie wiem jeszcze czego. Przecież skoro wystawiam coś na SDU to po to, żeby artykuł zniknął bez śladu jak alimenciarz, a nie żeby przetrwał i „straszył” {{SDU+}}. Poza tym szablon ten pojawia się w dyskusji, którą trzeba – no właśnie – otworzyć. Tak więc pretensje proszę kierować do tych, co głosują za zostawieniem.
  2. Archiwizacja? Jak najbardziej – Tomasz z Akwinu by powiedział, że portale nie są niezbędne do czynienia dobra. Skoro więc nie usuwać, to archiwizować.
  3. Co do użytego argumentu N:BO – argument ten dotyczył pewnej kategorii, przez którą znalazłem ten portal, tutaj jest to nietrafione. Serscull 22:47, lis 20, 2016 (UTC)